Bild unscharf, woran liegts? Canon 1.8 STM

[Finsk]

Hallöchen,

meine Frage zu einem Problembild, das RAW-Bild gibt es hier direkt per Link:

Download Google Drive

Ich hoffe es ist so in Ordnung, im Anhang den Forenregeln nach stark verkleinert.

Canon EOS 750D, 50mm F/1.8 STM
Bildeinstellungen: Av 1/500, F/1.8, ISO 100 fest

Nun zur Frage: Warum ist das Bild gänzlich unscharf?
Welchen Fehler habe ich gemacht oder was habe ich nicht bedacht?

Es gibt noch 3 weitere Bilder mit etwas geringerer Entfernung zu einzelnen Pferden, diese sehen ähnlich schlecht aus.

Zu Hause habe ich auf kurze Distanz meine Katzen bei schlechteren Lichtverhältnissen geknipst und die Bilder sind ein Traum.

Grundsätzlich exportiere ich meine Fotos welche ich in Lightroom entwickelt habe auf der kurzen Kante mit 2000 Pixeln um sie auch in einer annehmbaren Auflösung anschauen bzw als Hintergrund für den PC nutzen zu können und nicht nur im Postkartenformat, das ist einfach mein Anspruch an diese Technik.

Vielleicht kann mich ja jemand aufklären

 

[Calle2018]

OT, aber weil es mich hier im Forum immer wieder ärgert: file-upload.net ist ein übler Dienst. Die zeigen mir eine Werbung mit "Download"-Schriftzug an, die auf eine Seite führt, wo ein Flash-Update per Popup angeboten wird. Mal abgesehen davon, dass das sooo 2010 ist, ist es einfach ärgerlich, wenn unbedarfte Benutzer durch so einen Mist in Gefahr gebracht werden.

Es gibt tolle kostenlose Dienste von Google, Microsoft, Apple, vermutlich auch bei Anbietern aus Deutschland wie 1&1, Telekom und vielen anderen, die so etwas nicht zulassen.

Zum Bild: Du fotografierst mit Blende 1,8. Das bedeutet, Du darfst keine Tiefenschärfe erwarten. Das Pferd in der Mitte ist scharf abgebildet. Es ist aber leider halt recht weit weg für 50mm Brennweite. Außerdem dürfte das Objektiv selbst in der Bildmitte bei Offenblende nicht die optimale Schärfe erreichen. Hättest Du das Bild mit 4,0 oder 5,6 gemacht, wäre auch die Chance größer gewesen, die anderen Pferde scharf abzubilden.

Edit: "auf kurze Distanz" ist es klar, dass ein Bild viel mehr Details enthält. Ich vermute, dass ist es, was Du eigentlich am hier gezeigten Bild vermisst.

 

[Finsk]

OT, aber weil es mich hier im Forum immer wieder ärgert: file-upload.net ist ein übler Dienst. Die zeigen mir eine Werbung mit "Download"-Schriftzug an, die auf eine Seite führt, wo ein Flash-Update per Popup angeboten wird. Mal abgesehen davon, dass das sooo 2010 ist, ist es einfach ärgerlich, wenn unbedarfte Benutzer durch so einen Mist in Gefahr gebracht werden.

Es gibt tolle kostenlose Dienste von Google, Microsoft, Apple, vermutlich auch bei Anbietern aus Deutschland wie 1&1, Telekom und vielen anderen, die so etwas nicht zulassen.

Entschuldige bitte, auf solchen Seiten hab ich einen Adblocker aktiv, daher bedachhte ich das nicht.

Habe es auf Google Drive hochgeladen und den file-upload Link raus genommen.

Zum Bild: Du fotografierst mit Blende 1,8. Das bedeutet, Du darfst keine Tiefenschärfe erwarten. Das Pferd in der Mitte ist scharf abgebildet. Es ist aber leider halt recht weit weg für 50mm Brennweite. Außerdem dürfte das Objektiv selbst in der Bildmitte bei Offenbarende nicht die optimale Schärfe erreichen. Hättest Du das Bild mit 4,0 oder 5,6 gemacht, wäre auch die Chance größer gewesen, die anderen Pferde scharf abzubilden.

Edit: "auf kurze Distanz" ist es klar, dass ein Bild viel mehr Details enthält. Ich vermute, dass ist. es, was Du eigentlich am hier gezeigten Bild vermisst.

Keine Tiefenschärfe wäre mir bewusst, allerdings lag der Fokuspunkt auf dem mittleren Pferd und die Kamera stellte scharf und bestätigte mir dies akustisch.

Zum scharf abgebildet, scharf finde ich das Bild absolut nicht, im Postkartenformat wie im Anhang okay, aber es sollte doch mindestens auf einem Full HD (besser noch 4K) Bildschirm ordentlich aussehen in entsprechender Auflösung.

Blende 4 und größer würde für mich wohl keinen Sinn mehr ergeben, dann kann ich ja auch das Kit-Objektiv nutzen und das 50mm wäre wieder obsolet, für mich wäre es nur noch interessant für kleinere Landschaftsschnappschüsse oder Tierportraits.

Zu deinem Edit: Dann hab ich es wohl fälschlicherweise ausgedrückt wenn es hier gar nicht um die Schärfe geht, sondern um die Details.

 

[Calle2018]

Das Pferd in der Mitte sieht auf meinem 5K Bildschirm gut aus, es sticht sogar aus dem restlichen Bild heraus, ist also "freigestellt". Ich habe gar nicht groß entwickelt, sondern schaue mir das RAW in FastRawViewer an mit ein wenig "unscharf maskieren". Wenn ich es in DxO PhotoLab lade, sieht es noch ein bisschen besser aus.

Klar, wenn ich mir das Pferd alleine ansehe, ist es matschig. Aber das sind eben auch nur 400 Pixel Kantenlänge...

Ich denke, Du hast recht. Das oft geschmähte 18-55mm ist, zumindest in den STM-Versionen, für solche Aufnahmen genauso gut geeignet.

Mir fällt da wieder die alte Weisheit ein: Wenn das Bild schlecht ist, warst Du zu weit weg.

 

[eifelkaro]

Du hast 24Mp für das gesamte Bild, bleib für des Pferd nur noch ca. 0,08Mp übrig, da können eigendlich nicht so viele Details sein als bei einer Katze in Nahaufnahme.

 

[Finsk]

Das Pferd in der Mitte sieht auf meinem 5K Bildschirm gut aus, es sticht sogar aus dem restlichen Bild heraus, ist also "freigestellt". Ich habe gar nicht groß entwickelt, sondern schaue mir das RAW in FastRawViewer an mit ein wenig "unscharf maskieren". Wenn ich es in DxO PhotoLab lade, sieht es noch ein bisschen besser aus.

Klar, wenn ich mir das Pferd alleine ansehe, ist es matschig. Aber das sind eben auch nur 400 Pixel Kantenlänge...

Genau um dieses matschige gehts mir in dem Fall, ist das nun ein Thema ums Detail oder Unschärfe?
Wüsste ich gerne für die Zukunft, man möchte ja nichts falsches sagen.

Ich denke, Du hast recht. Das oft geschmähte 18-55mm ist, zumindest in den STM-Versionen, für solche Aufnahmen genauso gut geeignet.

Leider nur das IS II, da ich aber auch nur als Amateur agiere denke ich keine allzu schlechte Wahl, normalerweise möchte ich meine Motive schon recht kurz vor der Linse haben oder eben mit der passenderen Linse ran holen, zu viel croppen im nachhinein macht das ganze ja dann auch wieder nicht besser.

Mir fällt da wieder die alte Weisheit ein: Wenn das Bild schlecht ist, warst Du zu weit weg.

Werd ich mir wohl mal merken müssen, bin nur immer wieder erstaunt wenn man Fotos aus dem Zoo oder so sieht und man bei derartigen Bildern einfach Details hat wo einfach nur ein winziger Ausschnitt vom gesamten sichtbar ist.

Du hast 24Mp für das gesamte Bild, bleib für des Pferd nur noch ca. 0,08Mp übrig, da können eigendlich nicht so viele Details sein als bei einer Katze in Nahaufnahme.

Leuchtet durchaus ein, möchte mich im gesamten aber auch gar nicht so sehr auf dieses eine Pferd beschränken, auch wenn dies so rüber kam, wahrscheinlich erwarte ich aber auch ein wenig zu viel vom Equipment

Edit: Mal rein interessehalber, kann man mit einer Kamera und diesem Objektiv überhaupt mehr Details erwarten wenn man dasselbe Foto macht und beispielsweise nur das mittlere Pferd ausschneidet aus dem 100% Bild oder ist das einfach zu viel Anspruch? Irgendwann beißt sich ja sicher auch Sensorgröße und maximale Pixelanzahl.

 

[Calle2018]

Das Pferd hatte auf Deinem Sensor eine Länge von ca. 1,4mm. Jetzt überlege, wie groß (in mm) Du es an Deinem 4K Bildschirm sehen willst. Bei solchen Vergrößerungen brauchen wir nicht über Pixel zu reden, das geht nicht scharf. Da hilft nur mehr Brennweite und/oder weniger Abstand.

Ob mit dem spezifischen Objektiv noch mehr geht, kann ich ich nicht sagen. Grundsätzlich hilft gutes Licht, ein Stativ, und Abblenden um ein bis zwei Stufen. ISO 200 oder 400 kannst Du ruhig mit Deiner Kamera riskieren, wenn es nötig ist.

Vor allem die Blende kannst Du über eine Reihe leicht mal ausprobieren: Wie verändert sich das gleiche Bild mit 1,8, 2,0, 2,2, 2,4? Bei meinem Sigma 30mm 1,4 machen ein oder zwei Drittel schon viel aus. Und dann muss man entscheiden, was in der Bildgestaltung wichtiger ist. Und ja, auch Blenden von 11 und 13 haben die Ingenieure von Canon nicht nur zum Spaß eingebaut.

 

[Ötzelprötz]

...bin nur immer wieder erstaunt wenn man Fotos aus dem Zoo oder so sieht und man bei derartigen Bildern einfach Details hat wo einfach nur ein winziger Ausschnitt vom gesamten sichtbar ist.

die Bilder sind dann aber in aller Regel nicht mit dem 1.8er Joghurtbecher entstanden

 

[Finsk]

Das Pferd hatte auf Deinem Sensor eine Länge von ca. 1,4mm. Jetzt überlege, wie groß (in mm) Du es an Deinem 4K Bildschirm sehen willst. Bei solchen Vergrößerungen brauchen wir nicht über Pixel zu reden, das geht nicht scharf. Da hilft nur mehr Brennweite und/oder weniger Abstand.

Uff, da muss man erstmal drauf kommen das so umzurechnen

Ob mit dem spezifischen Objektiv noch mehr geht, kann ich ich nicht sagen. Grundsätzlich hilft gutes Licht, ein Stativ, und Abblenden um ein bis zwei Stufen. ISO 200 oder 400 kannst Du ruhig mit Deiner Kamera riskieren, wenn es nötig ist.

Gekauft hatte ich das Objektiv eben wegen der 1.8er Blende, aber für diese Art Foto sind dann wohl doch andere Einstellungen nötig wenn ich das richtig rauslese, bisher hatte ich leider noch nicht so die Motive um mit dem Objektiv zu üben.

Vor allem die Blende kannst Du über eine Reihe leicht mal ausprobieren: Wie verändert sich das gleiche Bild mit 1,8, 2,0, 2,2, 2,4? Bei meinem Sigma 30mm 1,4 machen ein oder zwei Drittel schon viel aus. Und dann muss man entscheiden, was in der Bildgestaltung wichtiger ist. Und ja, auch Blenden von 11 und 13 haben die Ingenieure von Canon nicht nur zum Spaß eingebaut.

Ich bin halt momentan hin und her gerissen ob behalten oder nicht, für mich sehe ich mittlerweile leider eher weniger den Anwendungsbereich, gekauft hatte ich es wie gesagt hauptsächlich um Hunde zu fotografieren, wenn die grad mal einigermaßen ruhig sitzen, eben weil man so viel davon liest das dieses 50mm durch den Crop Faktor gut als Portraitlinse nutzbar ist und man sehr gut damit freistellen kann.

die Bilder sind dann aber in aller Regel nicht mit dem 1.8er Joghurtbecher entstanden

Nein, habe nochmal ein wenig nachgesehen, EOS M6 mit einer L Linse
Ich weis zumindest so viel das dies schon wieder ganz andere Welten sind

 

[m@sche]

Das Pferd hatte auf Deinem Sensor eine Länge von ca. 1,4mm. Jetzt überlege, wie groß (in mm) Du es an Deinem 4K Bildschirm sehen willst. Bei solchen Vergrößerungen brauchen wir nicht über Pixel zu reden, das geht nicht scharf. Da hilft nur mehr Brennweite und/oder weniger Abstand.
...

Mit einer Großformatkamera, gleichem Bildwinkel und äquivalenter Blende bleibt das Problem das gleiche.
Es liegt einfach am Größenverhältnis des abgebildeten Objekts(ein Pferd)auf dem Sensor zur Sensorgröße. Eine Ausschnittsvergrößerung vergrößert nicht nur das Objekt, sondern auch alle Abbildungsfehler gleich mit, als da sind: Toleranzen in der Scharfstellung, optische Fehler des Objektivs und Verwackelung. Zudem wird die Schärfentiefe auch noch kleiner, da die Zerstreuungskreise größer werden.

 

[Gast_398601]

Ich hab, wenn ich mir das RAW so anschaue, das Gefühl die Schärfeebene leigt im Gras vor den Pferden. Die Pferde selbst liegen schon einen Tick dahinter.

Zusammengenommen mit der Tatsache dass Objektiv bei f1,8 kein Rasiermesser sein dürfte und die Tiere halt recht klein abgebildet sind, führt dass halt zu der vorliegenden Optik.

Würde das Objektiv mal auf Frontfokus überprüfen wenn das öfter vorkommt.

 

[Gast_385763]

Sehr weit weg...... 50mm 1.8
Mehr muß man nicht sagen.
So etwas klappt so gut wie nie

 

[Gast_398601]

Sehr weit weg...... 50mm 1.8
Mehr muß man nicht sagen.
So etwas klappt so gut wie nie

Dazu noch falsch fokussiert oder front fokus.

 

[Gast_398601]

Darf ich einen Ausschnitt des Bildes hier wieder einstellen?

 

[Finsk]

Würde das Objektiv mal auf Frontfokus überprüfen wenn das öfter vorkommt.

Nunja, in den knapp 3 Wochen wo ich das hab kam es jetzt 2 mal wirklich zum Einsatz und bei 5 Gelegenheiten musste ich aufs Kit wechseln weil der Platz aufgrund der Brennweite nicht ausreichte.

Dazu noch falsch fokussiert oder front fokus.

Einzel-AF + Punkt in der Mitte aufs mittlere Pferd gesetzt, den Gedanken vom Fokus vorm Pferd auf dem Gras hatte ich auch schon, aber schnell wieder verworfen da das Objektiv auch quasi ladenfrisch ist.

Darf ich einen Ausschnitt des Bildes hier wieder einstellen?

Wenn Du nach meiner Erlaubnis fragen solltest, dann ja, klar, natürlich

 

[Gast_398601]

Einzel-AF + Punkt in der Mitte aufs mittlere Pferd gesetzt, den Gedanken vom Fokus vorm Pferd auf dem Gras hatte ich auch schon, aber schnell wieder verworfen da das Objektiv auch quasi ladenfrisch ist.

Ich bin mir mittlerweile sehr sicher dass die Schärfeebene einige Meter vor dem Pferd liegt. Das kann auch bei einem Fabrikneuen Objektiv vor kommen.
Wenn sich der Verdacht erhärtet, musst Kamera samt allen Objektiven mal zu Justieren geben.

Anhang anzeigen 4283039

 

[Magnus_5]

Ich bin mir mittlerweile sehr sicher dass die Schärfeebene einige Meter vor dem Pferd liegt. Das kann auch bei einem Fabrikneuen Objektiv vor kommen.
Wenn sich der Verdacht erhärtet, musst Kamera samt allen Objektiven mal zu Justieren geben.

Schärfeebene liegt vor dem Pferd. Das sehe ich auch so.

Aber könnte nicht die Ursache im "Fokuslotto" begründet sein? Wenn man der Kamera die freie Wahl lässt auf was scharf gestellt werden soll? Vielleicht hat die Kamera auf das rechte Pferd oder einen der Pfosten fokussiert.

 

[Gast_398601]

Aber könnte nicht die Ursache im "Fokuslotto" begründet sein? Wenn man der Kamera die freie Wahl lässt auf was scharf gestellt werden soll? Vielleicht hat die Kamera auf das rechte Pferd oder einen der Pfosten fokussiert.

Der TO schrub:

"Einzel-AF + Punkt in der Mitte aufs mittlere Pferd gesetzt,"

 

[Finsk]

Ich bin mir mittlerweile sehr sicher dass die Schärfeebene einige Meter vor dem Pferd liegt. Das kann auch bei einem Fabrikneuen Objektiv vor kommen.
Wenn sich der Verdacht erhärtet, musst Kamera samt allen Objektiven mal zu Justieren geben.

Anhang anzeigen 4283039

Habe mir eben mal diesen Fokus Detektor von Traumflieger nachgebastelt, mal schnell auf den Tisch gestellt und in etwa versucht den Winkel einzuhalten, aber egal wie ich die Kamera bewegt und gedreht habe, es war die Mitte scharf zu sehen, würde das ganze nachher aber nochmal mit einem Stativ wiederholen.

Schärfeebene liegt vor dem Pferd. Das sehe ich auch so.

Aber könnte nicht die Ursache im "Fokuslotto" begründet sein? Wenn man der Kamera die freie Wahl lässt auf was scharf gestellt werden soll? Vielleicht hat die Kamera auf das rechte Pferd oder einen der Pfosten fokussiert.

Kein Fokuslotto, war festgelegt, siehe Anhang, Autofokus mit mehreren Punkten gibts bei mir bei solchen Motiven aus Prinzip nicht, wobei ich selbst rennende Hunde möglich mit einzelnem AF Punkt versuche zu fotografieren.

 

[Finsk]

Ich bin jetzt einfach mal so frech und mach einen Doppelpost.

Eben mal schnell aufs 10€ Stativ geklemmt, dafür reichts, 2 Sekunden Auslösezeit, Av Mode, niedrigste Blendeeinstellung jeweils, ISO Auto(begrenzt bis 800).

50mm F/1.8




18-55mm F/3.5-5.6 IS II

18mm



55mm




55-250mm F4-5.6 IS II

55mm



250mm