Canon 6d vs 6d mark II

[ollipexxer]

Hallo zusammen,

ich bin derzeit auf der Suche nach einer VF-kamera.

In Frage kommen für mich 6d, 6d mkII oder Nikon d610.
Meine Favoriten sind aber eher die Canon's

Meine Frage gibt es einen großen Unterschied zwischen 6d und 6 mkII, die die BQ beeinflussen?

 

[dil]

Da wirst Du vermutlich unterschiedliche Einschätzungen bekommen. Wenn Du das Geld für die 6D Mark II in den Hand nehmen möchtest, dann ist das eine gute Kamera. Wenn Du mit dem AF der 6D auskommst, also eher statische Motive fotografierst, dann hat die 6D - vor allem gebraucht - aus meiner Sicht ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. In der Bildqualität liegen beide m.E. dicht beieinander.

 

[ollipexxer]

Also ich fotografiere Hauptsächlich Landschaften und Portraits.

Möchte evtl ein wenig in die Wildlife schiene mal Schnüffeln.

Ist denn der AF der 6d wirklich so schlecht?

 

[dil]

Nein, der zentrale AF-Punkt ist sogar sehr gut. Aber für Action gibts besseres - z.B. in der 6D Mark II.

 

[Sushirunner]

Wenn Canon, dann auf jeden Fall die 6d2. Mir hat die Ur-6d über 4 Jahre zwar gute Dienste im Bereich Portrait und Städte geleistet, aber hinsichtlich Bedienung (viel flüssiger
+ Touchscreen) und AF (Kreuzsensoren und der echt tolle AF im Liveview) ist die Mark 2 eine andere Welt. Dann will man sich die Mark 1 echt nicht mehr antun , weil man einfacher und mit weniger Ausschuss ins Ziel kommt.
Wie sieht es denn mit Linsen bei dir aus? Brauchst du dann auch komplett neue?

 

[ollipexxer]

Ja ich bräuchte alles komplett neu...
Habe mir schon 2 Linsen rausgesucht und zwar die:
Canon 16-35 f4
Sigma 35mm f1.4

Bloß bei einer 6d mk ii wird das mit 2300€ wohl etwas knapp :s

 

[Sushirunner]

Hast du die Möglichkeit, 6d1 und 6d2 im Fachhandel zu vergleichen? Mit "Anfassen" und so?

 

[ollipexxer]

Hast du die Möglichkeit, 6d1 und 6d2 im Fachhandel zu vergleichen? Mit "Anfassen" und so?

Leider nicht. Ich wohne hier am A... der Welt und der einzige Laden der Kameras besitzt ist Media Markt und die besitzen wenn überhaupt nur die 6d2 soweit ich weiß.

Auf die 6d bin ich hauptsächlich durch eine Person gekommen die mich zur Fotografie gebracht hat.
Dylan Furst wem es etwas sagt. Der sagte in einem Video das er die 5d3 und 6d benutzt.
Diese Person arbeitet aber im absoluten Profibereich und daher habe ich gedacht das ich mit der 6d gut fahren werde.
Da sie ja auch ein verhältnismäßig günstigen Einstieg in die Welt der VF bietet.

hier mal ein Link zu seinen Bilder: https://www.instagram.com/fursty/?hl=de

 

[Sushirunner]

Stimmt, euer Stil ist ähnlich .
Natürlich geht das alles mit der 6d1 auch. In diesem / deinem Brennweitenbereich ist Verschwenken auch nicht so kritisch.
Nur ist die Mark 2 eben um so vieles angenehmer zu bedienen (meiner Meinung nach).
Kommt aber leider auf dein Budget an.

 

[chickenhead]

Dylan Furst wem es etwas sagt. Der sagte in einem Video das er die 5d3 und 6d benutzt.

Und sagt er auch warum er nicht 2x die 6D hat?

Ich würde mal vermuten, weil er den besseren AF der 5DIII durchaus mal braucht für seine Bilder.

Für Landschaft brauchst du gernerell erstmal gar keinen AF. Für Portraits kann man auch mit dem AF der 6D klarkommen. Angenehmer ist es aber mit mehr AF Feldern.

 

[ollipexxer]

Und sagt er auch warum er nicht 2x die 6D hat?

Ich würde mal vermuten, weil er den besseren AF der 5DIII durchaus mal braucht für seine Bilder.

Für Landschaft brauchst du gernerell erstmal gar keinen AF. Für Portraits kann man auch mit dem AF der 6D klarkommen. Angenehmer ist es aber mit mehr AF Feldern.

Nein sagt er in dem Video nicht.

Das kann gut möglich sein konnte mir leider noch kein eigenes Bild davon machen :/

 

[Gast_310107]

Ich würde zwar wegen Touch- und Schwenkdisplay zur 6D2 tendieren. Sie bietet meiner Erfahrung nach mehr Möglichkeiten über Kopf oder auf Fußbodenhöhe zu fotografieren. Wenn's um's Geld geht, würd ich zur 6D tendieren, und weiß sie noch einen Magnesiumbody hat.

 

[BeimBacchus]

Ja ich bräuchte alles komplett neu...
Habe mir schon 2 Linsen rausgesucht und zwar die:
Canon 16-35 f4
Sigma 35mm f1.4

Bloß bei einer 6d mk ii wird das mit 2300€ wohl etwas knapp :s

Auch wenn es eine Antwort auf Deinen zweiten Schritt ist: Das von mir hochgeschätzte Sigma 35mm, das drei Jahre tadellos seinen Dienst an meiner 6D versah, verursacht bei mir an der 6d II Probleme im Live-View. Genauer gesagt, wird zu dunkel belichtet. Wenn ich richtig quer lese, bin ich nicht der Einzige, bei dem diese bedauerliche Einschränkung greift. Sigma Rödermark hat sich am Telefon unwissend gestellt, so dass nur die Hoffnung auf ein späteres Update bleibt. Wenn Dir das Sigma 35mm wichtig ist, dann würde ich von der 6D II fast abraten, obwohl sie in meinen Augen genau die Verbesserungen zur 6d bringt, die ich mit gewünscht habe (Schwenk- und Touch-Display, Belichtungskorrektur im Modus M, besserer Autofokus, auch wenn der Abdeckungsbereich kaum besser ist, etc.).

 

[kl2e]

Landschaft und Portrait sind auch meine Hauptsächlichen Motive.
Ich habe mich damals gegen die 6D entschieden, da ich auch außerhalb der Mitt einen Kreuz-AF-Feld haben wollte.

Denn bei F1.4 ist mittleres Feld und Verschwenken eben keine Gute Idee.

Ich habe mich damals zwischen 1Ds III und 5D III entscheiden müssen und aus Budget gründen zur älteren 1er gegriffen.

Ich würde aus dem oben genanntem Grund die 6D nicht nehmen.
Aber evtl. 1DsIII und 5D III mit in deine Überlegungen mit aufnehmen.

 

[Menside]

Landschaft und Portrait sind auch meine Hauptsächlichen Motive.
Ich habe mich damals gegen die 6D entschieden, da ich auch außerhalb der Mitt einen Kreuz-AF-Feld haben wollte.

Denn bei F1.4 ist mittleres Feld und Verschwenken eben keine Gute Idee.

Ich habe mich damals zwischen 1Ds III und 5D III entscheiden müssen und aus Budget gründen zur älteren 1er gegriffen.

Ich würde aus dem oben genanntem Grund die 6D nicht nehmen.
Aber evtl. 1DsIII und 5D III mit in deine Überlegungen mit aufnehmen.

Also ich habe an der alten 6d keine Probleme mit den Liniensensoren bei 1.4er Blende. Aber äußere Kreuzsensoren sind natürlich ne schöne Sache, deshalb warte ich auch auf die 6d ii, aber dazu muss die 6d entweder völlig in die Jahre kommen oder den Geist aufgeben (was ich nicht erwarte)

Ich warte auch ruhig länger auf die 6d ii in der Hoffnung, dass dann einige Probleme mit Fremdherstellerobjektiven behoben wurden. Kp ob ich davon überhaupt betroffen wäre,... Aber warten macht denn Body zumindest günstiger

 

[vlamas]

ich habe sowohl die 6D MK1 als auch MK2 im Einsatz, großteils parallel (bei Hochzeiten).
Wie schon die Vorredner erwähnt haben ist der AF bei der MK2 besser, nicht deutlich, aber doch.
Ich fotografiere immer mit dem mittleren Fokuspunkt und bin daher nicht auf ein größeres AF-Feld angewiesen (welches bei der MK2 vorhanden wäre), für Landscape und Portrait sollte rein vom AF her die MK1 auf alle Fälle reichen.
Ich habe zur MK2 gegriffen, weil ich meine 550D damit ersetzt habe.
Der Touchscreen der MK2 ist nett, wobei mir das schwenkbare Display deutlich eher zusagt - sicherlich eine wichtige Funktion, die auch für Landscape seine Vorteile bringt.

Wenn du die Kohle für die MK2 hast --> zugreifen!
Wenn du auf schwenkbares Display, Touchscreen und größeres AF-Feld verzichten kannst --> MK1
Die 2 Megapixel mehr sollten nicht der Rede wert sein

 

[Menside]

..., für Landscape und Portrait sollte rein vom AF her die MK1 auf alle Fälle reichen.
...

Die 2 Megapixel mehr sollten nicht der Rede wert sein

Ich shoote fast zu 98% nur Portrait... Und mit der alten 6d klappt's wirklich gut... Auch Hochzeiten (wobei da eine 5er sicherer sein kann).

Und der Unterschied zwischen der 6d und der 6d Mark ii sind doch 6 Megapixel oder?

 

[OScheich]

Und der Unterschied zwischen der 6d und der 6d Mark ii sind doch 6 Megapixel oder?

richtig

 

[BeimBacchus]

Ja ich bräuchte alles komplett neu...
Habe mir schon 2 Linsen rausgesucht und zwar die:
Canon 16-35 f4
Sigma 35mm f1.4

Bloß bei einer 6d mk ii wird das mit 2300€ wohl etwas knapp :s

richtig

Ob 10 oder 30 Prozent mehr Pixel, die Unterschiede scheinen mir marginal - Umstiegsgründe waren für mich das Klappdisplay, der bessere Autofokus und viele andere Detailverbesserungen. Einzig die bessere DR (kommt halt in der Mark III) und der "Rate"-Knopf wären für mich Argumente für ein höherwertiges Modell. Aber dafür den doppelten Preis zahlen?

 

[JensLPZ]

Also ich fotografiere Hauptsächlich Landschaften und Portraits.

Möchte evtl ein wenig in die Wildlife schiene mal Schnüffeln.

Ist denn der AF der 6d wirklich so schlecht?

Für Landschaften ist die 6D wohl die kB-Kamera mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis schlechthin. Sie ist allerdings keine echte "Action-Kamera", aber natürlich kann man mit ihr auch die meisten bewegten Motive aufnehmen.

Ich hatte anfangs auch eine 6D, mit fehlten vor allem Fokuspunkte. Da hatte mir die 6D (die 6D II kenne ich nicht) zu wenige - auch für Portraits.