Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM Beispielbilder

[Sensorfleck]

Manche von uns haben die EOS-M seit mehr als 2 Jahren im Einsatz.

Bis Anhin, war es ausreichend, im BBT Beispielbilder einzustellen,
Wir haben/hatten einen zu kleinen Nutzerkreis, für eine Aufsplittung.
(wurde damals von der Moderation entschieden)

Es hat 'gefühlt' mehrere hundert Beispielbilder, nur mit dem EF-M 11-22.
Von unterschiedlichen Anwender.

Wer den Aufwand nicht scheut, wird fündig. Die Teilnehmer gaben sich
viel Mühe mit der Benennung und mit dem Einstellen von möglichst
unbearbeiteten und damit aussagefähigen Beispielen.

Die Forensuche lässt sich auf Ebene Thema anwenden, das Suchen mit
dem Suchwort 11-22 egibt z.Z. 77 Treffer, allerdings nicht vollständige
Auflistung.
(Thema durchsuchen, erweiterte Suche, Stichwörter eingeben)

Mehr Erfolg beim Finden (einfacher) von EF-M 11-22er Bilder, obwohl im
Forum angezeigt, findet sich am Ursprungsort, z.B. flickr.
Hier eine Mustersuche mit 'Reihenweise' 11-22er Bilder, die im BBT
vorhanden sind.

LG

Hier ein Sportmuster

IMG_4158_11-22@20_1^2500_6.3_I800_AI_EC+2div3_AV_CS_LV_FLX-mlt_26C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM

 

[Sensorfleck]

Vielleicht ist es an der Zeit, ist diese nun Reif, für ein eigenes BBT!

So eine kleine feine Linse hätte es verdient (IMHO)

Bestimmt machen einige gerne mit



I^lcytS_11-22@22_1^250_11.0_I100A_OS_AV_SF_LV_FLX-Si_33C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM


IYRV49c_11-22@11_1^320_10.0_I200_OS_AV_SF_LV_FLX-mlt_37C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM

 

[APO-Onkel]

Gerade dieses Objektiv war für mich der einzige Grund eine EOS M zu kaufen. Ich fang einfach mal mit ein paar Bildern an.

Nun sind sie weg - schade, denn sie waren auf bestimmte Weise aufschlussreich (ich hatte sie noch gesehen und auch bei Flickr heruntergeladen bzw. mir meine Gedanken darüber gemacht). Deine Erlaubnis vorausgesetzt, darf ich exemplarisch eines Deiner Bilder nochmal zeigen:

EF-M11-22_11mm_f/10_1/200s_ISO-100_von 4436x3128 auf 1000x705 verkleinert:

Wenn ich persönlich daraus schließen möchte, dass Du mit Deinen Bildern Lust auf Kamera und Objektiv machen möchtest, so würde ich mir - dies bitte als Anfang konstruktiver Kritik zu verstehen - gerne Bilder in der Originalauflösung 5184x3456 Pixel ansehen. Darin lässt es sich wunderbar von einer Ecke zur anderen spazieren gehen (scrollen), um eine ungefähre Vorstellung von der Qualität der Hardware und der Menüeinstellungen zu bekommen. Flickr machts möglich. Wenn ich schon einen Account dort hätte, würde ich ihn auch in vollem Umfang für solche Präsentationen nutzen.

Dein Bild auf Flickr hat immerhin 4436x3128 Pixel (also nahe bei der Maximalauflösung), jedoch nur etwas über 2MB offensichtlich komprimiertem Umfangs (normal sind ca. 6-10MB mit der Kameraeinstellung "L" im JPEG-Qualität). Ich habe daraus mal einen "100-Crop" (also einen Ausschnitt aus der nicht verkleinerten Originaldatei) herausgeschnitten:

EF-M11-22_11mm_f/10_1/200s_ISO-100_100%-Crop_1200x1000:

So etwas erinnert mich (ungern) an meinen ersten grässlichen Artefaktematsch à la "Bildergebnisse" mit der EOS M, zwar nicht ganz so schlimm, aber ähnlich, jedoch nicht bei ISO-100! Was für eine Enttäuschung, nichts wie weg damit. Als klar wurde, dass "A" wie Automatik lediglich "B" wie Bullshit produziert und nur mit manuellen Einstellungen die erhoffte Qualität zum Vorschein kam, war der Weg frei, mit dieser Kamera zu adäquaten Bildern zu kommen. Ich denke nicht, dass Du mit diesem Ergebnis zufrieden sein kannst, denn es zeigt in keiner Weise, was mit dieser Kamera - und sicherlich auch mit dem EF-M 11-22mm - qualitativ möglich ist (ich muss mich auf "Kamera" beschränken, denn das Weitwinkel ist im Moment der Überlegung wert, obschon ich fast nur mit ausgesuchten, älteren Manuellbrennweiten fotografiere, um die Möglichkeiten der Kamera voll auszureizen).

Reine Mutmaßung, da keine entsprechenden Angaben bekannt sind, erkenne ich entweder/und/oder: u.a. niedrige JPEG-Stufe, Automatik, unbedachte Datenkomprimierung der Bilder beim Hochladen. Um Mutmaßungen überflüssig zu machen, ein Tipp: JPEG/L, KEINE Automatik, sondern Auswahlschalter in Mittelstellung = Manuelle Belichtung und deren Wahlmöglichkeiten ("M", Av" usw.), Bildstil 4-0-0-0, Flickrupload ohne Datenkomprimierung "aus der Kamera" oder Crops aus der Originaldatei. Und das bitte auch benennen, neben Zeit, Blende, ISO, Stativ/ja/nein und weiteren interessanten Details. Gerade die Angabe der Bildstileinstellung finde ich aufschlussreich, denn sie zeigt unmissverständlich, ob die Bildverarbeitung, und sofern nicht nachbearbeitet wurde, schon in der Kamera schön (oder weniger schön) gerechnet wurde, was eine Aussage über die Qualitäten eines Objektivs bereits deutlich einschränkt (4-0-0-0 nehme ich als neutral wahr, mit Werten darunter oder darüber für die Schärfe werden Bilder zu weich oder bereits geschärft wiedergegeben, solche Angaben werden - leider - generell so gut wie nie gemacht...)

Wie das - zumindest bezüglich der Kamera - aussehen kann, möchte ich Dir nicht vorenthalten:

Sekor-2/50_f/5.6_1/500s_ISO-100_von 4436x3128 (als Übersichtsbild) auf 600x900 verkleinert:

Sekor-2/50_f/5.6_1/500s_ISO-100_100%-Crop_1200x1000:

Falls Du den Faden nochmal aufnehmen möchtest, wären optionale, neue Bilder sicherlich von Interesse

 

[A. Jeckstadt]

Ich habe die Bilder wieder raus genommen, weil ich einsehe, das möglichst unbearbeitete Bilder eingestellt werden damit man die Vorteile für Pixelpeeper herausstellen kann. Und genau das ist mein Problem. Wenn ich mir die JPG's out of Cam ansehe, dann sind die nicht wirklich repräsentativ einem ein Objektiv oder eine Kamera schmackhaft zu machen. Ich "entwickel" meine Bilder so, das diese den Ansprüchen einer "Ausgabeansicht" entsprechen. Dort hat keiner die Möglichkeit bis in die Pixelebene zu zoomen (und das ist auch nicht Notwendig)

Auch finde ich wenn es ums wirkliche Vergleichen geht, dann kann man auch keine JPG out of CAM verwenden, da dort zu viel Verändert wird. Ich habe bisher Das Canon 10-18, Canon 10-22, Sigma 10-20 F3.5, Sigma 10-20 (das andere), Olympus 9-18 getestet (alle als RAW) und kann bisher sagen, das alle in sachen Schärfe (Randschärfe) nicht im geringsten an das EF-M ran kommen. Objektverzeichnungen und Vignette... werden ja bereits seit einigen Kameragenerationen im Body gleich entfernt. Somit ist das JPG ja schon schöngerechnet. Das sieht übrigends bei der hochgelobten RX100 ganz übel aus im Weitwinkelbereich. Aber das ist ein anderes Thema.

Wenn es also ums Pixelpeepen geht dann halte ich mich hier raus. Wenn es um Lust auf mehr geht dann würde ich was einstellen...

@APO Onkel
Es wäre schon schön wenn man vorher fragt. Aber ich werde dich dafür nicht lynchen. Ich gebe zu es ist in der Pixelebenenansicht kein wirklich repräsentatives Beispiel. Unten habe ich die von dir genutzte Datei als Original und den gleichen Crop angehängt. Dadurch wirst du vielleicht verstehen, warum ich sowas nicht so einstelle. Das beim Postprozessing vielleicht nicht alles perfekt gelaufen ist, ist halt blöd. Aber ich bin ein Mensch der nicht so "tief" blickt wie du, sondern eher das Gesamtbild im Auge habe.

PS: Grossen Dank an dich!: Dafür das du mich bewegt hast die letzten Bildserien nochmals "genauer" anzusehen. Dabei ist mir aufgefallen, das mein JPG Compressor auf Progressiv 60 gestellt war und damit mir einige Bilder versaut hat. Ich muss erst nachforschen wie weit zurück und das nochmal neu "entwickeln"

Ich hoffe mit den nächsten Bildern kann ich deinen Faden wieder Aufnehmen!

 

[A. Jeckstadt]

So dann eben out of cam JPG (unveränderter Werkszustand) mit Crop links oben und rechts unten.

11mm | F4 (alle wollen ja immer Offlende sehen) | 1/10 sek (könnte noch tiefer aber sicherheitshalber) | ISO 1250

 

[A. Jeckstadt]

Dann hier noch ein Bild für Pixelpeeper! JPG out of CAM (Werkszustand)
Und o huch man könnte glauben der Typ fotografiert sonst immer nur im manuellen Modus

11mm | F4 (wieder Offblende) | 1/10 sek | ISO 1000

PS: Ich weiss auch diese Bilder sind nicht aussagefähig, da sie nicht bei ISO 100 gemacht wurden.

 

[A. Jeckstadt]

Und noch zwei Blümchen JPG out of CAM (Werkszustand)

Bild 1: 20mm | F6.3 | 1/50 sek | ISO 100
Bild 2: 22mm | F5.6 | 1/30 sek | ISO 200
Bild 3: 22mm | F8.0 | 1/60 sek | ISO 100

 

[A. Jeckstadt]

So noch einen letzten für Pixelpeeper! JPG out of Cam (Werkszustand) und diesmal auch in ISO 100 extra für's Forum erstellt mit Crops!!!

11mm | F5.6 (wegen Hyperfokaldistanz) | 1/60 sek (das kann auch ich nicht verwackeln | ISO 100

 

[A. Jeckstadt]

Eigentlich wollte ich ja kein Bild mehr einstellen zum Pixelpeepen. Aber ich habe heute Morgen genau die Location für Pixelpeeper gefunden!

Im Angang sind die Originalbilder JPG out of CAM (Werkszustand)
11mm | F8 (das quasi Ideal für Archis und Landis)| 1/125 | ISO 100
Gesamtansicht, Crop (Mitte), Crop (Links), Crop (Rechts)

PS: das ist aber jetzt wirklich das letzte Foto dieser Art. Wenn jemand Bilder sehen will, die "Papier/Wandfähig" sind mit dem Objektiv dann sagt Bescheid...

Das wäre dann meine bearbeitete Version:


Im übrigen Entrausche ich weit weniger als die JPG Engine von Canon weil das beim Print dann mehr Details produziert.

 

[Sensorfleck]

Flares

Manche Objektive kommen mit Streulicht/Streiflicht/Gegenlicht besser zu Recht.

Allerdings kosten diese meisst ein mehrfaches des EF-M 11-22er.

Über die BEA zwar entfernbar, für mich als bekennender EBB Muffel,
einen Arbeitsablauf zuviel.

4 ausgesuchte Beispiele mögen es dalegen

Keine Ausschnitte, BEA kaum der Rede Wert, Tiefen/Lichter, LR Export für Bildschirm Stufe hoch.
Exif Angaben im Bild und Dateinamen

Flares entstehen bei natürlichen und künstlichen Lichtquellen, manchmal.

hier Belichtung (EC) während der Aufnahme, um 5/3 Stufen zusätzlich zurück genommen, flares gut erkennbar

IlMqlb`_11-22@11_1^4000_10.0_I200_OS_EC-5div3_AV_SF_LV_FLX-Si_15C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM

ab Stativ

I1QrVeX_11-22@11_2SEK_22.0_I100_OS_M_ST_LV_FLX-Si_20C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM

ab Stativ, die Lok mit einer LED Taschenfunzel angleuchtet, das vordere Linsenelement des 11-22er war stark verschmutzt

IMG_1651_11-22@11_25SEK_11.0_I200_OS_M_ST_LV_FLX-Si_39C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM

Vollmond mit flares

Ii`Zg4E_11-22@18_15SEK_7.1_I100_OS_M_ST_LV_FLX-Si_18C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM

 

[A. Jeckstadt]

^^ Dann hast du noch keine Flares von anderen UWW gesehen. Die vom EF-M gehören eher zu den dezenten.

Hier kann man auch noch schön die Bildwirkung und Ranschärfe beurteilen (klick für ganz in gross):

11mm | F4 (Offblende) | 1/10sek | ISO 160 | RAW via DXO mit Kontrast, leichten Richten, anderer Weissabgleich ...

 

[APO-Onkel]

Zwischendurch ein Link zu einer größeren Anzahl von repräsentativ anmutenden Bildern in voller Auflösung,
aufgenommen mit EOS M3 und (größtenteils) 18-22mm Superweitwinkel-Plastikbecher in Alufolie
(es sieht so aus, als wären zumindest Vignette (und Farbquerfehler?) in Lightroom korrigiert worden)
Noch 'n Link mit EF-M 18-22mm (M3) 6000x4000 Photos

 

[Sensorfleck]

Die Fähigkeit, gerade Linien als solche darzustellen, wurde vom TO dargelegt.
Zu mindest in Berliner U-Bahnhöfen scheint es möglich

Das EF-M 11-22 bietet einen "Bildwinkel" KB bezogen von 17,6 - 35,2 mm

Damit lässt sich viel 'einfangen', in beengter Umgebung, wenn es nicht
möglich ist, den technisch optimalen Standort zu finden, erhält die Aufnahme den Charakter typischen (U)WW

"Urlaubsbilder"


IP5Mtpu_11-22@11_1^500_8.0_I100A_OS_EC-1_AV_SF_LV_FLX-Si_36C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM


I[[dl7c_11-22@13_1^320_5.0_I100A_OS_AV_SF_LV_FLX-Si_36C_EOS M_EF-M11-22mm f4-5.6 IS STM

 

[Sensorfleck]

Original/Ausgangslage in 1200x800er Auflösung, Vorschaubild, klick für grössere Darstellung



Experimentel versucht, das (für mich) Unmögliche, das Geradebiegen der
Linien plus Beschnitt, es blieben noch 4135x2757 Bildpunkte übrig




aus RAW jpeg export

Canon EOS M Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM 11.0 mm F6.4 400 1/3200
Single-frame Shooting One-shot AF Flexizone Single


FDL = 1.27 m
FDU = 1.54 m
LRA = 1.38 m

BEA

[SIZE="1"]


Model                                     :  "Canon EOS M"
 
ExposureTime                              :  "1/3200"
ShutterSpeedValue                         :  "11643856/1000000"
FNumber                                   :  "63/10"
ApertureValue                             :  "5310704/1000000"
ExposureProgram                           :  "3"
SensitivityType                           :  "2"
RecommendedExposureIndex                  :  "400"
ExposureBiasValue                         :  "0/1"
MeteringMode                              :  "5"
FocalLength                               :  "11/1"

Lens                                      :  "EF-M11-22mm f/4-5.6 IS STM"
ApproximateFocusDistance                  :  "138/100"

Version                                   :  "8.7"
ProcessVersion                            :  "6.7"
WhiteBalance                              :  "As Shot"
AutoWhiteVersion                          :  "134348800"
Temperature                               :  "4850"
Tint                                      :  "+8"
Saturation                                :  "+13"
Sharpness                                 :  "35"
LuminanceSmoothing                        :  "47"
ColorNoiseReduction                       :  "48"
Vibrance                                  :  "+18"
ParametricShadowSplit                     :  "25"
ParametricMidtoneSplit                    :  "50"
ParametricHighlightSplit                  :  "75"
SharpenRadius                             :  "+1.0"
SharpenDetail                             :  "38"
LuminanceNoiseReductionDetail             :  "69"
ColorNoiseReductionDetail                 :  "50"
ColorNoiseReductionSmoothness             :  "50"
LensProfileEnable                         :  "1"
PerspectiveVertical                       :  "-25"
PerspectiveScale                          :  "100"
Exposure2012                              :  "0.00"
Contrast2012                              :  "-6"
Highlights2012                            :  "-2"
Shadows2012                               :  "+2"
Whites2012                                :  "+24"
Blacks2012                                :  "-10"
Clarity2012                               :  "+13"
DefringePurpleHueLo                       :  "30"
DefringePurpleHueHi                       :  "70"
DefringeGreenHueLo                        :  "40"
DefringeGreenHueHi                        :  "60"
ConvertToGrayscale                        :  "False"
ToneCurveName                             :  "Medium Contrast"
ToneCurveName2012                         :  "Linear"
CameraProfile                             :  "Adobe Standard"
CameraProfileDigest                       :  "BA45C872F6A5D11497D00CBA08D5783F"
LensProfileSetup                          :  "LensDefaults"
LensProfileDigest                         :  "914B15937EFA4809607D9E06CD1347FE"
LensProfileDistortionScale                :  "100"
LensProfileChromaticAberrationScale       :  "100"
LensProfileVignettingScale                :  "100"
HasSettings                               :  "True"
CropTop                                   :  "0.019237"
CropLeft                                  :  "0.145248"
CropBottom                                :  "0.813883"
CropRight                                 :  "0.96768"
CropAngle                                 :  "-0.90274"
HasCrop                                   :  "True"

[/SIZE]

 

[Yeats]

Das EF-M 11-22 bietet einen "Bildwinkel" KB bezogen von 17,6 - 26,4mm

Falsch! Umgerechnet auf KB ist das ein Bildwinkel von 17,6 - 35,2mm. Das hast du dich verrechnet. 17-26 wäre auch ein bisschen wenig.

 

[Sensorfleck]

17,6 - 35,2mm. .

Danke für die Korrektur, wurde geändert!

 

[A. Jeckstadt]

Etwas offtopic oder? Ich gebe zu, das die extreme Brennweite schon verpflichtet viel genauer hinzusehen bevor man abdrückt. in der Natur fällt das nicht so sehr auf.
Das Bilderrichten geht natürlich auch im Wald aber das kann man gern in nem anderen Thread "lernen"

Die 35er Normalbrennweite ist aber ein nettes goodie für das Objektiv und reicht für Gutwetterfotos allemal:

22mm | F5.6 | 1/10 sek | ISO 125


Saftbar by Andreas Jeckstadt, on Flickr

 

[A. Jeckstadt]

Ansonsten hier etwas Architektur wofür die Randschärfe so sehr benötigt wird:

11mm | F5 | 1/10 Sek (der Stabi ist wirklich ein knaller!) | ISO 100

 

[A. Jeckstadt]

Dieses Foto geht echt nur mit 11mm ohne von der Terrasse zu fallen, welche immerhin einige Meter hoch ist.

11mm | F6.3 | 1/80 sek | ISO 100

 

[Yeats]

@11mm, f/9, 1/1000, ISO 200, -1/3 EV, leichte Schärfung in DPP