Video Canon Powershot SX50 HS

[braunschweiger]

Wie gut ist die Videofunktion?
Filmen mit Zoom, erfolgt eine Focusnachführung? Das ist bei den DSLR's ja leider noch nicht so.

 

[darkRaven]

Wie gut ist die Videofunktion?
Filmen mit Zoom, erfolgt eine Focusnachführung? Das ist bei den DSLR's ja leider noch nicht so.

Dazu kann ich nichts sagen, ich fotografiere nur. Video ist für mich total egal, sorry.

 

[pbird]

Was die Video-Funktion angeht, so denke ich mal, daß die bei der SX50 HS wohl auch nicht schlechter funktionieren wird als bei der SX30 IS, mit der ich derzeit noch unterwegs bin. Und die fokussiert nach.

 

[Gast_288072]

Wie gut ist die Videofunktion?
Filmen mit Zoom, erfolgt eine Focusnachführung? Das ist bei den DSLR's ja leider noch nicht so.

Da für meine Belange die Videoeigenschaften ca. 50 Prozent des Kamerawertes ausmachen, kommt Canon allgemein für mich nicht in Frage, da sie auf diesem Gebiet leider schon vor zwei Jahren den Anschluss verpasst haben.

So bietet auch die SX 50 FullHD nur im 24p 'Ruckelmodus' an.

Die bessere Wahl sind hier die Sony HX200V und die Panasonic FZ200 mit vollen 1080 50/60p, wobei die Sony den etwas besseren Stabi, die FZ200 die bessere Lichtstärke bietet. Automatische Fokusnachführung bieten inzwischen alle - auch die SX50 - mehr oder weniger gut.

Insgesamt sind die Sonys momentan die besten 'Videokameras' angefangen von der HX9v bis hin zur HX200V oder der RX100, welche darüberhinaus auch die aktuell beste Fotoqualität aller Kompaktkameras bietet.

 

[pbird]

Gerade habe ich noch 2 interessante Web-Adressen mit "Material" gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=UiGZjC87D3I&list=UUDVUuM4fPTf59cPlHAYYDGg&index=1&feature=plcp
und
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/digicame_1/view/20120929/1348900839
Für meinen Geschmack nicht ganz schlecht ... ;-)

 

[pbird]

Hier ein weiteres Video, was ich gerade entdeckt habe - mit vollem Digitalzoom, das ist wirklich nicht von schlechten Eltern ... selbst auf meinem 28er Bildschirm kann man sich das noch angucken! ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=p_pFNh-PGIQ&feature=player_embedded

 

[Sheriff]

Wie schlecht ist die SX50 im Videobereich denn?

 

[Redmain]

Auch ich schwanke zwischen der SX50 und FZ200

Wenn ich die Bilder hier betrachte, tendiere ich zur SX50 .... aber wenn Video wirklich so schlecht ist???

Ich bin eben auch nicht so gut ausgerüstet wie viele andere im Forum. Das wäre erst einmal meine alleinige Kamera.

Das mit der schlechten Videofunktion postet hier ausnahmslos @CannokiN. Und diese Meinung generiert er schlicht aus dem Datenblatt zur SX50, also nicht etwa aus der Praxis.

Ich finde die Videofunktion völlig ok. Bei mir ruckelt da gar nichts, auch bei etwas schnelleren Schwenks.
Aber so ist das halt immer: Allein vom Datenblatt her dürfte so eine Monsterzoom mit diesem kleinen Sensor wie die SX50 nach Adam Riese auch nicht diese BQ ausspucken. Aber Fakt ist: sie spuckt sie aus!

 

[Gast_142539]

Auch ich schwanke zwischen der SX50 und FZ200

Wenn ich die Bilder hier betrachte, tendiere ich zur SX50 .... aber wenn Video wirklich so schlecht ist???

Ich bin eben auch nicht so gut ausgerüstet wie viele andere im Forum. Das wäre erst einmal meine alleinige Kamera.

Sooo schlecht nicht aber deutlich schlechter, da nur mit 24 Bilder bei FullHD gegenüber 50i bei den Panas. Die Panas sind auch recht professionelle Camcorder.
Doch genug, da das hier kein Videothread ist.

Hätte ich nur eine einzige Kamera, wäre die Entscheidung sonnenklar: FZ - egal ob 150 oder 200 - das Gesamtpaket würde dann den Kauf entscheiden - auch wenn weniger Zoom und eine leicht schlechtere BQ.
Wenn Du nur eine Kamera hast siehst Du nie den Unterschied

 

[Gast_142539]

Das mit der schlechten Videofunktion postet hier ausnahmslos @CannokiN. Und diese Meinung generiert er schlicht aus dem Datenblatt ...

Stimmt so nicht.
Die Videofunktion muss schlechter sein, bei 24 Bilder - da müssen wir nicht diskutieren. Habe das bei vielen Kameras zuvor bereits festgestellt, warum sollte die SX da eine Ausnahme sein?

Doch wie gesagt, das dürfen wir hier nicht diskutieren, da kein Videothread.

 

[Gast_288072]

Wie schlecht ist die SX50 im Videobereich denn?

FullHD mit 24p gegenüber der Konkurrenz mit 30/50/60 Vollbildern pro Sekunde ist schon sehr viel schlechter. Dieses Ruckelformat ist der Hauptgrund, dass ich seit einigen Jahren keine Canon mehr kaufe.

Früher hatten Sie immerhin mal 30p (bei der SX1).

 

[Redmain]

Hallo CannokiN,

ich bleibe dabei, dass die Videofunktion der SX50 wesentlich BESSER ist als es das Datenblatt rein formal ausweist! Deshalb auch meine Analogie zur BQ der SX50 im Verhältnis zu Zoomleistung und Sensorgröße.

Und schließlich ist mir grundsätzlich immer mulmig zumute, wenn andere, ohne eigene Tests schon alles wissen (s. BQ). Ich finde das nicht sehr seriös. Weißt du was ich meine? Ein paar Konjunktive mehr in deinen Argumentationen würden der Sache dienlich sein: statt ist vermutlich, statt muss müsste, statt kann könnte usw. usw. Und wenn du noch so Recht hättest )).

 

[PhoenixStar]

Zur Videofunktion muss ich ganz klar sagen das ich doch sehr positiv beeindruckt war. Sie hat zwar nur die 24 Bilder aber ich war überrascht wie unglaublich ruhig aufnahmen bei 1200mm waren aus Freihand. Da leistet der Bildstabilisator Höchstleistungen. Zudem ist die Qualität wirklich schön.

Ich muss aber auch zu meiner Verteidigung sagen das für mich die Videofunktion bei Fotokameras an letzter Stelle steht. Ich verteufel sie nicht wie andere aber für mich ist es ein "nice to have". Und wenn sie dann auch noch was taugt freut es mich natürlich.

 

[Gast_142539]

.....da sie auf diesem Gebiet leider schon vor zwei Jahren den Anschluss verpasst haben.

So bietet auch die SX 50 FullHD nur im 24p 'Ruckelmodus' an.

Die bessere Wahl sind hier die Sony HX200V und die Panasonic FZ200 mit vollen 1080 50/60p, wobei die Sony den etwas besseren Stabi, die FZ200 die bessere Lichtstärke bietet. Automatische Fokusnachführung bieten inzwischen alle - auch die SX50 - mehr oder weniger gut.

Insgesamt sind die Sonys momentan die besten 'Videokameras' angefangen von der HX9v bis hin zur HX200V oder der RX100, welche darüberhinaus auch die aktuell beste Fotoqualität aller Kompaktkameras bietet.

Würde ich so vollumfänglich unterschreiben.

Canon und Video ist einfach nicht mehr zeitgemäß und ich kann da auf über 40 Jahre Canon Erfahrung im DSLR, Bridge und Komapktkamerasegment zurückblicken. Derzeit besitze ich 60D, 600D, 5DMKII und 1DMKIV, sowie S100.

Panasonic und vor allem Sony mit seinen SLT Modellen (57 + 65) ist da zielführend. Doch auch die aktuellen FZ Modellen stehen in nichts nach.

Und das eine Funktion wesentlich besser als auf dem Datenblatt sein soll und daraus dann abgeleitete Analogien - nun, was soll man dazu sagen....

Daher gehe auch nicht weiter auf das Posting von @Redmain ein.

 

[Gast_142539]

Ich muss aber auch zu meiner Verteidigung sagen das für mich die Videofunktion bei Fotokameras an letzter Stelle steht. Ich verteufel sie nicht wie andere aber für mich ist es ein "nice to have". Und wenn sie dann auch noch was taugt freut es mich natürlich.

Wenn sie verbaut und beworben wird, sollte sie zeitgemäß sein.
Zudem ist sie heute schon Bestandteil der Kameras und ersetzt, gerade auf Reisen, gerne einen hochwertigen Camcorder.

Aber gut, jeder hat seine Präferenzen und der Markt bietet genug besseres auf diesem Gebiet.

 

[CaBu]

FullHD mit 24p gegenüber der Konkurrenz mit 30/50/60 Vollbildern pro Sekunde ist schon sehr viel schlechter. Dieses Ruckelformat ist der Hauptgrund, dass ich seit einigen Jahren keine Canon mehr kaufe.

Früher hatten Sie immerhin mal 30p (bei der SX1).

Hallooo? 24p ist absoluter Film-Standard.
Sag das mal Filmpuristen, die machen aus dem Stehen einen Abgang!
Ich mags auch nicht, aber deshalb hat man ja auch einen TV der das mit Zwischenbildern hochrechnet, wenn man es, wie ich nicht mag.

 

[Gast_288072]

Hallooo? 24p ist absoluter Film-Standard.
Sag das mal Filmpuristen, die machen aus dem Stehen einen Abgang!
Ich mags auch nicht, aber deshalb hat man ja auch einen TV der das mit Zwischenbildern hochrechnet, wenn man es, wie ich nicht mag.

Trotzdem ist das die Technik von gestern und sollte von modernen Kameras nicht mehr 'nachgeahmt' werden. Die Diskussion darüber gibt es aber schon ziemlich lange: http://vifo.eu/index.php/24p-filmlook-ein-marketing-gag/

 

[vickut]

Trotzdem ist das die Technik von gestern und sollte von modernen Kameras nicht mehr 'nachgeahmt' werden. Die Diskussion darüber gibt es aber schon ziemlich lange: http://vifo.eu/index.php/24p-filmlook-ein-marketing-gag/

Der Hinweis auf eine Diskussion ist schon lustig, wenn diese aus EINEM Beitrag vor über 1 Jahr besteht. Der Hinweisgeber ist selbst Autor des Beitrags und Teilnehmer an dieser Diskussion gibt es keine

 

[Gast_288072]

Es gibt und gab jede Menge Teilnehmer an dieser Diskussion auf den verschiedensten Plattformen. Bei Interesse einfach mal suchen.

Das menschliche Auge kann ca. 60 Bilder pro Sekunde wahrnehmen. Sicher ist das individuell etwas unterschiedlich und es bleibt jedem unbenommen, sich mit 24p zu begnügen. Mir persönlich ist das jedenfalls zu wenig, ich bekomme erst ab ca. 30 fps einen flüssigen Eindruck, bei Schwenks reicht das aber auch nicht. Daher sollten es idealerweise 50 oder 60p sein. Hier kommt dann noch die NTSC/PAL Diskussion ins Spiel, aber damit möchte ich nun nicht auch noch anfangen

 

[Wurzel44]

Ich habe mal eine Frage was das Filmen in HD angeht. Zu 3/4 benötige ich die Kamera, für HD Aufnahmen. Kann jemand daher etwas zur Videoqualität sagen? Der große Zoom ist mir wichtig, ich habe jedoch noch eine Videokamera mit derselben Brennweite in Betracht gezogen. Kommt die sx50 an die Videoqualität von den aktuellen Camcordern ran? Ganz speziell geht es um den Panasonic hc-v500, falls den jemand kennt und evtl. einen Vergleich hat?