RF/RF-S Canon RF 24-105 vs RF 24-240 schärfe bei crop?

[djmaikrotex]

Hallo an alle

Für eine Immerdrauf habe ich mir das RF 24-240 geholt und überlege ob es sinn macht gegen das RF 24-105 F4 zu tauschen und ggf mit der R5 die Brennweite durch croppen zu erreichen. Die Frage ob es dann auch schärfer ist als das 24-240 ist fraglich. Hat einer die beiden ma on Gebrauch und kann was zu meiner Entscheidungshilfe sagen?

Grüße
Maiky

 

[wilsberg]

Ich habe beide nur an der R. Das (mein) RF 24-240 ist allerdings für mich nur als Fahrradlösung im Einsatz, da es dem 24-105/4 im überlappenden Bereich deutlich unterlegen ist. Nach oben nehme ich dann das 100-500er. Die Frage den Bereich 105-240 durch Croppen auszugleichen habe ich mir allerdings noch nie gestellt, dafür müsste es ja immerhin einen Crop von 2,3, also quasi 1/5 der ursprünglichen Fläche ausgleichen. - Soo schlecht ist es dann doch nicht;-)

 

[Dominic F.]

Der Vorzug des 24-105L ist vor allem die 4er Blende und der gewisse Schutz gegen Umwelteinflüsse. Die Bildqualität ist nicht schlecht und sicher besser als beim 24-240er im selben Brennweitenbereich, aber mal eben auf 240mm zu croppen, das gibt das Objektiv dann doch nicht her in akzeptabler Bildqualität, denn so richtig makellos scharf ist es auch nicht. Vielleicht kann man bis 135mm oder 150 croppen wenn es unbedingt sein muss, aber 200mm oder noch mehr ist dann schon wirklich nur noch für dokumentarische Zwecke brauchbar. Dafür allerdings kann man das schon machen. Aber ein so entstandenes Bild wird sich z.B. an der Wand sicher nicht uneingeschränkt gut machen. Wenn das 24-240er schon da ist, würde ich es einfach weiter nutzen. Ist doch ein cooles Objektiv.
Wenn man eine gravierende Verbesserung in der Bildqualität will, muss man auf 24-70 und 70-200 gehen, aber das gibt es in RF ja leider nur in sehr teuer bisher.
Vielleicht kannst du ja in einem Programm (Lightroom z.B.) auslesen, bei welchen Brennweiten deine meisten gelungenen Fotos gemacht wurden. Vielleicht wird der obere Brennweitenbereich ja garnicht so viel genutzt, oder jedenfalls nicht für die Fotos, an denen man sich hinterher am meisten freut. Falls der obere Brennweitenbereich nur genutzt wird "weil er halt da ist", da aber garnicht so die entscheidenden Fotos enstehen, dann wäre das 24-105L sicher eine attraktiv Option. Das würde ich mal nachschauen; wie eigentlich das Fotoverhalten real aussieht. Denn manchmal täuscht man sich da. Ich z.B. bin immer der Überzeugung, dass ich 24mm quasi nicht nutze an meinen Zooms und hauptsächlich von 30mm aufwärts unterwegs fotografiere, aber es entstehen doch mehr meiner gut bewerteten Fotos als ich meine auch im weitesten Winkel.

 

[djmaikrotex]

Danke für die schnellen Antworten.
Das mit dem nachschauen welchen Brennweiten am meisten genutzt werden ist ne gute Idee, Danke.
Habs mit Hauptsächlich geholt um Modellflugzeuge im Verein zu fotografieren. Das 600 er F4 ist auf Dauer definitiv zu schwer und untenrum fehlt alles. Vielleicht kommt ja ma das 35-150 2-2.8 ma für canon. Denke das wäre ein guter Kompromiss aus allem.
Werde das 24-240 erstmal behalten. Schlimm wenn man so schärfenverwöhnt ist obwohl es ja nicht schlecht ist. Wenn man eines der ersten 24-70 2,8 L Objektive von damals nimmt schneidet das 24-240 heutzutage ja super ab.

 

[barba]

Ich kann es nur am Vollformat beurteilen. Hatte das 24-240, habe jetzt das RF24-105/4. Abgesehen davon das ich den Telebereich nicht gebraucht habe, ist das RF24-105/4 etwas/deutlich von BQ besser. Vor allem im 24-30mm Bereich

 

[feldfranz]

hier mal ein Original und der bearbeitete Crop mit dem 24-105 4.0 L zur Meinungsbildung...hatte leider mein EF 100-400 L II gerade nicht auf der Kamera um den Krümeldieb zu foten....

 

[Enzio83]

Ich kann es nur am Vollformat beurteilen. Hatte das 24-240, habe jetzt das RF24-105/4. Abgesehen davon das ich den Telebereich nicht gebraucht habe, ist das RF24-105/4 etwas/deutlich von BQ besser. Vor allem im 24-30mm Bereich

Kann ich aus eigenen früheren Erfahrungen, als ich noch im R-System unterwegs war, bestätigen. Ich hatte das RF24-105 F4 L parallel mit dem RF 24-240mm f4-5.6 gehabt. Die Bildqualität war zum Teil - gerade im unteren Brenweitenbereich - beim 24-105er schon deutlich besser.

Mit dem 24-240er ist man halt flexibler mit mehr Tele unterwegs. Da hilft auch kein starker Crop beim 24-105er. Ich hatte dann damals das 24-240er verkauft und mir zusätzlich das 70-200mm f4 L geholt. Das war in den Brennweitenbereichen 70-105mm noch etwas besser als das 24-105er.