DSLR-Kaufberatung: EOS 1000d + Tamron 24-70 2,8 ?

[kommandertommie]

Hallo Liebe Leute.

Hier zunächst der ausgefüllte Fragebogen:

1. Basisinfo

• Hat ne Cam (Canon Eos 1000D + Kit 18-55 IS)
• hat DSLR/s angetestet (Tamron 24-70mm F/2,8)
• bezeichnet sich als Amateur
• fotografiert ambitioniert bzw. will ambitioniert fotografieren
• Der TO möchte die Bilder am Computer auch bearbeiten
• Plakate jenseits von 10x15cm sind sein Ziel
• Es wird eher außen fotografiert

2. Preisvorstellung

• Der TO möchte insgesamt 1000 Euro ausgeben.
• Bitte nur neuwertige Empfehlungen aussprechen!

3. Ausrichtung/Vorlieben

Hauptbereiche

• landschaft
• menschen_portrait
• menschen_gruppen
• konzert_theater
• parties
• pflanzen_blumen
• tier_zoo
• tiere_wildlife
• haustiere
• nacht

Nicht auszuschließen

• makro
• industrie_technik
• sport_action
• studio_stillleben
• produkt_werbung

Das ist mir wichtig

• Lichtstärke
• geringes Rauschen

Also ich besitze die EOS 1000d mit dem Kit-Objektiv, darüber hinaus habe ich das Canon 50 mm 1,8 für Portraits und ein Sigma Tele 70-300.

Ziel ist es mein Kit Objektiv für etwas lichtstärkeres zu ersetzen um anspruchsvollere Bilder machen zu können. Meine Tendenz ist eher weg von den FB, da ich hauptsächlich auf Reisen Fotos mache und nicht mehr Gläser als notwendig mit mir rumschleppen will.

Ich stehe vor der Frage ob die Kombination aus EOS 1000D und dem neuen Tamron 24-70 2,8 Sinn macht, da die 1000D jenseits von ISO 800 wegen des starken Rauschens unbrauchbar ist. Werde ich mit dem sauteueren Tamron an meiner 1000d überhaupt Spass haben??
Mein Plan auf längere Zeit ist es natürlich, eines Tages die 1000d für eine 60d oder gar eine 7D zu ersetzen, aber bis dahin wird sicher einige Zeit verstreichen.

Empfehlt ihr mir das Tamron 24-70, oder sollte ich es erstmal mit etwas billigerem wie zum Beispiel das Tamron 17-50 2,8 versuchen?

Vielen Dank schon mal für eure Meinungen!

 

[riddermark]

Hallo und willkommen im Forum,

ich würde an Deiner Stelle eher ein 17-50mm-Objektiv mit 2,8er Blende nehmen, weil Dir beim Tamron der WW-Bereich fehlt. Probier das mal mit Deinem Kit-Objektiv aus und stell es auf 24mm ein. Der Bereich darunter wird Dir mit dem Tamron nicht zur Verfügung stehen. Ansonsten gibt es gegen das Tamron wenig einzuwenden.
Als Alternative gäbe es noch ein 15-85mm von Canon, das nicht ganz so lichtstark ist, dafür einen besseren Zoombereich bietet oder von Sigma noch ein 17-70mm Objektiv. Mit 1000 Euro für das Objektiv sollte das alles im Rahmen sein.
Außerdem glaube ich nicht, dass die 1000D mit ISO 1600 keine brauchbaren Bilder macht

riddermark

 

[baXus1]

Du schein Blut geleckt zuhaben und hast vor weiter in die Fotografie zuinvestieren, deshalb macht ein hochwertiges Objektiv (wie das Tamron 24-70) definitiv Sinn. An der 1000D ist es auch keine Schande ein solches Objektiv einzusetzten, so nutzt du die Kamera auf jedenfall 100% aus und hast eine sehr gute Grundlage für weitere Kameras.
Da du vor hast weiter im Crop-Sensorbereich zubleiben, ist eine Vollformatlinse natürlich nicht nötig und du verlierst halt etwas Weitwinkel. Aber ich persönlich komme damit sehr gut klar (habe das 28-75 an Crop). Ob du damit klar kommst musst du dir selber beantworten.
Wenn du vor hast ein Ultra-Weitwinkel Objektiv (Canon 10-22, Sigma 10-20, Tokina 12-24) zukaufen, bietet sich das 24-70 sogar an, da du mit einem 17-50 eine deutliche Überschneidung hättest

 

[parallelrechner]

Wenn Du das 18-55 gegen ein 24-70 tauscht, fehlen Dir entscheidende mm im Weitwinkelbereich und du gewinnst etwas im nahen Telebereich. Entspricht das deinen Erfahrungen, dass du das 18-55 im Weitwinkelbereich 18-24 kaum einsetzt? Dann wäre das 24-70 oder das günstigere (weil ältere) 28-75 eine qualitativ sicher hochwertige Wahl.

Am Crop favorisiere ich für mich jedoch die 17-50/2.8-Variante, konkret mit einem Tamron 17-50/2.8 VC.

 

[Zimbo1980]

Mein Tip 60d und tamron 17-50 2.8vc. Da liegst noch im Budget und hast zudem etwas mehr ww. Wenn du natürlich auf den ww Bereich verzichten kannst dann ignorier was ich geschrieben habe. Mit dem 24-70 hast hast dafür obenraus 20mm mehr Brennweite mit der 2.8 Blende. Was beim freistellen auch nicht verkehrt ist.
Wenn es dir darum geht mit dem 24-70 die Lücke zum 70-300 zu schließen, ist das glaube ich zu vernachlässigen. Ich hab das 17-50 und das 70-300 und mir fehlen die 20mm dazwischen eher weniger. Der fehlende Weitwinkel würde mich persönlich mehr stören.

 

[fotoverliebt.de]

Damit dir nicht der Weitwinkel flöten geht und wenn du etwas wertiges haben willst, ein rundes Paket ... würde ich Canons EF-S 17-55/ 2,8 IS USM empfehlen.

Es hat einen schnellen AF (wie beim Tamron 24-70 und besser als beim Tamron 17-50), hat Blende 2,8 durchgängig, bildet sauber ab, gute Farbbrillianz ...
Und das oft nachgesagte Staubproblem, hat das Tamron 17-50 VC auch, hab ich grad hier liegen
Ich were vom Tamron wieder zum Canon wechseln.

Ansonsten spricht nix gegen ein wertiges Objektiv an einer kleinen Cam ... man hat damit definitv Spaß, bzw. fängt damit der Spaß erst an.
Zu bedenken, die genannten 2,8er Linsen sind alle etwas schwerer als Dein Kit, das handling ändert sich also etwas.

 

[Melodicrock]

Also allein vom Gewicht und dem 82er Durchmesser des Tamron 24-70 finde ich die Kombi mit ner 1000D nicht ausgewogen. Habe das Tamron an meiner 50D getestet und fand die Kombi zu klobig. Von der Schwerpunktverteilung war es gut, aber vom Durchmesser her. An ner 1000D kommt denke ich noch das Schwerpunktproblem dazu. Und der fehlende WW. Gut, den kann man wieder ergänzen (mache ich auch so).

 

[gabsi55]

Also allein vom Gewicht und dem 82er Durchmesser des Tamron 24-70 finde ich die Kombi mit ner 1000D nicht ausgewogen. Habe das Tamron an meiner 50D getestet und fand die Kombi zu klobig. Von der Schwerpunktverteilung war es gut, aber vom Durchmesser her. An ner 1000D kommt denke ich noch das Schwerpunktproblem dazu. Und der fehlende WW. Gut, den kann man wieder ergänzen (mache ich auch so).

Ich habe neuerdings im Fotoladen (allerdings 60D) das Tamron 24-70(82mm) und das Canon 24-105L (77mm) verglichen.
Klar ist es keine Kitlinse vom Gewicht und Durchmesser. Aber ein gravierender Unterschied besteht meiner Meinung nach zwischen 77mm (wie auch das Canon 17-55) und 82mm keiner.

Zusätzlich finde ich den Aufpreis von 17-55 oder 15-85 zu einem L Objektiv oder dem genannten Tamron einfach zu gering um nicht gleich KB-tauglich einzukaufen.

(Vorausgesetzt man hat ein UWW oder nutzt den WW nicht)

 

[kaktusheini]

An meiner 40D habe ich seit Jahren das 24-105 und ich fühle mich dadurch nicht eingeengt. Also 24 mm Anfangsbrennweite reicht m.E. völlig aus. Für die wenigen Situationen, in denen ich eine kürzere Brennweite brauche, habe ich mir das preisgünstigste WW, das Tamron 10-24, gekauft. Das ist besser als sein Ruf und passt genau zum Brennweitenbereich des 24-105, also auch zum 24-70.

 

[uburoi]

Ein Objektiv kann nie gut genug sein, egal an welcher Kamera. Wenn dir das Tamron 2,8/24-70mm an der 1000D gefällt (nur selbst ausprobieren macht klug!), spricht nichts dagegen. Ich selbst nutze auch gelegentlich das EF 2,8/24-70mm an meiner alten 300D, und die Ergebnisse sind über jeden (technischen) Zweifel erhaben.

Von daher ist meine Einstellung hierzu: Nie einen Euro mehr für eine Kamera ausgeben, wenn ich dafür bei der Optik Kompromisse machen muss!

Gruß Jens

 

[kommandertommie]

Vielen Dank für all die guten Ratschläge!

Ich werde euren Meinungen folgen und das Geld erstmal nicht aufteilen auf Kamera + Objektiv, sondern alles in die Linse stecken - auch weil ich "erst" 15tsd Klicks auf der 1000d habe und ich sie noch voll ausreizen will.

Bezüglich dem Handling und der Schwerpunktverlagerung der Tamron 24-70 2,8 auf der 1000d mache ich mir eigentlich keine Sorgen.
Der fehlende Weitwinkel besorgt mich dagegen eher mehr. Ich tendiere zwar generell schon dazu näher an die Objekte ranzuzoomen, weshalb ich hoffe den Bereich von 17-24 nicht zu vermissen, aber man weiß ja nie...

Ich werde wohl jetzt die Entscheidung treffen müssen zwischen
a) tamron 24-70 und evtl. später mal ein 10-22. Das würde sich perfekt
ergänzen und mir erlauben den kompletten Fokus bereich abzudecken.
b) ein lichtstarkes 17-54, wobei dazu ein 10-22 nicht passt und den 50-70er Bereich verliere ich auch (der is mir allerdings auch nicht allzu wichtig).

Ich werde wohl mal in nen Laden marschieren und das Tamron ausprobieren. ;

 

[Buhu]

Auch wenn du dich tendenziell schon entschieden hast, schraub mal das Canon 24-105 L drauf zum testen, du bist ja im Fotoladen.....

 

[Gazpacho]

ich wuerde mir um den schwerpkt auch keine gedanken machen. Ich selbst nutze auch nur eine 450d (also etwa gleich mit der 1000d) und ein 24/70 von canon und komme damit gut zurecht. Insbesondere, wenn man im urlaub ist allerdings, braucht man manchmal gerne was weitwinkligeres, daher wuerde ich (sofern du daran ueberhaupt mal gedacht hast) das kit auf jedenfall nicht weggeben, weil es echt gut im urlaub ist