EF-S 17-55mm f2.8 umfangreiche Testbilder

[TMP]

So, ich hab mein EF-S 17-55 2.8 nun auch bekommen!

Ich hoffe es nimmt mir keiner krumm, wenn ich einen weiteren Thread dazu aufmachen, aber ich habe eine ganze Menge an Testbildern gemacht, die ich euch hier möglichst geordnet und nacheinander in den ersten Postings präsentieren wollte.

Insgesamt bin ich doch sehr zufrieden mit dem Objektiv. Selbst bei f2.8 sehr scharf. Bei meinen Testreihen (2x AF, 1x MF) einiger Bild, hat sich gezeigt, dass der AF in wenigen Fällen nicht gesessen hat. Rausgesucht hab ich nur die Bilder, die vom AF oder MF gut saßen. Und ich finde, dass selbst bei 2.8 Blende einige verdammt scharfe Bilder rausgekommen sind. Selbst kleinere Blenden haben da kaum noch einen Schärfevorteil gebracht. Meine Erfahrung bzgl. Schärfe deckt sich also mit dem Photozone Review.

Edit: RAW Dateien auf Rapidshare hochgeladen! Die Bilder bitte nur zu Testzwecken benutzen und danach wieder vom Rechner löschen!

0. Equipment und Processing:
- Canon 350D, als RAW fotografiert
- JPG Konvertierung in RawShooter
- RawShooter Einstellungen alles auf Standardwerten belassen. Also z.B. Sharpness = 0, was bereits einer mittleren Schärfung entspricht da die Skala von -50 bis +50 geht

1. Bokeh:
Weil schon ein paar Mal danach gefragt wurde, als erstes ein paar Bilder um das Bokeh zu bewerten. Alle Bilder im Bereich 52mm-55mm, Blende f2.8

Blume und Skulpturen Freihand mit IS
Portrait: Stativ
Blume2 (ganz rechts): 100% Crop aus der Mitte

Download RAW-Dateien (Rapidshare): Canon_EFS_1755_f28_Bokeh.zip
(Hinweis: nach 30 Tagen ohne Download wird die Datei automatisch gelöscht. Kein Re-Upload von mir!)

 

[TMP]

2. Mauer @17mm 2.8

Zur Bewertung von Verzeichnung und Schärfe. Das beste aus 2 AF und einem MF Bild. Manfrotto Stativ, Spiegelvorauslösung.

Von links nach rechts: Volles Bild, Center Crop, Left Top Crop, Right Top Crop

Download RAW-Dateien (Rapidshare): Canon_EFS_1755_f28_Mauer.zip
(Hinweis: nach 30 Tagen ohne Download wird die Datei automatisch gelöscht. Kein Re-Upload von mir!)

 

[TMP]

3. Mauer @17mm 4.0

Zur Bewertung von Verzeichnung und Schärfe. Das beste aus 2 AF und einem MF Bild. Manfrotto Stativ, Spiegelvorauslösung.

Von links nach rechts: Volles Bild, Center Crop, Left Top Crop, Right Top Crop

Download RAW-Dateien (Rapidshare): Siehe Archiv weiter oben (2. Mauer)

 

[TMP]

4. Mauer @55mm 2.8

Zur Bewertung von Verzeichnung und Schärfe. Das beste aus 2 AF und einem MF Bild. Manfrotto Stativ, Spiegelvorauslösung.

Von links nach rechts: Volles Bild, Center Crop, Left Top Crop, Right Top Crop

Download RAW-Dateien (Rapidshare): Siehe Archiv weiter oben (2. Mauer)

 

[TMP]

5. CAs

Baum 47mm, f2.8

Von links nach rechts: Volles Bild, Left Top Crop, Right Top Crop

Download RAW-Dateien (Rapidshare): Canon_EFS_1755_f28_CAs_Vignettierung.zip
(Hinweis: nach 30 Tagen ohne Download wird die Datei automatisch gelöscht. Kein Re-Upload von mir!)

 

[TMP]

6. Vignettierung:

Alle Bilder 21mm

Von links nach rechts: 2.8, 4.0, 5.6, 8.0

Download RAW-Dateien (Rapidshare): Siehe Archiv weiter oben (5. CAs)

 

[TMP]

7. Diverse:

Hier noch ein paar ohne Zusammenhang, die ich auf meinem Foto-Spaziergang gemacht habe:

von links nach rechts:
Windmühle: 38mm f2.8 ganzes Bild, Center Crop
Hafen: 50mm f8.0 ganzes Bild, Right Crop

Download RAW-Dateien (Rapidshare): Canon_EFS_1755_f28_Diverse.zip
(Hinweis: nach 30 Tagen ohne Download wird die Datei automatisch gelöscht. Kein Re-Upload von mir!)

So, das waren erstmal alle Bilder... bin gespannt auf eure Meinungen dazu!!

 

[mkoelsch]

So richtig vom Hocker hauts mich (vor allem bei dem Preis!) nicht... sorry, aber ich hab mehr erwartet :-/

 

[icepick]

So richtig vom Hocker hauts mich (vor allem bei dem Preis!) nicht... sorry, aber ich hab mehr erwartet :-/

was denn? Das schaut doch ordentlich aus...

 

[Jimmi]

was denn? Das schaut doch ordentlich aus...

Jo, find' ich auch

 

[-Silvax-]

yep ist ok, würde sagen dass mein nächstes Objektiv klar sein sollte.

Hätte da nochmal eine Frage zu den IS. Kannste bei 55mm mit dem IS bei 1/10s noch gut von Hand halten ? Ich habs bei dem 24-105/4 bei 85mm noch geschafft, bei dem 17-85 IS dagegen nicht mehr. Mich würde mal interessieren wie es bei Dir und dem 17-55 so ist ?!

 

[Digi]

das sieht sogar sehr ordentlich aus

 

[muentzer]

So richtig vom Hocker hauts mich (vor allem bei dem Preis!) nicht... sorry, aber ich hab mehr erwartet :-/

So kann's gehn', ich habe weniger erwartet und bin positiv überrascht! Tatsächlich schon bei 2,8 sehr gute Ergebnisse: Geringe Neigung zu CAs, sehr gute Schärfe (auch am Rand gut). Aber der Preis ist natürlich immer noch heftig

Michael

 

[TMP]

yep ist ok, würde sagen dass mein nächstes Objektiv klar sein sollte.

Hätte da nochmal eine Frage an den IS. Kannste bei 55mm mit dem IS bei 1/10s noch gut von Hand halten ? Ich habs bei dem 24-105/4 bei 85mm noch geschafft, bei dem 17-85 IS dagegen nicht mehr. Mich würde mal interessieren wie es bei Dir und dem 17-55 so ist ?!

1/10 Sekunde war eigentlich kein Problem. Hab teilweise noch bis 1/6 und 1/5 Sekunde per IS halten können. Da wurde es dann aber schon kritisch:

55mm IS an, 1/10s. Ganzes Bild, Center Crop:

 

[Brummel]

Die Bilder sind in Ordnung. Wenig CA, leicht abgeblendet ist die Vignettierung erträglich, Randunschärfen gering. Bei allen Disziplinen besser als das 17-85 IS.

Für 500 Euro hätte ich es gekauft. Für 1000? Niemals.


Gruß
Brummel

 

[lumière]

Die Windmühle sieht aber imo etwas unscharf aus.

 

[semi]

Danke für den Testbericht.

1) Da im Hintergrund keine Reflexionen etc. zu sehen sind, kann man es nicht so
gut beurteilen, dennoch finde ich den Hintergrund bei der Blume nicht so
schön. Es wirkt irgendwie unruhig.

2, 3 und 4) Trotz Stativ und Spiegelvorauslösung auch in der Mitte unscharf.
Die CA's sind sogar bei 4er Blende deutlich zu sehen (Fensterrahmen)

5) Keine CA's, dafür aber Blooming (Äste mit etwas Lila drumherum)
Unscharf ist es auch (Starker Wind?)

6) Bei 2,8 deutlich sichtbar, aber unproblematisch. Dennoch reden wir hier
von Crop 1,6, wo Vignettierung eigentlich keine Rolle spielen sollte. Hmm..

7) Die interne Schärfung der Kamera funktioniert. Das ist schon mal sicher.

Mein Fazit: In meinen Augen entspricht das Ergebnis den Erwartungen, nicht
aber den Hoffnungen. Das Objektiv ist zu teurer für die gebotene Leistung.
Ich würde es eher in die 500-Euro-Klasse einordnen.

Ich bin gespannt auf Fotos andere Leute, mit einem anderen Exemplar des
Objektivs*. Vielleicht hast du nur ein schlechtes Modell erwischt oder einen
schlechten Tag zum Testen. Da du aber mit dem Ergebnis zufrieden bist,
dürfte meine Meinung nichts daran ändern (soll sie auch nicht).

Gruß,
Michael

* vielleicht an der 20D

 

[jbooba]

hi,
sehe es auch so - fuer 500-600? sofort - fuer 1000? noe danke. ich pers. brauche 17-24 weitwinkel nicht wirklich.

bye
jb

 

[-Silvax-]

1/10 Sekunde war eigentlich kein Problem. Hab teilweise noch bis 1/6 und 1/5 Sekunde per IS halten können. Da wurde es dann aber schon kritisch:

55mm IS an, 1/10s. Ganzes Bild, Center Crop:

klasse thx, nun gehts ans sparen.

5) Keine CA's, dafür aber Blooming (Äste mit etwas Lila drumherum)

Dir ist schon klar dass die Bilder mit einer Canonkamera mit CMOS Sensor gemacht wurden oder ?

 

[Kusie]

So, das waren erstmal alle Bilder... bin gespannt auf eure Meinungen dazu!!

Hi TMP,

vielen Dank für die viele Mühe und das Bereitstellen der Bilder!

Meine Kommentare dazu:

Blüte und Portrait: sieht runtergerechnet sehr weich aus, ich nehme an Du hast die runtergerechneten Originale nicht nachgeschärft, mich würde ein 100% Crop aus dem Portrait interessieren. Das Bokeh gefällt mir immer noch nicht

Im Gegensatz dazu sehen die 100% Crops der Windmühle extrem überschärft aus ... wirklich keine Schärfung im Rawshooter angewendet?

Generell finde ich das Teil optisch anhand Deiner Bilder sehr gut, aber trotzdem für das gebotene zu teuer.

Kannst Du was zum AF generell sagen? Ist er zuverlässig (d.h. für mich er zuckelt nicht mehr nach, wenn man nochmal nachfokusiert) und treffsicher? Schnell und leise wird er ja sein.

Ist der IS laut (wie beim 70-300 IS) oder leise (wie beim 17-85)?
Dank Dir!