Erfahrungen mit Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD

[Acronicta]

Bei der Entschiedung, FB 35/F1,8 oder WW-Zoom, tendiere ich aktuell stark zum Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD.
(Käme meiner Objektivwechselscheu entgegen…)
OK, 1 Blende weniger, aber dafür den schönen Bereich von 17-50 in F2,8.

Wer hat dieses Objektiv, was haltet ihr davon?
Soll man die Version mit oder ohne VR nehmen?

 

[Gast_21187]

Warte doch einfach noch auf das angekündigte Sigma 17-50 2,8 OS:

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=400

Der Preistrend liegt derzeit bei ca. 619 Euro.

 

[nobs82]

Warte doch einfach noch auf das angekündigte Sigma 17-50 2,8 OS

Wozu? Das Tamron 17-50/2,8 (mit und ohne VC) ist doch anerkanntermaßen super.. Und dazu um einiges günstiger als der angepeilte Sigma-Preis..

 

[Eisbein90]

ich hatte das 17-50 ne zeitlang hab es dann i.wann gegen ein 35 1,8 getauscht.

Ich habs nicht bereut. Aber das 17-50 ist gut, 2,8 reicht in vielen fällen auch aus.

Ich würde jetzt aber nur noch in einer kombination aus beidem losziehen.

 

[Saschka88]

Ich hab eins und bin für diesen Preis damit zufrieden.


Hab das ohne VC und ohne Motor.
Hatte auch das mit Motor, der AF war mir jedoch zu laut

 

[Acronicta]

Ich hab eins und bin für diesen Preis damit zufrieden.


Hab das ohne VC und ohne Motor.
Hatte auch das mit Motor, der AF war mir jedoch zu laut

Hallo,

wie ist die genaue Bezeichnung der Version ohne Motor???

 

[Acronicta]

ich hatte das 17-50 ne zeitlang hab es dann i.wann gegen ein 35 1,8 getauscht. QUOTE]

Warum?
Wegen der 1,8?

 

[Gµnne]

Hallo,

wie ist die genaue Bezeichnung der Version ohne Motor???

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di LD
Hab ich eins geb ich solange ich DX habe nie mehr her.

 

[wintermute68]

Bei der Entschiedung, FB 35/F1,8 oder WW-Zoom, tendiere ich aktuell stark zum Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD.
(Käme meiner Objektivwechselscheu entgegen…)
OK, 1 Blende weniger, aber dafür den schönen Bereich von 17-50 in F2,8.

Wer hat dieses Objektiv, was haltet ihr davon?
Soll man die Version mit oder ohne VR nehmen?

Die Entscheidung Zoom versus FB ist fast immer eine von Lichtstärke (FB) versus Flexibilität (Zoom). Du musst entscheiden, ob dir die Flexibilität so wichtig ist, dass du ein Zoom brauchst. Das ist natürlich stark von deinen Motiven abhängig (warten die mal länger oder sind die schnell wieder weg?) und dem Raum in dem fotografierst (Platz dich beliebig zu bewegen und Abstand zu nehmen, was für FB oft erforderlich ist). Oder ist es in den Räumen oft so dunkel, dass ohne f1.8 nichts mehr geht (ist immerhin 1 1/3 Blende)?

Die Fragen musst du dir selbst beantworten.

Wenn Tamron-Zoom, dann würde ich zu dem ohne VC raten. Ich habe 2 Exemplare des mit VC getestet und die waren auf der rechten Bildseite massiv unscharf, geradezu matschig. Über die Version ohne VC hört man hier aber viel Gutes.

Gruß,

Stephan

 

[nikitaa]

Wenn Tamron-Zoom, dann würde ich zu dem ohne VC raten. Ich habe 2 Exemplare des mit VC getestet und die waren auf der rechten Bildseite massiv unscharf, geradezu matschig. Über die Version mit VC hört man hier aber viel Gutes.

Gruß,

Stephan

Du meinst über die Version ohne VC?
Übrigens 2 dezentrierte Objektive sagen höchstens etwas über die Qualitätskontrolle aus, aber ich gehe mal stark davon aus, dass nicht alle 17-50 VC-Tamrons dezentriert sind, oder?

Nikitaa

 

[Remolus]

Also ich nutze das Tamron mit Motor und muss sagen ich bin mehr wie begeistert von der Linse. Knackscharf bei Offblende in allen Zoomberreichen.
Habe es schon mit dem 17-55 verglichen und es steht von der Schärfe her in nichts nach. Vom Fokus her ist es etwas langsamer aber man gewöhnt sich dran.

Gruß Thomas

 

[wintermute68]

Du meinst über die Version ohne VC?
Übrigens 2 dezentrierte Objektive sagen höchstens etwas über die Qualitätskontrolle aus, aber ich gehe mal stark davon aus, dass nicht alle 17-50 VC-Tamrons dezentriert sind, oder?

Nikitaa

Ja, sorry, danke für die Korrektur. Gutes hört man über die ohne VC. Verschreiber meinerseits.

Gruß,

Stephan

 

[MatzeS]

Bin seit letzter Woche Besitzer des Tamron 17-50 mit VC an meiner D90, gebraucht aus der Bucht .
Was soll ich sagen, Fokus sitzt auf den Punkt, Bilder sind schon bei 2.8 scharf, richtig gut wirds bei 4.0, AF Geschwindigkeit ist ok.
Wird meine Immerdauf Linse, die anderen (10-24, 18-270, 50) kommen nur noch bei besonderen Gelegenheiten zum Einsatz.
Allerdings war ich überrascht von der Grösse und vom Gewicht.

Gruss
Matze

 

[Acronicta]

Bin seit letzter Woche Besitzer des Tamron 17-50 mit VC an meiner D90, gebraucht aus der Bucht.

Was zahltest Du für das gebrauchte, wenn man fragen darf?

 

[Saschka88]

Hallo,

wie ist die genaue Bezeichnung der Version ohne Motor???

A16NI ist ohne Motor
A16NII ist mit Motor.

Beide gebraucht für ca. 250 Euro zu bekommen.

 

[Acronicta]

A16NI ist ohne Motor
A16NII ist mit Motor.

Beide gebraucht für ca. 250 Euro zu bekommen.

DaS wäre doch mal ein realistischer Preis

 

[Gast_21187]

Wozu? Das Tamron 17-50/2,8 (mit und ohne VC) ist doch anerkanntermaßen super.. Und dazu um einiges günstiger als der angepeilte Sigma-Preis..

Super ist was anderes.

 

[Gast_138666]

Super ist was anderes.

... und was wäre es?

 

[Gast_21187]

z.B. ein schneller treffsicherer AF. Ich hatte bisher 1 x das 17-50 ohne und 2 x mit VC an Nikon. Die beiden mit VC waren einfach nur schlecht, bzw. defekt. Das ohne VC war ok, der AF mit dem eingebauten Motor bremst die Nikon schon ganz schön aus.

 

[DirkW]

Ich habe mir gerade ein gebrauchtes motorloses Exemplar gekauft. Es funktioniert prima an meiner Fuji S5, Fokus von Geschwindigkeit und Treffsicherheit kein Problem. Es scheint allerdings nicht ganz optimal eingestellt zu sein, da ein Quäntchen Schärfe fehlt. Ich hatte schonmal Vergleichsbilder zu meinem 18-135er Nikon gepostet. Deswegen geht es jetzt zu Tamron zum Justieren. Ich hoffe, das wird nicht so teuer (Schonmal jemand machen lassen?)