Genügt der interne Blitz der Alpha 6000 zum Aufhellen?

[L.I.]

Hallo Leute,

dieses ist mein erster Beitrag hier im Sony-Lager. Ich bin gerade im Begriff, mein Canon-Kleinbild-Zeug gegen eine handlichere DSLM-Ausrüstung mit APS-C zu tauschen und bin dabei bei der Alpha 6000 gelandet.

Nun habe ich das gute Stück noch nicht hier, habe aber im Vorfeld die Möglichkeit, recht güsntig an einen kleinen Metz-Blitz zu kommen. Allerdings möchte ich mir im Sinne der Handlichkeit den zusätzlichen Blitz eigentlich gern sparen.

Daher die Frage: Genügt der interne Blitz der A6000 zum Aufhellen bei Gegenlicht? Als Beispiel mal dieses Bild (das bin weder ich, noch hab ich es gemacht).

Es ist mir klar, dass ich damit keine High-End Effekte setzen kann und unterhalb der Portraitbrennweite gerät der interne Blitz sicher such schnell an seine Grenzen. Es geht mir nur um einfaches Aufhellen im Portraitbereich.

Grüße,
Carsten

 

[watchrobbie]

AW: Gnügt der interne Blitz der Alpha 6000 zum Aufhellen?

Hallo Leute,

dieses ist mein erster Beitrag hier im Sony-Lager. Ich bin gerade im Begriff, mein Canon-Kleinbild-Zeug gegen eine handlichere DSLM-Ausrüstung mit APS-C zu tauschen und bin dabei bei der Alpha 6000 gelandet.

Nun habe ich das gute Stück noch nicht hier, habe aber im Vorfeld die Möglichkeit, recht güsntig an einen kleinen Metz-Blitz zu kommen. Allerdings möchte ich mir im Sinne der Handlichkeit den zusätzlichen Blitz eigentlich gern sparen.

Daher die Frage: Genügt der interne Blitz der A6000 zum Aufhellen bei Gegenlicht? Als Beispiel mal dieses Bild (das bin weder ich, noch hab ich es gemacht).

Es ist mir klar, dass ich damit keine High-End Effekte setzen kann und unterhalb der Portraitbrennweite gerät der interne Blitz sicher such schnell an seine Grenzen. Es geht mir nur um einfaches Aufhellen im Portraitbereich.

Grüße,
Carsten

Als Aufhellblitz bei Gegenlicht absolut ausreichend!

 

[Meltac]

AW: Gnügt der interne Blitz der Alpha 6000 zum Aufhellen?

Als Aufhellblitz bei Gegenlicht absolut ausreichend!

Würde ich auch sagen. Zumindest im Portraitbereich wie beim gezeigten Beispielbild auf jeden Fall.

 

[Onkel Manuel]

Jupp, "Nr. 5" hat für die Größe schon ordentlich Power. Für indirektes Blitzen gegen die Decke in Innenräumen isser dann aber doch zu schwach, für solche Fälle gibt es Kompaktblitze wie z.B. den Nissin i40...

 

[panda3105]

Als Aufhellblitz bei Gegenlicht absolut ausreichend!

Würde ich auch sagen. Zumindest im Portraitbereich wie beim gezeigten Beispielbild auf jeden Fall.

Radio Eriwan würde sagen: Im Prinzip ja, aber nur, wenn kompakte Objektive genutzt werden.

Beim 18-105 (ohne Geli) gibt es schon massive Abschattungen. Ich könnte mir denken, dass diese Abschattungen auch an den 18-200 und an allen anderen "größeren" Linsen zu sehen sind.

 

[L.I.]

Beim 18-105 (ohne Geli) gibt es schon massive Abschattungen. Ich könnte mir denken, dass diese Abschattungen auch an den 18-200 und an allen anderen "größeren" Linsen zu sehen sind.

Ausgezeichneter Tipp! Danke!
Betrifft mich allerdings insofern nicht, als dass ich größtenfalls das 16-70/4 nutzen werde.

Grüße,
Carsten

 

[Meltac]

Ich könnte mir denken, dass diese Abschattungen auch an den 18-200 und an allen anderen "größeren" Linsen zu sehen sind.

Beim 18-200er (alte, gute, dicke Version) ist das tatsächlich so. Ob das 16-70 bereits davon betroffen ist, kann ich allerdings nicht beurteilen.

 

[Pippilotta]

Beim 18-200er (alte, gute, dicke Version) ist das tatsächlich so. Ob das 16-70 bereits davon betroffen ist, kann ich allerdings nicht beurteilen.

Die Frage ist vermutlich, ob die Abschattung durch die Länge oder durch die Dicke des Objektivs hervorgerufen wird. Das 18-105 z.B. wird ja nach vorne hin deutlich dicker, das 55-210 dagegen nicht. Und das 16-70 ist gerade gebaut und auch insgesamt kürzer.

 

[Meltac]

Die Frage ist vermutlich, ob die Abschattung durch die Länge oder durch die Dicke des Objektivs hervorgerufen wird. Das 18-105 z.B. wird ja nach vorne hin deutlich dicker, das 55-210 dagegen nicht. Und das 16-70 ist gerade gebaut und auch insgesamt kürzer.

Nun ja, definitiv sowohl als auch. Kann man sich ja vorstellen: Das Blitzlicht ist idealisiert ausgedrückt kegelförmig. Alles was in den Lichtkegel ragt, schattet diesen vor dem Motiv ab. Angenommen, ein Objektiv käme mit seiner äussersten, obersten Kante nun an die Grenze des Blitzkegels zu liegen, genau so dass es noch keine Abschattungen erzeugt. Dann führt sowohl Verlängerung wie auch "Verdickung" zur Beschneidung des Kegels und somit zu Schattenwurf.

 

[dalbi]

Ausgezeichneter Tipp! Danke!
Betrifft mich allerdings insofern nicht, als dass ich größtenfalls das 16-70/4 nutzen werde.

Grüße,
Carsten

Abschattungen gibt es leider auch mit dem 16-70/4

 

[L.I.]

Abschattungen gibt es leider auch mit dem 16-70/4

War mir schon klar, dass der interner Blitz nurmehr ne Krücke für den Notfall ist. Mit meinem Canon-System habe ich ja auch immer mit externen Blitzen gearbeitet bzw. arbeiten müssen.

Ich warte es einfach mal ab. Nen günstigen Blitz kann ich später sich auch nochmal schießen. Aber die angestrebte Reduktion der Systemkomponenten durch einen Systemblitz von vorn herein wieder zu konterkarieren, ist ja nicht im Sinne des Erfinders.

 

[Gast_53149]

Schau dir mal den HVL-F20M an. Der ist sehr kompakt und reicht für deine Zwecke aus.

 

[Gast_417049]

Hallo,

ich benutze auch seit geraumer Zeit das 1670, habe aber noch keine Anbschattungen festgestellt, obwohl ich den kleinen Blitz häufig benutze.

Na ja, wie auch. "Direkt" benutze ich ihn nur tagsüber, draussen bei Portraitaufnahmen, für die Kontraste im Gesicht und den Pupillenreflex. Bei solchen Aufnahmen entstehen eigentlich keine Abschattungen. In der Wohnung benutze ich ihn nur indirekt über die Zimmerdecke, um das Motiv nicht "totzublitzen". Wie aber bereits gesagt wurde, ist der Blitz in der Wohnung für indirektes blitzen einfach zu schwach. Zumindest bei dem 1670 mit F4. Da bin ich eigentlich nie unter Io1600 gekommen.

Als Krücke würde ich den Blitz aber trotzdem nicht bezeichnen. Ich finde, er ist besser als nichts und reicht in vielen Situationen aus. Bei dem Sel2418 habe ich aus den selben Gründen ebenfalls keine Abschattungen, weil ich den Blitz nur draussen tagsüber direkt einsetze, wenn keine Abschattungen entstehen. Beim indirekten blitzen in der Wohnung macht der Blitz mit einem lichtstarken Objektiv richtig Spaß, weil mit ihm bei F1,8 oder F2,8 sehr niedrige Iso-Werte, qualitativ hochwertige und rauschfreie Bilder möglich sind.

 

[dalbi]

Hallo,

ich benutze auch seit geraumer Zeit das 1670, habe aber noch keine Anbschattungen festgestellt, obwohl ich den kleinen Blitz häufig benutze.

...

Ist eventuell auch nur ein Problem im Weitwinkel. Habe gerade meinen virtuellen Papierkorb durchforstet und hier ein paar Beispiele rausgekramt, wo ich versucht habe, eine Tropfsteinhöhle mit dem eingebauten Blitz zu erleuchten. Sind aber, wie ich jetzt gesehen habe, alle bei 24mm entstanden.



EDIT: Bilder nochmal mit EXIFs hochgeladen

 

[Gast_417049]

Ist eventuell auch nur ein Problem im Weitwinkel. Habe gerade meinen virtuellen Papierkorb durchforstet und hier ein paar Beispiele rausgekramt, wo ich versucht habe, eine Tropfsteinhöhle mit dem eingebauten Blitz zu erleuchten. Sind aber, wie ich jetzt gesehen habe, alle bei 24mm entstanden.

Kann man gut auf den Bildern erkennen. Ist wahrscheinlich nur ein Problem, wenn man situationsbedingt nicht indirekt den Blitz nutzen kann und im Weitwinkel fotografiert.