E Günstiges 70-300 als Ergänzung

[F!o]

Hi,

Ich überlege meinen Objektivpark etwas umzubauen. Ich möchte Zukünftig eventuell auf das 35-150mm 2-2.8 setzen, doch für meine Reise nach Norwegen möcht ich unbedingt 300mm zur Verfügung haben.
Das Budget ist begrenzt, doch die Anforderungen sind relativ gering.
Bildstabi wäre schön, AF muss nicht schnell sein, selbst adaptierte Linsen sind für mich in Ordnung. Werde damit hauptsächlich Landschaft fotografieren, vielleicht mal irgend ein Tier (aber wohl keinen Gepard im Flug... )

Das Sony 70-300mm OSS ist aufgrund des Preises raus.

Es gäbe noch das Tamron 70-300mm hat aber leider keinen Bildstabi. Dafür Günstig und angeblich sehr gut.
Dann gibts noch die Canon EF 70-300mm IS USM II sowie das Canon EF 70-300mm f4-5.6 L IS USM. Beide sind noch im Rahmen da der Adapter eh schon vorhanden ist (MetabonesV)

Hat jemand Empfehlungen?

Gruß

 

[ratzemaus]

Welche Kamera hast du, die haben doch in der Regel einen Stabi.
Das Tamron 70-300mm kann ich nur empfehlen! Sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis und leicht!

Daniela

 

[F!o]

Die A7riiiA - aber der Stabi im Body ist bei den langen Brennweiten meistens dem Stabi im Objektiv gut unterlegen.

 

[Strobel]

Die A7riiiA - aber der Stabi im Body ist bei den langen Brennweiten meistens dem Stabi im Objektiv gut unterlegen.

Das ist nicht nur bei deiner A7RIII so, das ist generell so.

 

[F!o]

Das ist nicht nur bei deiner A7RIII so, das ist generell so.

Ich hab nix gegenteiliges behauptet?

 

[SchwedenwuerfelOtto]

@TO: Bitte erwarte am oberen Ende der 70...300mm- Skala kein Wunder an Bildschärfe:
Die Erfahrung lehrt, leider so oft, dass im oberen Viertel oder Drittel des Zoombereichs die Schärfenleistung sukzessive nachlässt.
Aus "knackscharf" kann da durchaus "etwas teigig" werden . Es sei denn, es würde auf F11 abgeblendet .

 

[Strobel]

Ich hab nix gegenteiliges behauptet?

 

[f5d]

Ich hatte das Tamron 70-300. Für den Kaufpreis mehr als ok, keine ganz großen Schwächen, aber auch keine herausragenden Eigenschaften (mit Ausnahme Größe und Gewicht). Mir war der Unterschied zum Tamron 28-200 zu klein, habe es dann wieder verkauft.

 

[nezya]

Vom Preis- LeistungVerhältnis eigentlich unschlagbar. Relativ klein und leicht für Kb. Autofocus ist ok und mit der Schärfe bin ich auch ganz zufrieden.

 

[Wilhelm FW]

Ich stelle die gleiche Überlegung zurzeit an. Wichtig ist mir dabei Größe(klein) und Gewicht(leicht). BQ natürlich auch, aber wirklich schlecht ist weder das Sony G noch das Tamron. Letzeres hat nur weniger Knöppe und keinen Stabi, aber den brauche ich nicht zwingend.
Wenn ich mir die Landschaftsfotos von Szabo Zsolt Andras anschaue, die er mit dem Tamron macht, dann reicht mir das völlig und ich möchte nur ne Lücke schließen..

​

​

 

[Cipur]

Kommt ein gebrauchtes Sony 70-300 denn nicht in Frage, wenn's um den Preis geht?

 

[der_molch]

Der TO könnten ja auch mal ein Budget angeben, dann wäre das alles hier nicht so schwammig mit den Beratungen ( das ist zu teuer, das ist abbildungstechnisch nur mäßig für den Preis etc. )

 

[WRDS]

Wichtig ist mir dabei Größe(klein) und Gewicht(leicht). BQ natürlich auch, aber wirklich schlecht ist weder das Sony G noch das Tamron. Letzeres hat nur weniger Knöppe und keinen Stabi, aber den brauche ich nicht zwingend.

Ich kenne beide aus eigener Erfahrung. Auch das Tamron hat eine sehr gute Bildqualität aber fühlt sich halt etwas billig an und ist sehr leicht. Den Fotos wird man es nicht ansehen. Die Bildqualität ist super.

 

[Wilhelm FW]

Wenn, dann wird es bei mir sicher eine gebraucht-Linse, da es eine brauche-ich-nur-selten-Linse sein wird. Die ca 130,-€ Differenz sind mir egal, dafür ist der Werterhalt der Sony sicherlich besser. Und wofür brauche ich ne rappelscharfe Linse, wenn ich damit nur neblig verschwurbelte Landschaftsbilder machen will? Die habe ich bei dem Gewicht ja noch im Rucksack, von 70mm plus weniger. Kommt drauf an, wie die Gegebenheiten(Entfernungen) vor Ort sind. Und die f2,8-Dinger wiegen auch, somit ist das nur ne Gewichtsfrage. Über all das werde ich aber noch mal schlafen, es gibt ja noch einige andere Linsen.

 

[F!o]

Der TO könnten ja auch mal ein Budget angeben, dann wäre das alles hier nicht so schwammig mit den Beratungen ( das ist zu teuer, das ist abbildungstechnisch nur mäßig für den Preis etc. )

Der TO hat leider vergessen Rückmeldung zu geben das das Thema längst erledigt ist. Ich bin jetzt mit 35-150mm und 200-600 unterwegs.

Gruß Flo

 

[zugezogener]

Ok - aber das 200-600 ist preislich dann doch eine andere Liga als das 70-300, ganz zu schweigen von Gewicht und Größe