HD Videos mit IPB oder ALL-I - Unterschied ?

[Miklz]

Hallo,

Ich habe eine Canon 70d und von Anfang an mit der Einstellung All-i aufgenommen, da ich gelesen habe, diese ist besser für die Nachbearbeitung und nur gering komprimiert ist.
Mittlerweile habe ich festgestellt, dass die Dateien doch riesig werden und wollte mich genauer mit dem Unterschied beschäftigen.
Ich habe mich gefragt, ob mir nicht auch IPB ausreicht.

Hat jemand einen Beitrag in dem das genau erklärt ist oder kennt jemand das Thema gut ?
Für nicht professionelle Videos, ist da IPB ausreichend ?

Wann macht sich der Unterschied wirklich bemerkbar ?

 

[Dr. Hel]

Ganz grob runtergebrochen:
IPB: nicht jedes Frame wird 1:1 gespeichert. Nach einem sogenannten I-Frame werden nur noch die Unterschiede der folgenden Frames gespeichert. Spart sehr viel Speicherplatz, bzw bietet höhrere Qualität bei gleicher Datenrate und benötigt mehr Rechenleistung (beim speichern und verarbeiten).
All-I: jedes Frame wird gespeichert. Schneller und einfacher zu verarbeiten. Kann je nach verfügbarer Datenrate und Bildinhalt bessere Qualität liefern.

All-I bedeutet nicht automatisch bessere Qualität als IPB! Vor allem bei gleicher Datenrate.

Mein Vorschlag: filme ein bisschen was in IPB, schneide, bearbeite und exportiere das ganze (am besten ein reales Projekt). Siehst du im Ergebnis keinen Unterschied und ist das Arbeiten mit dem Videomaterial problemlos, filme in Zukunft nur noch in IPB.

Google Suche nach "IPB All-I Canon" und "interframe intraframe" liefert weitere Infos.

 

[chmee]

Vor Allem ist der Unterschied auf schwächeren Rechnern zu bemerken. Scrubbing und Rendering geht schneller. Qualitativ ist der Unterschied so gering, dass sich's nicht lohnt, in All-I aufzunehmen.

https://www.slashcam.de/artikel/Tes...264-Varianten-der-Canon-EOS-5D-Mark-III-.html

@DrHel
Die Datenrate bei All-I ist deutlich höher, ~Faktor 3

mfg chmee

 

[85mk7]

Qualitativ ist der Unterschied so gering, dass sich's nicht lohnt, in All-I aufzunehmen.

Auf die Canon bezogen mag das stimmen, ich würde es jedoch nicht verallgemeinern.
Insbesondere bei sehr variablen Bildinhalten wie Wasser oder auch Pyro und allgemein viel Bewegung im Bild hat ein intraframe Verfahren wie All-I einem IPB Verfahren gegenüber schon eindeutig die Nase vorn.

 

[chmee]

Die Frage ist Canon-DSLR-bezogen - generell ist ein enkodiertes Bild irgendwann "gesättigt". Mehr Datenrate ist irgendwann auch einfach nur mehr Datenrate ohne qualitativen Zugewinn. Das gilt für IPB, wie auch für I-only. Beide sind bei C 4:2:0 subsampled. [Nase vorn ist relativ] Oder andersrum, ein IPB mit der Datenrate des I-only wird mehr Daten, vulgo höhere Qualität haben. Höchstwahrscheinlich auch schon diesen Sättigungspunkt überschritten haben. Und deswegen darf man letztendlich auf den eigentlichen Vorteil pochen - I-Only flutscht einfach besser.. (Interessant für mobile Cutter)

Aber die Frage beantwortend würde ich weiterhin sagen, Nein, All-I muss man nicht benutzen.

Was schreibt Canon dazu: https://learn.usa.canon.com/resources/articles/2012/ipp_ipb_all_i_compare.htmlp

 

[Miklz]

Danke für die Antworten ! Ich lese dabei raus, dass es für mich wohl nur einen wirklichen Einfluss beim Bearbeiten hat. Das werde ich mal ausprobieren, ob es mit ipb noch schnell genug gelingt.

 

[embe71]

EDIT: Sorry, falscher Thread...kann gelöscht werden.