Kaufberatung Hx60/80/90 oder SX720/730 oder Tz81/91?

[acrono]

Hallo,

stehe derzeit vor dem Dilemma, das ich mir eine neue Kompakte kaufen möchte. Derzeit steht eine Fujigilm Finepix J10 und Traveler (von Aldi) zur Verfügung, wobei die Fujifilm ganz klar die bessere von beiden ist- in allen Belangen .

Nun habe ich mir die Kompakten mal angeschaut und irgendwie komme ich nicht weiter.

Nun lässt sich an der Auswahl schon erahnen was mir wichtig ist:

1. Zoom, denn die 3,5x der Fuji reichen mir nicht.
   
2. auch bei schlechten Lichbedingungen/ Dunkelheit noch ein möglichst gutes Bild
   
3. Videoaufnahme- die sollte auch möglichst gut sein mit einer möglichst hohen Auflösung (TZ81/91 sollten hier ja klar vorne liegen?)
   
4. Klappdisplay - eigentlich keine Priorität, aber ist sicher nicht schlecht und komfortabel, deshalb fraglich ob man nicht direkt eine Kamera mit Klappdisplay nehmen sollte
   
5. Sucher - kein must have
   
6. GPS - kein must have

Zeitraffer oder sonstige Spielereien (welche keine Expertenkenntnisse voraussetzen bzw. leicht einzustellen sind) wären auch nett.


Bin mir absolut unsicher ob ich lieber 220€ für eine Hx60 ausgeben soll, oder gleich 340€(390€) für eine Hx90(V).
Vielleicht auch lieber die viele neuere SX730 oder gar eine TZ81/91?

Wobei ich mich hier gerne von Erfahrungen anderer leiten lasse. Gab hier einen Thread wo jemand zwischen Tz81/SX720/HX90 schwankte, sich dann für die SX720 entschieden hat und dann doch auf die HX90 umgesattelt ist.

Und eigentlich wollte ich gar nicht soviel für eine Kamera ausgeben, da ich sie eh nicht ständig nutzen werde- jedenfalls war das bisher so. Bloß für 120€ werde ich mich wohl kaum verbessern .

Alles etwas durcheinander, aber vielleicht kann mir ja jemand seine Sicht der Dinge mitteilen, eigene Erfahrungswerte gerne eingeschlossen.

Danke im Voraus!

 

[herminchen]

Hallo,

ich habe die Sony HX80, nachdem ich einige Jahre die HX60 hatte, bei der ich persönlich einen Sucher bei Sonnenlicht und bei der Makrofotografie schmerzlich vermisst hatte.
Da ich häufig bodennah fotografiere, ist auch das Klappdisplay für meine Zwecke ideal und sie ist klein, wirklich sehr klein, was auch nicht jedem liegt.

Wenn du beides nicht benötigst, kannst du auch genauso gut zur HX60 greifen, die Bildqualität ist praktisch gleich, jedenfalls wirst du bei normaler Ansicht keinen Unterschied feststellen und die liegt, weil sie dicker und etwas schwerer ist, sogar besser in der Hand und man verwackelt bei voller Brennweite dann auch nicht so leicht.

Wenn man bei Ebay sucht, findet man dort die HX80 neu von großen Märkten häufiger mal für 270 bis 280 Euro und unterscheiden von der HX90 tut die sich nur durch den fehlenden Einstellring ums Objektiv, dafür um einiges günstiger.

Gute Videos machen die Sonys alle, wenn auch kein 4k.

Die Canon SX720 ist bei mir wegen des fehlenden Suchers/Klappdisplays rausgefallen, ansonsten wäre die bei mir auch in der engeren Wahl gewesen, eine Freundin von mir hat die und macht damit sehr schöne Fotos.

Schau dir einfach Bilder bei flickr.com und hier im Forum in den Beispielbilderthreads an und nimm die Kameras auch mal im Laden in die Hand, denn die tollste Kamera bringt nix, wenn einem die Bedienung nicht liegt oder sie einem doch zu groß oder zu klein oder was auch immer ist, und sie deswegen dann nachher doch zu Hause bleibt.

Aber davon: auch bei schlechten Lichbedingungen/ Dunkelheit noch ein möglichst gutes Bild musst du dich bei all diesen Kompaktkameras mit Winzigsensor verabschieden.
Hier kannst du die verschiedenen Kameras miteinander vergleichen, auch bei hoher ISO (also Dunkelheit/schlechte Lichtverhältnisse):
http://www.dkamera.de/testbericht/sony-cyber-shot-dsc-hx90v/bildqualitaet.html

 

[acrono]

Danke für deine Reaktion Herminchen. Im Grunde genommen wäre es mir am liebsten, wenn sie so klein und leicht wie möglich ist.
Finde öfters mal Aussagen darüber, dass der Autofokus bei der HX90V im Vergleich zur HX90 bei schlechten Lichtverhältnissen schlechter sein soll. Ob das stimmt? Keine Ahnung.

Gerade mal Videoaufnahmen der TZ81/91 angeschaut und die sehen ja schon klasse aus in 4K.
Wird immer schwerer...

Wenn die HX`en 4k Video könnten, wär es für mich ein no-brainer.

 

[Henry06]

[*]Videoaufnahme- die sollte auch möglichst gut sein mit einer möglichst hohen Auflösung (TZ81/91 sollten hier ja klar vorne liegen?) …

Das ist nicht so klar, weil hier im Forum letztens jemand in Erfahrung gebracht hat, dass Panasonic bei 4k-Video den Bildstabilisator "herunterschaltet".

Es gibt zu HX80/HX90/HX90V noch ein weiteres Schwestermodell ohne (teuren) Sucher aber auch mit Klappdisplay: die Sony WX500. Die gab es schon mal für schlappe 222€ - allerdings war die in den letzten Monaten stark genug nachgefragt, dass deren Preis auf bis zu 349€ stieg. Normalerweise sollte die 100€ UNTER der HX90V liegen, um von einem "fairen" Preis reden zu können.

Hauptkritik an der (älteren) HX60 war das schon zu klobige Gehäuse. Darüberhinaus war die auch nicht besonders schnell. Das P/L-Verhältnis ist aber gut, dafür muss man aber auf ein Klappdisplay verzichten.

Hauptkritik an den Canons SX720/730 ist/war der fehlende Panoramamodus.

Bei Panasonic MUSS man einen EVF mitbezahlen (auf den heutzutage die meisten Leute verzichten können). Außerdem scheinen die bei der reinen Bildquali einen Tick hinter Canon/Sony?!

Für Video soll sich die Nikon A900 "hervorragend" eignen (hatte ich in zwei Tests gelesen/die hat auch 4k intus), allerdings soll die Fotoqualität vergleichsweise schlecht(er) sein.

Alle genannten verfügen über manuelle Parameterwahl - DAS ist die entscheidende Verbesserungsmöglichkeit für Bilder bei schwierigen Bedingungen.

 

[Henry06]

… HX90V im Vergleich zur HX90 bei schlechten Lichtverhältnissen schlechter sein soll. …

Kann nicht sein, die sind doch bis auf GPS baugleich!? Ich würde auch die HX80 in den "gleichen Topf" schmeißen, wenn es um reine Abbildungsleistung geht.
Nur die WX500 hat Sony speziell auf den "Automatikknipser" zugeschnitten, deshalb hat die weniger Funktionen, aber einen schnelleren AF (s. Messwerte chip.de).

 

[Gast_112893]

@acrono

1. Es gibt keine schlechten Kameras mehr. Es gibt nur noch sehr gute und noch bessere Kameras.

2. Mein Mantra: 4K braucht kein Mensch außer Gizmo Gadget, der immer das Neueste haben muss. Wenn du ein in 4K gedrehtes Video so toll gefunden hast, hat das an allem Möglichen gelegen, aber nicht daran, dass es in 4K gedreht wurde. FHD ist vollkommen ausreichend (mehr gibt's auch im Kino nicht und die Fernsehsender strahlen sogar nur in SD aus, HD [FHD gibt's da noch gar nicht!] muss man zumeist extra bezahlen).

Meine Frau nutzt seit über 2 Jahren praktisch täglich die HX90V und ist sehr zufrieden mit ihr. GPS und den Sucher benutzt sie nie, eine günstigere Version hätte auch genügt. Wenn gute Bilder bei nicht so gutem Licht für dich wichtig sind, würde ich für das Budget, das du angedeutet hast, eine Sony RX100 I kaufen. Wenn mehr Zoom für dich wichtiger ist als die Schlechtlichtleistung, dann kannst du jede andere Kamera mit viel Zoom kaufen. Nimm die, die dir optisch und haptisch am besten gefällt. Einen Unterschied in der Bildqualität wirst du nicht feststellen.

Rainer

 

[Fotohörby]

Hallo
Könnte dir die Hx 60 auch ohne GPS empfehlen. Allerdings vermisse ich das ausklappbare Display. Aber sie sollte vorlrtzes Jahr das Doppelte kosten. Deshalb habe ich mich für die 60V als Kompromiss entschieden.
M.f.Gr

 

[acrono]

Danke für die weiteren Reaktionen.

Ein klappbares Display sollte schon her, denn bei meinen "alten" hat es mich oft massiv gestört, das ich quasi immer alles auf Augenhöhe knipsen bzw. dann in die Hocke gehen muss...

Mittlerweile geht die Tendenz wieder in Richtung TZ91, aber da bin ich mir nicht sicher wie z.B. die Bildqualität im Vergleich zur HX90 ausfällt. Überhaupt findet man wenige Erfahrungswerte zu der Kamera, da sie ja erst seit April auf dem Markt ist.
Auf Dkamera schaut es so aus, als ob die Bildqualität auf allen möglichen ISO-Bereichen mehr Rauschen hätte. Aber das ist ja auch nur EIN Test.
Bei der Chip-Bestenliste liegt die Kamera bei der Bildqualität klar vor der HX90.
Deshalb wären Erfahrungswerte von Leuten welche beide Kameras in Gebrauch haben/hatten am besten, bloß die wird man nicht so einfach finden.

Gibt hier ja nur jemanden, der von der TZ81 auf die HX90 aufgrund der durchweg besseren Bildqualität gewechselt ist, bloß im Vergleich zur TZ81 hat sich ja anscheinend bei der TZ91 Einiges getan, also neue(r) Optik/ Sensor, klappbares Display MIT Touch, Stellring am Objektiv.
Interessant finde ich auch den 4K Photo-Burst und nicht zu vergessen die optionale 4K Video Funktion. Auch das man den Fokuspunkt über den Touchscreen festlegen kann und dieser auch nachgeführt wird, finde ich toll.

Nachteil ist der Preis von gut 400€ und die Unklarheit über die tatsächliche Bildqualität im Vergleich zu den HXen von Sony- oder ob man da als Laie keinen Unterschied bemerkt. Keine Ahnung ob sich das lohnt, allerdings finde ich die TZ91 im Gesamtpaket sogar noch ansprechender als die HX90.

 

[Henry06]

…, bloß im Vergleich zur TZ81 hat sich ja anscheinend bei der TZ91 Einiges getan, also neue(r) Optik/ Sensor, klappbares Display MIT Touch, Stellring am Objektiv. …

Es hatte jemand im Forum vor kurzem festgestellt, dass die TZ91 bei der Bildqualität (leider) etwas schlechter abschneidet als die TZ81! So übrigens auch bei chip.de.

Ansonsten ist Bildqualität vor allem eine Frage des persönlichen Geschmackes geworden. Was vielen Leuten hilft, ist das Vergleichen/Durchstöbern bei flickr, hier z.B. Fotos aus der "internationalen" TZ90:
www.flickr.com/search/Panasonic TZ90

 

[acrono]

Es hatte jemand im Forum vor kurzem festgestellt, dass die TZ91 bei der Bildqualität (leider) etwas schlechter abschneidet als die TZ81! So übrigens auch bei chip.de.

Ansonsten ist Bildqualität vor allem eine Frage des persönlichen Geschmackes geworden. Was vielen Leuten hilft, ist das Vergleichen/Durchstöbern bei flickr, hier z.B. Fotos aus der "internationalen" TZ90:
www.flickr.com/search/Panasonic TZ90

Danke für den Link und das mit der TZ91 habe ich eben auch gelesen. Echt suboptimal, denn ich dachte schon fündig geworden zu sein. Also bliebe der TZ91 nur das klappbare Display als echte "Verbesserung" im Vergleich zur TZ81. Das wäre echt unglaublich. Da verbauen sie extra einen neuen Sensor- der dann im Endeffekt eine schlechtere Bildqualität liefert....?

 

[Henry06]

Hat es im Laufe der (Digitalkamera-)Geschichte immer wieder gegeben. Bei Sony sollen die aktuellen WX500/HX80/90/V auch etwas schwächer sein als Vorgänger HX50/V/HX60/V. Noch ärgerlicher ist es wohl bei der neuen Nikon A900.

Aber für die allermeisten Fotozwecke genügen einem ja Full-HD-Auflösung (= 2 MP) oder auch mal ein A4-Ausdruck (= 5-6 MP), und dann spielt das keine Rolle! Wie du schon sagst, viel wichtiger als das letzte Zipfelchen Bildqualität, ist heutzutage die Gesamt-Ausstattung der Kamera. Und auch noch, wie gut man mit der jeweiligen Bedienung zurecht kommt!

 

[acrono]

Auf DKamera gibt's auch schon einen Test zur Tz91, auch wenn man ihn über die Mainpage nicht finden kann .

http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumic-dc-tz91/

Dort kann man die Bildqualität zwischen einzelnen Kameras vergleichen. Obwohl ich der Meinung bin, das diese Beispielaufnahmen nicht unter exakt den gleichen Bedingungen entstanden sind, wie man teilweise an den Lichtspiegelungen bzw. etwas anderen Bildausschnitten erkennen kann.

Man vergleiche mal das Bild vom Feuerzeug- auf der TZ91 ziemlich unscharf, oder der Winkel in dem die Uhr fotografiert wurde, z.B. im Vergleich zur TZ81 / HX90V.

Da fragt sich wieviel Aussagekraft diese Bilder dann noch haben .

Wird leider nicht einfacher, eher immer teurer und schwieriger .

 

[herminchen]

Auf DKamera gibt's auch schon einen Test zur Tz91, auch wenn man ihn über die Mainpage nicht finden kann .

Wird leider nicht einfacher, eher immer teurer und schwieriger .

Nicht wirklich, du machst es dir einfach nur zu schwierig.


Vielleicht solltest du weniger auf die direkten Vergleiche bei dkamera schauen oder Testergebnisse unter laborbedingungen als vielmehr dir die dort ebenfalls zu findenden Beispielbilder aller von dir favorisierten Kameras im Ganzen ansehen. Ich (und du mit Sicherheit auch nicht ) kann auf Anhieb keinerlei relevanten Unterschiede zwischen den Fotos der beiden Panas sehen. Die minimal schlechtere Bildqualität unter Laborbedingungen mag evt. der etwas höheren Auflösung geschuldet sein, k. A., für mich sehen die Bilder für diese Kameraklasse gut aus, mindestens so gut wie die der anderen Travelzoomer auch.

Wie R.H. schon schrieb: Die geben sich alle nix, da gibts keine großen Ausreisser in puncto Bildqualität, weder nach unten noch nach oben, jede ist einfach nur anders und das ist auch gut so, weil die Geschmäcker und Anforderungen der Nutzer auch unterschiedlich sind.
Wer zum Beispiel auf RAW wert bei diesen Minisenorkameras legt, warum auch immer, wird sich nicht die Sony oder Canon kaufen und wer die Canon typischen jpg's liebt, wird sich genau deswegen die Canon kaufen und keine Sony, die bereits in Standarteinstellung sehr kontrastreiche und scharfe Bilder liefert, was manche toll finden und andere gar nicht mögen.

Schau dir einfach Bilder an wie du sie machen willst, keine 100% Crops.
Und ob in irgendwelchen Testverfahren bei chip oder sonstwo nun die eine oder andere Kamera 1% mehr oder weniger hat, wäre für mich nicht kaufentscheidend.
Die liegen alle so dicht beeinander, dass man das getrost als Kaufentscheidung außen vor lassen kann.

 

[acrono]

Hallo Herminchen,

danke für deine Meinung und wahrscheinlich hast du absolut Recht.
Habe mich viel zu sehr auf Details beschränkt und das Große und Ganze aus dem Blickfeld verloren.

Somit bleibt eigentlich nur noch die TZ91 übrig, da sie mir vom Funktionsumfang am besten gefällt. Auch wenn ich hier offensichtlich Abstriche bei der Bildqualität machen muss. Wobei ich auch wieder sagen muss, dass die Beispielaufnahmen nur ein grober Vergleich sind, da teils zu unterschiedlichen Zeiten / Sonnenständen aufgenommen.

Wobei mir die Technik der TZ91 im Gehäuse und der Bildqualität der HX90 am besten gefallen würde. Finde bei der HX90 nämlich besser, dass Sucher und Blitz eingefahren werden können und der Blitz viel besser platziert ist. Dann gefallen mir auch noch die kleineren Abmaße des Gehäuses und das leichtere Gewicht besser.

Der ausschlaggebene Punkt bei der TZ91 ist für mich (gegenüber der HX90) der Touchscreen, die 4K Videoaufnahme und der 4k Photo-Burst mit 10 Bildern/s für ca. 8s (HX90 "nur" 10Bilder/s für 1s). Zudem ist die TZ91 noch dazu in der Lage mit etwa 6Bildern/s fortzufahren bis die Speicherkarte voll ist. Das ist mit der HX90 unmöglich. hier ist die TZ81 sogar noch schneller, hat allerdings kein ausklappbares Display .

Ob ich es nun wirklich benötige ist eine andere Frage, kann mir allerdings einige Situationen vorstellen, wo die Funktion recht nützlich wäre .

 

[acrono]

Die Tz91 kann ja auch Zeitlupe, also 100Bilder/s in 720p. Hat die HX90 evtl. eine ähnliche Funktion zu bieten?

Ich weiss, wahrscheinlich wird man von der Funktion kaum Gebrauch machen, bloß würde ich sie gerne mitnehmen.

Wenn ich mich schon im Bereich von 350€ bewegen muss, dann spielen die zusätzlichen 50€ auch keine große Rolle.

Naja, so ganz schlüssig bin ich mir bei TZ91 vs HX90 noch nicht, denn immerhin ist die HX90 auch ein ganzes Stück kleiner. Fraglich, ob die TZ91 auch noch gut in die Hosentasche passt. Meine Traveler XS4000 ist ja sogar noch kleiner als die HX90.

Ich hoffe mal, dass sowohl die HX90 als auch die TZ91 in Sachen Bildqualität in einer ganz anderen Liga spielen, so dass der Unterschied ganz klar ersichtlich ist.

 

[Almaty]

Hast HX90 in die Hand gehalten, optische Sucher und Blitz gesehen? Das hat mich von dem Kauf abgehalten.

 

[herminchen]

Hast HX90 in die Hand gehalten, optische Sucher und Blitz gesehen? Das hat mich von dem Kauf abgehalten.

Man kann nicht alles haben.
Wenn die Kamera noch hosentaschentauglich sein soll (wobei ich selbst niemals eine Kamera in die Hosentasche stecken würde ) kann Sucher und Blitz nunmal nur filigran und notbehelfsmäßig sein.
Wo soll denn bei so ner Winzigkamera was Größeres hin?

Beides erfüllt aber seinen Zweck vollkommen ausreichend.
Einzig das automatische Abschalten der kamera nach dem Einklappen des Sucher nervt mich bei der Kamera nach wie vor.


@acrono

Außerhalb Europas heisst die Panasonic TZ90/91 Panasonic zs70, Fotos aus dieser finden sich hier viele:
https://www.flickr.com/search/?text=Panasonic zs70

Und hier noch ein Test in englischer Sprache mit Beispielfotos:
https://www.cameralabs.com/panasonic-lumix-tz90-zs70-review/4/

Gibt lt. youtube in der HX90 eine Funktion um Videos langsam abzuspielen, das ist aber wieder was anderes als das was die TZ90 an Aufnahme bietet. Richtige Zeitlupenaufnahme hat die Sony m. W. nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=HTQooq2wEzQ

 

[reofoto]

Ich hoffe mal, dass sowohl die HX90 als auch die TZ91 in Sachen Bildqualität in einer ganz anderen Liga spielen, so dass der Unterschied ganz klar ersichtlich ist.

Deine 9 bzw. 6 jahre alten Kameras mit kleinen CCD Sensoren werden inzwischen von jedem Smartphone übertroffen. Also die Bildqualität ist auf jeden Fall besser.

Dennoch erwarte nicht zu viel. Bei schlechteren Licht (z.B. im Wald, oder in Räumen) kommen die genannten Kameras schon an ihre Grenzen.

 

[bttn]

Hast HX90 in die Hand gehalten, optische Sucher und Blitz gesehen? Das hat mich von dem Kauf abgehalten.

Ich kenne keine Kamera in der gleichen Form, Größe, Gewicht, Preis(199€!) und Bildqualität, die das besser macht. Ganz im Gegenteil. Die Aufnahmen hier im Forum und bei Flickr der HX90 liegen teilweise über dem Niveau meiner guten S110. Das will etwas heißen.

Ich finden Sucher ultra praktisch und ziemlich gut. Natürlich wäre ein größerer besser. Muss man wollen. Mehr Gewicht- nicht

 

[Almaty]

Nach dem guten Rezessionen hier und auf anderen Seiten, war ich entschlossen HX90 zu kaufen, bin nach MM gefahren und das Ding in die Hand genommen, meine Frau auch gezeigt und beide haben gesagt - nein. Habe dann TZ101 genommen, etwas größer, aber passt auch gut in die Hosentasche. Aber das ist nur meine Meinung und Entscheidung.