Interne HDD für EBV-PC

[klickpix70]

Hi zusammen,
Ich habe mir einen neuen EBV-PC konfiguriert und nächste Woche wird er geliefert.

Das System steht soweit und Win11 inkl. LR classic wird auf einer flotten 2 TB SSD laufen.

Ich dachte mir das ich meine beiden bestehenden HDDs in das neue System integriere. Das sind aktuell 2x Seagate 4TB und 6TB. Auf einer dieser Festplatten liegen die ganzen Bilder.

Jetzt möchte ich die bestehenden im Zuge der PC Neuanschaffung aber doch austauschen.

Könnt ihr mir Empfehlungen geben? Möchte gerne 1x 4TB und 1x 6TB kaufen.

Sollte möglichst CMR sein und auch keine NAS. Ich suche Desktop Festplatten.

Auf Laufwerk C wird LR classic laufen und die Bilder auf einer möglichst schnellen HDD.

Die Bilder werde ich nicht per Smart Vorschau bearbeiten, da ich bei meinen Makroaufnahmen beim Bearbeiten immer weit reinzoome
für Retusche. Von daher sollte die Platte bestmöglich an LR übergeben.

Welche yplatten habt ihr bei euch verbaut ?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.

 

[blaubaer_65]

Die Übergabe ist meist nicht das Thema, sondern das LR dann nochmal die Vorschau rendert, das hängt an der CPU. Und eine schnelle HDD hat hohe Drehzahl -> Laut.
Ich würde dann eher auf der SSD einen Import Bereich anlegen wo Du die Bilder bearbeitest und dann einsortierst, wenn die überhaupt wesentlich schneller ist beim durchscrollen in LR (s.o.).

 

[klickpix70]

Die Übergabe ist meist nicht das Thema, sondern das LR dann nochmal die Vorschau rendert, das hängt an der CPU. Und eine schnelle HDD hat hohe Drehzahl -> Laut.
Ich würde dann eher auf der SSD einen Import Bereich anlegen wo Du die Bilder bearbeitest und dann einsortierst, wenn die überhaupt wesentlich schneller ist beim durchscrollen in LR (s.o.).

Stimmt hatte vergessen zu erwähnen das die HDD max. 5400rpm machen sollte damit es erträglich bleibt.

Wie kann ich mir einen Import Bereich auf der SSD (2TB) vorstellen? Dann muss ich immer nach dem Bearbeiten erneut die Bilder auf die HDD verschieben? Ich bearbeite auch immer mal ältere Bilder. Dann müsste ich die wieder verschieben? Wäre mir wohl zu aufwändig.

Zusatzinfo...

Der PC wird mit i9-13900K sowie Nvidia RTX4060 Ti arbeiten. Dazu stehen 64 GB DDR5 5600 RAM zur Verfügung.

 

[Henry06]

…Jetzt möchte ich die bestehenden im Zuge der PC Neuanschaffung aber doch austauschen.…

Wieso alle drei? Hast du die aktuellen SMARTwerte der drei Platten ausgelesen?

 

[klickpix70]

Wieso alle drei? Hast du die aktuellen SMARTwerte der drei Platten ausgelesen?

Die Platten sind knapp 4 Jahre alt. Wie kann ich die Smartwerte auslesen und wie werde ich daraus schlau? Hab ich noch nie gemacht. Hört sich aber interessant an. Leitet der Wert eine Aussage über den Gesundheitszustand der HDD aus?

Ich lade mir gleich mal ein Programm und schaue mir das an.

Wäre aber dennoch an Alternativen für neue HDDs interessiert.

 

[cditfurth]

Ich schlage was anderes vor: eine SSD für das OS und LR, eine zweite für importierte (noch zu bearbeitende) Fotos plus LR-Katalog, eine große HDD als Datengrab (wo auch die bearbeiteten Fotos landen). 1 HDD macht weniger Lärm als 2, die EBV auf der 2. SSD beschleunigt die Arbeit enorm.
Unbedingt eine Backup-Lösung integrieren.

 

[klickpix70]

Ich schlage was anderes vor: eine SSD für das OS und LR, eine zweite für importierte (noch zu bearbeitende) Fotos plus LR-Katalog, eine große HDD als Datengrab (wo auch die bearbeiteten Fotos landen). 1 HDD macht weniger Lärm als 2, die EBV auf der 2. SSD beschleunigt die Arbeit enorm.
Unbedingt eine Backup-Lösung integrieren.

Auch eine vielversprechende Lösung. Allerdings habe ich den Nachteil das ich ständig Bilder hin und herschieben muss. Ich arbeite nicht an einem Projekt mit Bildern und es verschwindet dann in der Versenkung. Da sind teilweise noch Ordner im Katalog die viele Jahre alt sind. Ich bearbeite durchaus auch mal Bilder die bereits seit Jahren im Katalog liegen. Wenn ich die alle auf der SSD liegen lassen würde bräuchte ich eine 8 TB Platte.

 

[klickpix70]

Wieso alle drei? Hast du die aktuellen SMARTwerte der drei Platten ausgelesen?

So...eben ausgelesen. Alles steht auf "Gut". Und die beiden HDDs haben knapp unter 4k Betriebstunden. Aber wo sehe ich jetzt ob und wieviel Errors sie haben/hatten und ob ein Austausch ratsam wäre ?

 

[cditfurth]

Wenn ich die alle auf der SSD liegen lassen würde bräuchte ich eine 8 TB Platte.

Das passiert mir auch, aber um einzelne Bilder zu bearbeiten, kann man das gut auf einer HDD tun. Ich habe gerade meinen ganzen Bestand (+30.000 Fotos) geprüft, teils bearbeitet, teils gelöscht. Mit einem flotten PC und ausreichend Arbeitsspeicher geht das schon. Aber bei Import, Sichtung, Verschlagwortung und Bearbeitung ist eine SSD unschlagbar.

 

[RF_Canone]

Wie gross ist das Budget? Als 2.5" SATA kostet eine QLC SSD mit 8 TB ungefähr 500 Euro. Den Katalog auf die schnelle 2 TB, die Bilder auf die langsamere. Und dazu eine 8 TB HDD, die auf leise gekauft wird. Plus regelmässiges Kopieren der Daten von der 2.5" SSD auf die HDD, z.B. mit Puresync.
Oder, wenn es nicht 2 + 8 TB braucht sondern total 8 TB SSD reichen und das Board zwei NVME Anschlüsse hat: 2 Stück NVME 4 TB. Ist nochmal wesentlich schneller als die 8 TB SATA, ohne aber den extrem hohen Preis einer der raren 8 TB NVME zu kosten.
Man sagt zwar, SDD soll man nicht ganz voll machen, damit immer wechselnde Bereiche fürs Schreiben da sind. Für C:\ würde ich mich auch daran halten, bei der zweiten, die nur für Bilder genutzt wird und nicht auch noch für OS und Katalog und Programme sieht das aber ganz anders aus. Da wird ja kaum was geschrieben. 10 GB RAWs rein, 5 GB wegschmeissen, 2 GB an fertig entwickelten JPEGs oder entsprechend mehr an TIFF für die Weiterverarbeitung per EBV. So eine rine Foto SSD wird, bis sie über 95% voll ist, maximal 10x ihre Kapazität an Daten schreiben. Solange sie auch als dauerhafter Speicherort dient und die Daten nicht nach einem Jahr doch auf HDD gehen.
Auch da darf die zweite wieder eine günstige sein, hohe TBW Werte wird nur die erste machen, wo auch das OS etc drauf sind.

 

[klickpix70]

Wie gross ist das Budget? Als 2.5" SATA kostet eine QLC SSD mit 8 TB ungefähr 500 Euro. Den Katalog auf die schnelle 2 TB, die Bilder auf die langsamere. Und dazu eine 8 TB HDD, die auf leise gekauft wird. Plus regelmässiges Kopieren der Daten von der 2.5" SSD auf die HDD, z.B. mit Puresync.
Oder, wenn es nicht 2 + 8 TB braucht sondern total 8 TB SSD reichen und das Board zwei NVME Anschlüsse hat: 2 Stück NVME 4 TB. Ist nochmal wesentlich schneller als die 8 TB SATA, ohne aber den extrem hohen Preis einer der raren 8 TB NVME zu kosten.
Man sagt zwar, SDD soll man nicht ganz voll machen, damit immer wechselnde Bereiche fürs Schreiben da sind. Für C:\ würde ich mich auch daran halten, bei der zweiten, die nur für Bilder genutzt wird und nicht auch noch für OS und Katalog und Programme sieht das aber ganz anders aus. Da wird ja kaum was geschrieben. 10 GB RAWs rein, 5 GB wegschmeissen, 2 GB an fertig entwickelten JPEGs oder entsprechend mehr an TIFF für die Weiterverarbeitung per EBV. So eine rine Foto SSD wird, bis sie über 95% voll ist, maximal 10x ihre Kapazität an Daten schreiben. Solange sie auch als dauerhafter Speicherort dient und die Daten nicht nach einem Jahr doch auf HDD gehen.
Auch da darf die zweite wieder eine günstige sein, hohe TBW Werte wird nur die erste machen, wo auch das OS etc drauf sind.

Prinzipiell spielt Geld eine untergeordnete Rolle. Habe mir dennoch ein Preislimit von 370 € Gesamt für 2x HDD gesetzt.

Der neue PC ist bereits konfiguriert und wird bereits gebaut. Änderungen daher nicht mehr realisierbar. Das Grundgerüst passt mMn auch ganz gut.

intel i9-13900K
ASUS GeForce RTX 4060 Ti PROART-O16G
Corsair DIMM 64 GB DDR5-5600 (2x 32 GB)
WD Black SN850X NVMe SSD 2 TB

An dem Grundgerüst wird nichts mehr geändert. Mir ist nicht ganz klar von was für Zeiten wir sprechen wenn die Bilder anstatt auf HDD auf einer SSD liegen. Dramatischer Tempozuwachs, oder zu vernachlässigen ? Wenn wir hier von massiven Tempo-Zuwachs sprechen würde ich eventuell noch einmal drüber nachdenken. Reden wir hier von 100% Tempozuwachs oder mehr ? Ansonsten steht mein Gedanke mit einer HDD Platte. Bislang gab es hierzu leider keine Vorschläge. Bin ich der Einzige der solch einen Workflow umsetzen möchte ? Bin ich damit auf dem Holzweg ?

Vielleicht noch als Hintergrundinformation: Ich bin Hobby-Photograph und verdiene kein Geld damit. Ich bearbeite in der Woche einige wenige Bilder. Manchmal auch wochenlang keine. Der Haupgrund für den neuen PC war das Auslaufen der Sicherheitsupdates meines veralteten Win10 und weil LR classic mit meinem alten Quadcore i5-4440 sowie der GTX1050 Ti samt veraltetem DDR3 RAM keine Freude mehr bereitet hat. Deshalb habe ich mich für eine neue Kiste entschieden.

 

[scorpio]

HDD, SSD oder NVMe: Festplatte nur für große Datenmengen, sonst stets SSD kaufen

Was ist der beste Speicher für einen PC? Wo punkten mechanische Festplatten, wo ist die M.2-NVMe-SSD besser als die SATA-SSD? TechStage erklärt, warum man SSDs bevorzugen und HDDs nur bei großen Datenmengen verwenden sollte.

www.techstage.de

 

[RF_Canone]

Es hängt im wesentlichen auch vom Programm ab. Ich kenne das nur für C1. Mit RAW Files von Kameras mit um die 40 MP und 30 bis 60 MB pro File.

So ein File ist grundsätzlich erstmal gut für HDD, weil es ein grosses File ist, die Zugriffszeit kaum eine Rolle spielt. Eine moderne HDD kann das in 0.3 Sekunden einlesen. Mehr Zeit kann eine SSD also beim einmaligen Lesen nicht sparen.
Zumindest C1 scheint aber noch mehr zu machen. Und deshalb merkt man den Unterschied eben doch.

Ich habe vor längerer Zeit auch auf HDD gesetzt, dazu hatte ich aber RAM im 3-stelligen GB Bereich. Da ich fast nie alte Bilder bearbeite, sondern frisch nach Import, hab ich in Wirklichkeit aus dem RAM gelesen. Das ging sogar so weit, dass die Kopie auf die zweite HDD zum Backup auch mit 1 GB pro Sekunde oder schneller lief, gemäss Windows Explorer. Passiert ist dabei Folgendes: Die 20 GB warn noch im RAM vom Auslesen der Karte und vom Bearbeiten, die Kopie fand erstmal nur im RAM statt, d.h. jetzt 2x20 GB im RAM. Sobald die Daten zweimal im RAM waren, hat Windows gemeldet: Fertig kopiert. Die Backup HDD hat nachher minutenlang mit voller Last im Hintergrund geschrieben.

Sobald ich alte Files angefasst habe, war aber mehrere Sekunden Warten angesagt mit der HDD.
Ich hab den Rechner dann noch mit einer SATA SSD aufgerüstet, NVME hatte der noch nicht als Anschluss. Das hat bei alten Bildern die Zeit zum Öffnen in C1 mehr als halbiert.

Seit 2021 arbeite ich nun mit einem Notebook, da ist eine 1 TB NVME drinnen fürs OS und eine zweite mit 2 TB, die ich nachgerüstet habe für die Bilder. Das geht jetzt nochmals deutlich schneller, aber das kann an vielem liegen, z.B. am Core i5 10. Generation vs. zwei recht alten Xeons mit je 4 Core, die in der alten Workstation waren. Die Graikleistung habe ich nur moderat verbessert, in der alten Kiste war eine Quadro P600, jetzt eine P620.

Da du auch recht viel RAM hast, wird beim Bearbeiten alter Bilder wohl was Ähnliches passieren: Der erste Zugriff kann länger gehen. Dann ist das Bild aber im RAM. D.h. wenn du zum nächsten springst und wieder zurück, wird das gleiche Bild nicht nochmals von der HDD gelesen. Zudem gibt es inzwischen auch HDD mit recht grossem Cache. Auch das kann Einfluss haben, je nach Cache Algorithmus. Wenn die HDD schon auf Verdacht die nächsten Blöcke in den Cache lädt und da das nächste Bild ist, dann geht die Sache auch viel schneller.
Ein Beispiel für eine HDD mit was mehr Cache aber tiefer Drehzahl ist die Red Plus von WD in den kleineren Grössen mit 256 MB Cache. Red Pro gibt es auch mit 512 MB, dies aber erst bei sehr grossen HDD Grössen. Und dann imemr mit 7200 Umdrehungen.

Mit HDD als Datenspeicher wird es aber ab und zu Situationen geben, wo man zumindest mit Capture One einige Sekunden warten für das Offenen des Bildes. Die Tricks können nur die Wahrscheinlichkeit minimieren, dass das passiert.

 

[ClimberM]

Ich habe im neuen Rechner Lexar NM790 4TB und Kingston o.ä. mit Phison Kontroller 2 TB jeweils M2. In anderen Rechnern MX500 und BX500 2TB SATA 2.5" alles läuft ohne Probleme!

Mein Neues Budget Mainboard von Elitegroup bietet sogar 4 M.2 Steckplätze davon 2 belegt und damit Zukunftspotential dazu 4 freie SATA Ports.
Intel 14600K, 32GB 6000MHz, AX211 WiFi, 4TB mit Kühler und 2TB, sehr leise Lüfter Silent Wings 4, auch am Alpenföhn Brocken 4, 650W BeQuiet Netzteil, gedämmtes Gehäuse Pure Base 600, DVD Writer zu etwa 1100€.
Geplant Grafikkarte und in Zukunft 64GB noch etwas schnelleren RAM
Anm.: eine 14900 CPU fällt ob des Energiehungers wegen Netzteil und der vorhandenen Kühllösung raus, eine 14700K CPU ginge noch.

Die Preise für 8TB NVME/M.2 SSDs erwarte ich in Relation zum Speichervolumen der kleineren SSDs im kommenden Jahr ff - folglich merklich sinkend...
vielleicht läßt sich ein Jahr noch ohne Vollausbau überbrücken!?

 

[klickpix70]

Ich schlage was anderes vor: eine SSD für das OS und LR, eine zweite für importierte (noch zu bearbeitende) Fotos plus LR-Katalog, eine große HDD als Datengrab (wo auch die bearbeiteten Fotos landen). 1 HDD macht weniger Lärm als 2, die EBV auf der 2. SSD beschleunigt die Arbeit enorm.
Unbedingt eine Backup-Lösung integrieren.

Ich habe die Sache nochmal überdacht und diese Lösung gefällt mir am besten.

Ich werde also eine schnelle zweite 4TB SSD NVMe für die zu bearbeitenden Bilder einbauen.

Bleibt die Frage nach einer soliden 8 TB HDD als Datengrab. Empfehlungen?

 

[klickpix70]

Meine Anfrage ist erledigt !

Der Form halber teile ich wie ich mich entschieden habe....im Grunde ging es mir ja um die Festplatten. Fett markiert nun die finale Lösung.

ASUS ROG STRIX Z790-H GAMING WIFI
i9-13900K + Noctua NH-D15S chromax.black
Corsair DIMM 64 GB DDR5-5600
ASUS GeForce RTX 4060 Ti PROART-O16G
WD Black SN850X NVMe SSD 2 TB (für WIN11 Pro + LR classic)
WD Black SN850X NVMe SSD 4 TB (LR-Katalog + aktuell zu bearbeitende Bilder)
WD Black 6 TB, CMR Festplatte (Datengrab)
Fractal Design North Charcoal Black, Tower-Gehäuse
be quiet! Pure Power 12M 850W, PC-Netzteil
2x be quiet! Pure Wings 3 140mm PWM high-speed
1x be quiet! Shadow Wings 2 PWM 120 mm, Gehäuselüfter

 

[scorpio]

Danke für die Rückmeldung. Dann kann ja hier geschlossen werden.