K-5IIs: Eindrücke

[Gast_308519]

Hallo,

dann fangen wir mal einen Thread dediziert für dieses Modell an...

Da ich ausser der Mittagspause nur wenige Minuten hatte bisher, gibts nicht viel:

1. BQ im RAW wie vorherzusehen praktisch nicht unterscheidbar. Das ist nur für Pixelpeeper ein Kaufgrund. Und ich rede hier nicht von den gemässigten 100% Glubschern.
2. Wenn man die Unterschiede ausbuddeln will, dann scheint mir der "Detail" Regler in LR geeignet, das zu tun. Damit werden halt Mikroinformationen verstärkt.
3. Scheint von den Details her am ehesten bei Blättern an Bäumen sichtbar zu werden, die mit einer K-5 relativ dazu verwischter wirken.
4. Bei optimalen Lichtbedingungen (Blitz, Sonne etc.) sieht man eher die Detailvorteile.
5. Hosen, Hemden und T-Shirts sind Moirefrei.
6. Was aber wirklich fein ist (war mein Kaufgrund), dass in miesesten Lichtverhältnissen der AF erheblich sicherer sitzt. Ich rede hier wirklich von Helligkeiten unter 5, also da wo viele überhaupt nicht erst abdrücken würden.
   Ich mach' sehr gerne und viel AL Fotos in Innenräumen (auch Kneipen, Bars, gedimmtest Licht, diffuses Licht an Regentagen etc.) und da ist das Gold wert.
7. Der AF scheint zielstrebiger zu packen bei wenig Licht. Das heisst aber nicht, dass er nicht ein wenig hin- und her reguliert. Wer heir Wundert erwartet

Kurz:
Feine Sache für Freunde von AL Knipserei. Das "s" bringt nix wild relevantes, bestenfalls Kleinigkeiten schadet aber auch nicht.

 

[PENTA-X]

Hast du die etwa schon?

 

[Gast_308519]

Sonst würde ich das tatsächlich nicht so schreiben...

 

[froeschle]

Könntest Du bitte testen, wie sich das zentrale AF-Feld mit "lichtschwächeren" Objektiven verhält?
Grund: http://www.pentaxforums.com/forums/...f-2-8-high-precision-auto-focus-question.html

 

[Gast_308519]

Gerne, sag' was für ein Objektiv Dir vorschwebt, was ich nachgucken soll und wie genau.

Im Moment fiesel ich noch an den Metadaten rum, damit Phil Harvey die ins exiftool einbauen kann.

Dann steht ein Kameraprofil für LR auf dem Programm.

 

[zokes83]

Hallo beholder, mich würde vor allem interessieren ob der AF-C nachdem man ein Ziel anvisiert hat, z.B. mit dem mittleren AF-Punkt, und das Motiv dann aus diesem AF-Punkt herauswandert oder man selber den Bildausschntt verreist, benachbarte Punkte das Ziel weiterverfolgen? Ich hoffe ich habe mich nicht zu unverständlich ausgedrückt... Ich glaube das dürfte dann das sogenannte Tracking sein.

Mehr interessiert mich eigentlich nicht. Die Unterschiede in der Schärfe zwischen K-5 und K-5s waren auf einigen Bildern ja schon zu erkennen. Du bist also nicht allzu überzeugt vom Mehrgewinn an Schärfe?

Achso natürlich würde mich ebenso brennend interessieren ob bei Optiken >F2.8 der horizontale mittlere Liniensensor noch vorhanden ist (bzw. der horizontale, weiss nicht mehr genau wie das auf der Zeichnung war)?

 

[Gast_308519]

Die Tracking Kiste fürchte ich, kann ich nicht testen. tatsächlich verstehe ich nicht mal, was da genau anders sein soll als beim normalen Auto 5 AF.C.
Diese Tests überlasse ich lieber denjenigen, die da Anwendungsfälle haben.

 

[froeschle]

Gerne, sag' was für ein Objektiv Dir vorschwebt, was ich nachgucken soll und wie genau.

Die Frage ist, ob der zentrale Kreuzsensor mit lichtschwächeren Objektiven ggf. zum Liniensensor verkommt.
Als Objektiv wäre z.B. das 18-55 @ 55 geeignet.
Das Motiv sollte nur Strukturen in einer Richtung aufweisen (z.B. liniertes Papier).
Die Kamera dann zunächst parallel und anschließend orthogonal zum Muster ausrichten.
Dabei jeweils den Autofokus [zentrales Feld] betätigen.
Sind Unterschiede festzustellen?

 

[zokes83]

Die Tracking Kiste fürchte ich, kann ich nicht testen. tatsächlich verstehe ich nicht mal, was da genau anders sein soll als beim normalen Auto 5 AF.C.
Diese Tests überlasse ich lieber denjenigen, die da Anwendungsfälle haben.

Naja ist auch nicht die Jahreszeit für bewegte Ziele... Also beim aktuellen AF-C 5-Punkt ist jeder einzelne AF-Punkt in der Lage kontinuierlich das Ziel zu verfolgen. Aber wenn ein Ziel einen AF-Punkt unfreiwillig verlassen hat sucht sich der eben aktive AF-Punkt ein neues Ziel, wie z.B. den Hintergrund. Das Ziel wird nicht weiter verfolgt. Oder habe ich da einen Bedienfehler gemacht? Bisher klappt das ganz gut, aber es besteht natürlich Verbesserunsgpotential. Ich habe das so verstanden, dass Canon z.B. automatisch das Ziel weiterverfolgt, einmal druffhalten und feddich quasi ?

 

[Gast_308519]

Die Frage ist, ob der zentrale Kreuzsensor mit lichtschwächeren Objektiven ggf. zum Liniensensor verkommt.
Als Objektiv wäre z.B. das 18-55 @ 55 geeignet.
Das Motiv sollte nur Strukturen in einer Richtung aufweisen (z.B. liniertes Papier).
Die Kamera dann zunächst parallel und anschließend orthogonal zum Muster ausrichten.
Dabei jeweils den Autofokus [zentrales Feld] betätigen.
Sind Unterschiede festzustellen?

So, ich habe das hier: http://korrektivpress.com/wp-content/uploads/2011/06/black-and-white-stripe-523.jpg ausgedruckt und im finsteren platziert.

Dann mit dem DA 18-135 bei 135 mm (also F5.6 Offenblende) geknipst in zwei Stellungen: normal, hochkant.

Anvisiert wurde eine Kante mit Zentrums-AF.

Ergebnisse:





Wie Du den Metadaten entnehmen kannst, war es duster (LW 2,29). Der AF hat funktioniert (ich habe ihn vor jedem Schuss komplett verstellt).

3 Versuche, jedesmal ok.

Nach meinem Verständnis müsste ein Liniensensor bei dem Motiv versagt haben.

 

[marccoular]

Sieht gut aus. Danke für deine Mühe.

Klar ist das jetzt kein absoluter Beweis, dass der Liniensensor nicht versagt hat, aber die Tendenz geht deutlich in Richtung, dass er funktioniert.

Mal sehen was die üblichen Paranoiker dazu sagen.

 

[Gast_8380]

Ja wie geil ist denn das, will haben!!!

 

[mimik]

Erst einmal Gratulation zur neuen Cam - viel Spaß damit!
Mich würde das Blitzen interessieren. Ohne viel Testerei: Ist einfaches indirektes Blitzen in Auto ohne viele Korrekturen möglich, maw. praxistauglich?
Für eine kurze Antwort sage ich schon mal Danke.

 

[Gast_308519]

Indirekt Blitzen geht gut (58AF-2, 540). Ich bin aber ein Schwachkopp, der dasselbe auch über die K-5 sagt.

 

[Antonius H.]

Also wenn ich jetzt richtig runter gerechnet habe, hättest du bei ISO 100 fast 6 Sekunden belichten müssen? Dann muss es ja echt schon zappenduster gewesen sein! Wahnsinn.

 

[fmpotos]

Zitat von Beholder3:

Hosen, Hemden und T-Shirts sind Moirefrei.

Das ist eine sehr wichtige Botschaft, schließlich sagt man ja, dass die "-s" viel anfälliger für Moire sein soll, weil ihr der AA-Filter fehlt.

Du meinst also, dass sie da nicht groß herumzickt und man sie auch im Alltagseinsatz unkompliziert verwenden kann?

Aber andererseits: Wenn die Unterschiede kaum wahrnehmbar sind, warum soll man 200 Euro drauflegen? Weißt du da eine Antwort?

Vielen Dank
Franz

 

[Gast_308519]

Aber andererseits: Wenn die Unterschiede kaum wahrnehmbar sind, warum soll man 200 Euro drauflegen? Weißt du da eine Antwort?

Als allgemeinen Rat zum Preis gilt Abwarten, da die Preise sinken werden und die Lücke kleiner.

Das "s" an sich ist mehr ein psychologisches Luxusthema. Wenn schon, denn schon. Wirtschaftlich "sinnvoll" ist es nicht. Es wiegt einen aber im Gefühl, die optimale Schärfe zu bekommen. Nennen wir es Feng Shui oder Voodoo oder Aroma-Therapie.

 

[fmpotos]

Und erkauft man dieses kleine bisschen mehr an Schärfe nun tatsächlich mit mehr Moiregefahr? Oder doch nicht, wie du oben gesagt hast? Und was ist unterm Strich gescheiter?

Ich will mich bald entscheiden, -s oder nicht-s, aber das ist wirklich schwer...

Franz

 

[Binocular]

Hallo Beholder,
Gratuliere zur IIs!
Was mich interessieren würde, wäre wie sich der AF mit einem Objektiv wie dem Sigma 30/1.4 bei Tageslicht, vor allem aber auch bei Kunstlicht verhält.
Interessant wären dabei so typische Indoor Distanzen von ein paar Metern, wie sie in Lokalen oder so vorkommen.
Stellt sie schnell und vor allem präzise auf das gewünschte Objekt?
Hoffe du hast ein ähnliches Objektiv...

 

[freshnight]

Moin
könntest du morgen oder so mal den AF-C bissl testen?