Kamlan 50mm/f1,1

[ede1234]

Wollte mal fragen, ob jemand das Kamlan 50mm/f1,1 mal neben dem 32er Canon eingesetzt und verglichen hat. Geht mir hier um den wohl etwas speziellen Bildeindruck des Kamlan und ob er sich wirklich so speziell vom Canon unterscheidet.

 

[Rainer L]

Das wird sich schon erheblich unterscheiden. Der Blickwinkel ist ja ein ganz anderer. Sind ja umgerechnet fast 30 mm Unterschied.

 

[ede1234]

Uups, meinte natürlich das Sigma 56/1.4

 

[Abbuzze]

Vorweg, ich habe keins der angesprochenen Objektive , aber ich glaube auch nicht, dass die von dir angefragte Kombi häufig zu finden sein wird.

Wer sich ein Sigma 56mm 1.4 kauft wird auf Abbildungsqualität, Randschärfe, Verzeichnungsfreiheit etc. wert legen. Anforderungen die dieses Objektiv erfüllt.

Chinalinsen kauft man sich, weil man gerne ausprobiert, Abbildungsfehler als Charaktereigenschaft sieht und man zudem noch i.d.R. gerne manuell fokussiert.

Das sind Nutzungsprofile die sich nicht unbedingt überlagern.

Aber zu deiner Frage. Ich habe mich auch mit 50mm China-Objektiven beschäftigt. Welches Kamlan meinst du denn? MK I oder MK II?
Sehr unterschiedliche Objektive, unterscheiden sich in Abbildungsqualität, Gewicht, Größe, Aufbau und auch Preis.

Die Randschärfe wird deutlich schlechter sein als beim Sigma, nach allem was ich gesehen habe, wäre das MK I sogar für mich zu kompromissbehaftet, und ich bin da entspannt und habe neben Altglas auch Chinaglas im Einsatz.
Persönlich würde ich sagen - Am Rand ist es richtig schlecht.
Das MK II wäre mir preislich zu nah am Sigma und zu schwer, aber es ist deutlich besser als das MK I

Ich habe mich am Ende für eine andere Lösung entschieden und das TTArtisan 50 1.2 gekauft. Preislich ähnlich, bzw. sogar günstiger als das Kamlan MK I und optisch im Bereich des MK II.

Allen gemein ist die Tatsache, dass das Sigma in einer ganz anderen Liga spielt, weil schärfer, besser korrigiert, weniger Farbsäume, usw. Aber das hast du ja selber im Einsatz.

Worum genau geht es dir denn bei der Frage nach dem speziellen Bildeindruck? Die Schärfe dieser Linsen ist geringer, was bei Portraits nicht stört, gleiches gilt für die Randunschärfe.


Alle genannten Objektive werden hier mal verglichen. Eine tolle Seite für China-Objektive.
https://sonyalpha.blog/

 

[ede1234]

Danke für Deine Anmerkungen, wusste gar nicht, das es vom Kamlan auch eine Mk II Version gibt. Ich meinte di Mk I Version, di es neben dem Canon EF-M- auch mit einem Fuji-, M4/3- auch mit Sony-Bajonett gibt, für um die 130 - 150 €.
Da ich ja auch das 56er Sigma habe, mit dem ich super zufrieden bin, könnte ich mir das Kamlan höchstens als Ergänzung vorstellen, um mehr das "Atmosphärische" einzufangen. Also weniger Schärfe, mehr Stimmung. Da ist mir auch der fehlende AF nicht so wichtig. Beim LAOWA Macro ist er mir nicht so wichtig, aber beim Sigma bei offener Blende möchte ich ihn nicht missen.
Seis drum, ich werde mir das ganze nochmal durch den Kopf gehen lassen, das Kamlan gibts aktuell für weniger als 100 € auch gebraucht (und das 7Artisans hört sich fast noch besser an).

 

[Abbuzze]

Dann würde ich mir an deiner Stelle durchaus ein Kamlan oder TTArtisan gönnen, wobei ggf. das Kamlan sogar interessanter sein könnte, nicht obwohl, sondern weil es weniger korrigiert ist.
Wenn man sich bewusst darauf einlässt macht sowas richtig Spaß.

 

[f5d]

Ich hatte auf Sony APS-C beide im Einsatz (Sigma 56mm 1.4 und Kamlan 50mm f/1.1 MK1) Ich habe beide verkauft, rückwirkend vermisse ich das Kamlan fast mehr als das Sigma Objektiv.

Das Sigma ist ganz klar das bessere Objektiv, offenblendig sind die Ecken schon sehr gut (Mitte sowieso). Dazu der Autofokus.

Wenn man offenblendig Test-Charts fotografieren will, dann schneidet das Kamlan 50mm f/1.1 MK1 sehr schlecht ab - in der Realität spielt das meist keine große Rolle. Bei Portraits sind die Ecken nicht so wichtig, die Mitte ist scharf genug und der verträumte, klassische Look vom Kamlan hat mir sehr gut gefallen. Es ist offenblendig nicht so scharf, aber genau dadurch hat es einen sehr weichen Hintergrund und einen sanften Übergang zu den Bereichen die nicht im Fokus liegen. Und wenn man auf f/8 abblendet, dann passen auch die Ränder.

 

[ObjecTiv]

Wenn schon das Kamlan, dann würde ich wirklich die MKII-Version vorziehen. Die erste Version ist in Sachen Abbildungsleistung ausserhalb vom Bildzentrentrum extremst problematisch und auch im Zentrum der MKII unterlegen, einziger Vorteil der ersten Version: etwas kleiner und deutlich leichter.

Das Kamlan MKII nutze ich in der MFT-Variante, und weil es mir dort schon so gut gefallen hat, inzwischen auch als APS-C in der Fuji-Variante. Für MFT hab ich zudem auch noch das Sigma56 1.4.

Das Kamlan 50mm MKII ist auch schon offenblendig sehr gut nutzbar mit einem tollen Look, etwa ab Blende 1.8 ist es grandios. Das Sigma billdet vor allem offenblendig "cleaner" ab. Abgeblendet ab ca. f/4 ist das Kamlan nahezu identisch bis in den Randbereich zum Sigma56/1.4, welches seinerseits als großartig in der Abbildung eingestuft werden kann.

Hier mal ein paar Beispiele mit MFT und APS-C:








(ca. f/2 - f/2.8, bei dem Bild weiß ich's nicht mehr exakt, bei den anderen Bildern steht's in den EXIF)







Hier gibt's weitere Kamlan 50mm f/1.1 MKII - Bilder, auch in höherer Auflösung



lg Peter