Filter Kenko Zeta UV Filter vs. Hoya HD

[doomedforever]

hi zusammen,

eines vorneweg: die Hoya HD Serie hat in Tests gut abgeschnitten,
besser als solche Filter wie B+W UV 039, der preiswerte Hoya HMC,
und Konsorten. Leider finde ich keinen Test des relativ neuen Kenko
Zeta UV Filters - weiß da jemand etwas genaueres? Mit meinem Hoya HD
52mm auf meinem F1.8 35mm AF-S DX bin ich jedenfalls sehr zufrieden,
die spezielle Bruchsicherheit dieses Filters gegenüber anderen habe ich nicht
getestet aus verständlichen Gründen.. Allerdings ist der Filter sehr
sauber zu halten, da die Beschichtung von wegen "Lotusblüten Effekt" stimmt,
bestenfalls mal mit einem Microfasertuch drüber und es ist wieder glas-klar.

 

[angerdan]

UV Filter: Kenko Zéta vs. Hoya HD

Hi,

dann gibt es noch den Zéta EX, welcher eine noch dünnere Fassung besitzt.
In dieser Klasse wird der Unterschied in der optischen Qualität gering sein.

Die Zéta-Filter haben aber deutlich dünneres Glas als der Hoya HD, für Weitwinkelobjektive ist der besser geeignet. Bei längeren Brennweiten ist der Schutz der Frontlinse vor Beschädigung durch längere Streulichtblenden gering.
Auch ist die Fassung noch dünner als bei den Hoya HD.

Zur Hoya-Gruppe gehört ja auch Kenko, darum werden die wohl dort das Glas beziehen.

Ich würde also durch den vermutlich sehr geringen QUalitätsunterschied den Filter nehmen, welcher günstiger ist. Das ist bei UV der Zéta.
UV ist aber meistens überflüssig, wodurch der Blick auf CPL fällt.
Da wäre der Zéta EX noch dünner als alle bekannten Filter, selbst der XS-Pro dürfte noch einen Millimeter dicker sein.
Und der Zéta ist günstiger als der Hoya HD (je nach Händler). Der Zéta EX spielt in der Liga des B&W XS-Pro, sowohl vom Preis wie wahrscheinlich auch der Qualität her.

Nano-Vergütet sind jedenfalls alle vier Serien (B&W XS-Pro, Hoya HD, Kenko Zéta, Kenko Zéta EX).

 

[doomedforever]

Richtig, der Preisunterschied Zeta vs. HD sind ca. 4-5 EUR....mir geht es eigentlich nur um den Objektivschutz, nur sehr selten habe ich bemerkt,
das ich mit dem UV Filter keinen "Dunst" auf den Fotos hatte (bei Statuen Aufnahmen auf dem Friedhof) als ohne UV Filter...ferner hatten immer alle
Objektive einen UV Filter drauf direkt nach dem Auspacken bei mir...da es so optisch neu bleibt, d.h. Frontelement, falls ich es mal verkaufe.
Den Zeta EX kenne ich auch, ist richtig nochmal einiges dünner als der Normale Zeta...aber preislich eine Menge teurer....lohnt sich absolut nicht.

Grüße