Kodak DCS PRO 14n im Ebay um ? 1.500 statt Ds Mark II ?

[mandifoto]

Hallo Leute, im ebay ist vor einigen Tagen eine Kodak DCS PRO 14n um ? 1.530,-- über den Äther gegangen.

Der Ebayer schrieb:

Die Kamera ist optisch und technisch in besten Zustand (keine Gebrauchsspuren). Die Kamera wurde ausschließlich im Hobbybereich verwendet und hat ca. 4500 Auslösungen.

Daß die Ds Mark II eine Sache vom Feinsten ist weiß ich. Aber um ? 1540,-- könnte ich mich (möglicherweise) Besitzer einer FF-Cam mit Anschlußmöglichkeit aller EF-Objektive ohne Verlängerungsfaktor nennen.

Wo liegt der Hacken?

Grüße
Mandi

 

[Thomas S]

Wo liegt der Hacken?

der Haken liegt in der Bildqualität; lies mal z.B: die reviews auf http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n/ bzw. http://www.dpreview.com/reviews/kodakslrc/ und http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/14n-initial.shtml
Ich habe mir die Kodak auch mal überlegt (letztes Jahr gab es einen Riesenpreisaktion in den USA, da wäre die neu auf knappe 3000,- gekommen), hab's aber nach meinen Recherchen bleiben lassen.

 

[mandifoto]

Hallo Leute, im ebay ist vor einigen Tagen eine Kodak DCS PRO 14n um ? 1.530,-- über den Äther gegangen.

Nur als Ergänzung: Für den EF-Anschluß benötigt man die DCS Pro SLR/c, das ebay-Modell war für Nikon. Ändert aber nichts an meiner Frage.

Grüße
Mandi

 

[Thomas S]

Nur als Ergänzung: Für den EF-Anschluß benötigt man die DCS Pro SLR/c, das ebay-Modell war für Nikon. Ändert aber nichts an meiner Frage.

Grüße
Mandi

schon klar, ändert aber leidr nichts an der Antwort ;-)

PS: HKO hat glaube ich auch schon mal mit der Kamera geliebäugelt, und Bernd Wolfermann hatte sie glaube ich mal (zumindest war auch er interssiert); frage doch mal die beiden

 

[Thomas Muth]

der Hacken liegt in der Bildqualität.

Dem kann ich nur beipflichten! 1 Bild sagt mehr als 1.000 Worte: http://www.digitalkamera.de/Testbilder/default.asp
Schau Dir das mal (bei 100%) an und Du wirst sofort verstehen, warum sich Kodak kürzlich aus dem DSLR-Markt wieder verabschiedet hat.
Erstaunlicherweise baut Kodak aber hervorragende CCDs für Profi-Digitalbacks (PhaseOne, etc.) und den medizinischen Bereich.

Gruss Thomas

 

[Tango]

Das die 14n eine schlechte Bildquali haben soll ist mir neu. Bei ISO 100 ist wohl eher das Gegenteil der Fall, da toppt sie auch eine 1D Mark II. Allerdings neigt die Kodak bei zunehmender Empfindlichkeit zum Rauschen, hat eine mickrige Performance und noch ein paar weitere Nickeligkeiten die mir gerade nicht einfallen. Ich würde die 14n nur für Studiofotografen empfehlen. Ansonsten aber die entsprechenden aktuellen! Canon-/Nikonmodelle vorziehen.

 

[Thomas S]

Das die 14n eine schlechte Bildquali haben soll ist mir neu. Bei ISO 100 ist wohl eher das Gegenteil der Fall, da toppt sie auch eine 1D Mark II. Allerdings neigt die Kodak bei zunehmender Empfindlichkeit zum Rauschen

eben. Alles über ISO 100 ist dem Stand der Technik nicht mehr angemessen. Ob ISO 3600 wirklich für jeden praxisrelevant sei mal dahingestellt, aber bis ISO 400 wird wohl ziemlich jeder (außer dem Studiofotografen) mal verwenden.

 

[Mi67]

Daß die Ds Mark II eine Sache vom Feinsten ist weiß ich. Aber um ? 1540,-- könnte ich mich (möglicherweise) Besitzer einer FF-Cam mit Anschlußmöglichkeit aller EF-Objektive ohne Verlängerungsfaktor nennen.

Wo liegt der Hacken?

Der Haken?

Wenn man mit fehlendem Antialiasing, einem unhandlichen Body, geringen Bildwiederholraten, niedrigen ISO-Werten und möglicherweise bald eingestelltem Ersatzteil-Support leben kann, dann keinen.

 

[M. Blum]

Wo liegt der Hacken?

Grüße
Mandi

Da ist kein Haken dran. Sie ist offenbar genau 1.530 Euro wert und keinen Cent mehr. Die Kodak ist im Studio, wo man für genügend Licht sorgen kann, ganz brauchbar.

 

[hzj]

Der Haken?

Wenn man mit fehlendem Antialiasing, einem unhandlichen Body, geringen Bildwiederholraten, niedrigen ISO-Werten und möglicherweise bald eingestelltem Ersatzteil-Support leben kann, dann keinen.

Ohne AA Filter sind die Bilder sehr viel schärfer und zeigen mehr Auflösung, oft ein Vorteil! Es hat allerdings den Nachteil, dass bei bestimmten Motiven Moiree entsteht, das von der Software nicht vollständig entfernt werden kann. Man muss also den Anwendungszweck beachten. Unhandlicher Body trifft zu. Ersatzteilversorgung: wer braucht in 5-8 Jahren noch Ersatzteile für die heute aktuellen Digi-Cams?

Für die 14n gab es für rund 1000? einen neuen Sensor und eine neue Elektronik, die dann weitgehend der SLR/n bzw SLR/c (Canon Bajonett im Sigma Body) entsprach. Mit diesem Upgrade ist die Kodak ein ideales Zweitgehäuse mit gewissen Nachteilen, aber dafür mit Vollformat, hervorragender Bildqualität und sehr hoher Auflösung, besser als jede andere D-SLR unter 3000? für bestimmte spezifische Anwendungsbereiche. Eine guterhaltene SLR/n für 1500? würde ich sofort nehmen. Leider kosten die immer noch um die 2500?

Bernhard

 

[hzj]

Noch eine Ergänzung:
100 Asa in Verbindung mit einem 1,4/50, 1,8/85 oder anderen lichtstarken Objektiven hat über Jahrzehnte für hervorragende Aufnahmen mit Film gereicht und ist immer noch perfekt. Der Kodachrome hatte nur 64 Asa. Nur wegen der Dominanz der lichtschwachen Zoomobjektive (von denen die meisten für die hohe Auflösung der Kodak 14 eh unbrauchbar sind) wurden die hohen Empfindlichkeiten zur Notwendigkeit.
Die neueren 14er Chips sind empfindlicher und rauschen weniger.
Wer jetzt und hier eine Auflösung von über 10 MP braucht, muss Kompromisse eingehen oder sehr viel Geld ausgeben. Die Kodak 14er sind für viele Anwendungszwecke einer 1dsm2 oder d2x weniger oder nicht geeignet. Aber wenn man die Lichtempfindlichkeit oder die Geschwindigkeit nicht benötigt und mit den anderen Schwächen des Gehäuses leben kann, sind sie eine bedenkenswerte Option bzw im Verhältnis preisgünstige Ergänzung.

Die Weiterproduktion der SLR/n/c war für Kodak sinnlos, denn seit der D2x ist sie nicht mehr konkurrenzfähig und für unter 2000? wahrscheinlich nicht zu produzieren.

Bernhard

 

[Mi67]

Noch eine Ergänzung: ...

Ist schon klar, ich meinte meine einschränkenden "wenn 1., 2., 3., ... nicht stören, dann ..." auch nicht als Aburteilung der Kodak-"Studiomodelle". Ganz im Gegenteil, wenn die Kamera für meinen Objektiv-Anschluß (C) tatsächlich bei nur 1500 ? läge, so würde ich selbst mächtig ins Grübeln kommen.

 

[bayard]

... 1500 Euro sind etwas wenig. Der normale Marktwert für einen guten Zustand liegt zwischen 1900 und 2300 je nach Zubehör.

Als Studiokamera hat Sie durchaus noch auf längere Zeit gesehen Ihre daseinsberechtigung.
Der Support für diese Kamera wird im Jahre 2008 eingestellt.

Grüße Ernst