FT/µFT Lichtstarkes Objektiv oder Makro Ojektiv gesucht für Lumix GX9

[Ghostking]

Hallo Zusammen
Ich habe mir im Oktober eine Lumix GX9 gekauft:
Nun will ich neben dem Allrounder-Objektiv, dem 14-140*mm F3.5-5.6 noch ein oder zwei zusätzliche Objektive kaufen.
Meine Kriterien sind:
Budget: Max 850 Euro
Naheinstellgrenze unter 20*cm oder Max 25*cm
Maximaleblenden-Öffnung: Minimum F2.8 oder Tiefer
Minimale: Spielt keine Rolle
Autofokus: Nice to Have
Minimale: Brennweite 20*mm

Edit:
Hier habe Ich noch ein Paar vorschläge:
Nokton Objektiv 25mm f/0.95 II
Zhongyi Mitakon Speedmaster 25mm / 0.95
Sigma 30mm / f 1.4 DC DN, MFT
Panasonic 42,5mm f/1.7 ASPH. Power O.I.S.

Danke und Gruß
Ghostking

 

[Prosecutor]

Zielführend wäre es, den beabsichtigten Einsatzzweck zu kennen.

Als bestes Makroobjektiv gilt das Oly 60mm/2,8.

 

[Dilo87]

Für das Budget ist denke ich beides drin. Was man jetzt genau bei den Kriterien empfehlen soll weiß kein Mensch. Die minimale Brennweite erfüllt jedes Makro und auch der Großteil der lichtstarken Objektive.

Da ich 2.8 für eine Festbrennweite nicht als sonderlich lichtstark empfinde würde ich auch zwei Objektive nehmen.

Interessant als Makro könnte z.b. das schon genannte Oly 60mm 2.8 sein.

Lichtstark Sigma 30 1.4, Panasonic 25mm 1.7 Olympus 25mm 1.8 und einige andere. Wenn man Gebrauchtkauf beachtet könnte auch ein Pana Leica 25mm 1.4 passen.

Kommt halt alles darauf an was man machen will und ob dir 2.8 tatsächlich als lichtstark reichen.

Ich habe das Oly 25mm 1.8 und das 60mm 2.8 und kann beide empfehlen (könnte mir aber auch das Panaleica 25mm 1.4 vorstellen). Das 45mm 1.8 habe ich zwar auch aber meist nehme ich da eher das 60mm wegen der Makro Funktion.

 

[Faruk Mensa]

Hallo Ghostking,

zwischen 25 und 42,5/45 mm ist schon ein sehr großer Unterschied; was du mit dem einen Objektiv machen kannst, kannst du mit dem anderen nicht und umgekehrt. Ich habe, wie du in meiner Fußzeile siehst, beides.

Dass die von dir erstgenannten Objektive keinen Autofokus haben, weißt du vermutlich. Also das sind Objektive für Leute die ganz genau wissen was sie wollen. Die Festbrennweiten mit Lichtstärke 1.4 bis 1.8 sind preiswerter und praktischer.

Für Makroaufnahmen haben Objektive mit längerer Brennweite, also ab 60 aufwärts. Ein Achromat auf deinem Zoom könnte schon eine sinnvolle Anschaffung sein, die die Anschaffung eines spezifischen Macroobjektives entbehrlich macht.

 

[Fotowolke22]

Der Vorschlag das 14-140 II mit einer Vorsatzlinse zu erweitern ist gut. Ich mache es nicht anders. Bei mir ist es ein Raynox 250. Da ich eher selten Makros mache reicht mir das aus. Wenn du allerdings viel Makros macht, kommt eigentlich nur das 60 Oly in Frage. Das 30er 1.4 Sigma habe ich selber, spitzen Objektiv mit extrem guter Auflösung. Und das zum kleinen Preis. Dieses Objektiv muss sich selbst vor den Pro Linsen nicht verstecken. Ich nutze es hauptsächlich für Portraitaufnahmen.

 

[esau]

Geheimtipp: Das Sigma 30/1,4! Ich nutze es mit großem Vergnügen für Portraits bei Feiern. Ist nicht ganz so eng wie das 42,5/1,7 und hat meines Erachtens ein schöneres Bokeh. Ob es auch für Makro taugt, weiß ich allerdings nicht.

 

[nik_90]

Passt doch genau zum 2,8 12-40. Naheinstellgrenze 20 cm.
Makro ist jedoch "nur" 1:3,3.

 

[Maxxenergy]

kann man eigentlich an einem 12-40 einen Achromaten anschließen?

 

[rauschwerk]

Man kann sich mit Zwischenringen bez. Macro aushelfen, sofern es günstig sein soll <- das geht mit (an sich) jedem Objektiv - auch für µFT.

 

[kaipr]

Das Panasonic 42,5mm 1.7 würde ziemlich flexibel sein und gut mit der GX9 zusammen spielen (DfD Autofokus, Dual IS). Ein Abbildungsmaßstab von 1:5 reicht auch für sowas wie "Blumen Makros", ist aber natürlich kein richtiges Makro.

Wenn richtiges Makro Ziel ist dann wohl das Olympus 60mm 2.8, da muss man sich auch schon etwas mit Makro beschäftigen (mich als Neuling hat es überrascht wie gering die Tiefenschärfe ist, Schnappschüsse sind da nicht so eben drin).

Ohne konkrete Einstatzzwecke natürlich schwer genaueres zu empfehlen.