Lohnt der Umstieg von Canon 7d zur Canon 5d iii?

[MartinMacro]

Hallo in die Runde

Zu mir Ich fotografiere viel Landschaft und Makro, Street Fotografie macht mir auch sehr viel Spaß.
Jetzt die Frage welche KB Kamera, ich hab nen Angebot für eine 5d mk iii für 700€ Oder doch eine 6d?
Danke für eure Antworten

 

[ray10]

Jetzt die Frage welche KB Kamera, ich hab nen Angebot für eine 5d mk iii für 700€ Oder doch eine 6d?
Danke für eure Antworten

Wenn die beiden zur Auswahl stehen dann ganz klar die 5mk3. Der zweite Karten-Slot und das bessere AF sind schon was Wert.

 

[usmu]

Ja.

 

[Custoss]

Ja, der Umstieg lohnt.
Achte aber darauf, dass deine Objektive auch kompatibel sind.

Ich bin auch eher für die 5D3 statt der 6D, wegen des besseren AF und der Ergonomie. Vor allem von der 7D kommend wird der AF der 6D ein Rückschritt sein.

 

[coda144]

Von der 7d(I) auf die 5dIII rentiert es sich auf alle Fälle.

Die 7dII und die 5dIII sind sich sehr ähnlich. Manchmal hat die eine Vorteile, manchmal die andere. Insofern ist bei der 7dII ein Ergänzen sinnvoller als ein kompletter Umstieg. Wäre ich nur Umgestiegen, ich wäre vielleicht von der 5dIII enttäuscht gewesen.

 

[Dominic F.]

Ich hatte mal den gleichen Umstieg im Sinn, fand aber, dass die 5D3 - so gut sie für das Budget ist - doch nicht grundlegend Besseres bietet als die 7D. Klar, Vollformat und ein besseres AF-Modul. Aber die 5D4, die es bei mir geworden ist, bietet eine derart bessere Performance - alleine schon die super Videooptionen (Video-AF), aber auch der Liveview, der direkt ein Gesicht erkennt und darauf zuverlässig scharf stellt... Auch zickige Objektive machen im Liveview Spaß, knipsen aus der Hüfte ist easy etc., und die Auflösung des Sensors, der Charakter des Rauschens (vor allem das) und auch die verbesserte Dynamik, das war mir den Aufpreis wert und ich habe es nicht bereut - bis heute. Und die Preise liegen darnieder - eine 5D4 gibt es für 2000 Euro in wirklich gutem Zustand. Aber das ist natürlich absolut betrachtet trotzdem sehr viel Geld.

 

[Matu1804]

Ich hatte mal den gleichen Umstieg im Sinn, fand aber, dass die 5D3 - so gut sie für das Budget ist - doch nicht grundlegend Besseres bietet als die 7D.
...

Uff, den Unterschied zwischen 7D vs 5DIII findest du nicht grundlegend besser, aber den Unterschied zwischen 5DIII vs 5DIV und empfiehlst den damit verbundenen, deutlichen Preisunterschied?
Der Unterschied der 7D zur 5DIII ist rein von der BQ schon deutlich, ...ein Upgrade für eine 700€ teure 5DIII ist auf alle Fälle kein Griff ins Klo. Und wenn es dann unbedingt eine 5DIV werden soll, kann man das immer noch machen (mir waren die grundlegenden Unterschiede damals wie heute zu gering).

 

[heiko aus hb]

Moin,

ich habe vor zwei Jahren auch den Umstieg von der 7D auf die 5DIII gemacht und finde, dass es sich gelohnt hat. Allerdings habe ich meine EF/S Objektive auch gegen das 16-35 4.0 L und das 24-70 4.0 L getauscht. Das ist natürlich noch mal einiges Geld obendrauf. Am meisten begeistert mich an der 5DIII im Vergleich das man aus den RAWs deutlich mehr rausholen kann und das viel bessere Rauschverhalten ab ISO 1600. Im Telebereich verliert man natürlich etwas Brennweite durch den fehlenden Cropfaktor.

Gruß Heiko

 

[wwwwegdamitde]

Die 5D Mark III würde ich, wenn es nicht ums Geld geht IMMER der 6d vorziehen. Enger wird es bei der 6D Mark II: hier entscheiden die persönlichen Präferenzen, welche Kamera die bessere für den jeweiligen User ist. Das Bedienkonzept und die Bauart der 5D wiegen für mich persönlich mehr als der bessere Liveview und das Schwenkdisplay. Aber genau das ist wirklich sehr persönlich.

 

[ZaRo Foto]

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-6D___619_795_836

Das ist ein Link zum Vergleich von 7D, 5D III und 6D.

Wie du sehen kannst, sind die Unterschiede nicht groß. Bis ISO 400 ist die 7D auf Augenhöhe. Bei Dynamikumfang und Rauschverhalten liegt die 6D leicht vor der 5D III. Dafür hat die 5D mehr Auflösung.

Für Landschaften spielen die Unterschiede beim Autofokus keine Rolle und ob ISO und Rauschverhalten relevant sind, weißt du selber am besten.

Übrigens sind die 6D und die 6D II bei Dynamik und Rauschverhalten in einer Liga. Ein Gewinn wäre die höhere Auflösung.

Ich hatte selber mal die 7D und tagsüber war ich mit der Kamera sehr zufrieden. Für Aufnahmen zu später blauer Stunde oder noch später ist sie aber kaum geeignet. Bei leicht höherer ISO war das Farbrauschen einfach fürchterlich. Vielleicht weiß ja jemand, wie sich die 5D III da schlägt. Die 6D liefert jedenfalls ordentliche Ergebnisse.

 

[Dominic F.]

Uff, den Unterschied zwischen 7D vs 5DIII findest du nicht grundlegend besser, aber den Unterschied zwischen 5DIII vs 5DIV und empfiehlst den damit verbundenen, deutlichen Unterschied?...

Natürlich ist der Wechsel von 7D auf 5D3 ein toller Sprung, in vielerlei Hinsicht. Mich hat aber erst die 5D4 so richtig überzeugt, zu wechseln. Der DualPixelAF sowohl im Liveview- als auch Videobetrieb war für mich das überzeugende Argument. Ich würde heute sehr oft den VideoAF-vermissen, hätte ich die 5D3 genommen. Oder andersherum: Ich würde wohl nicht so viel Filmen! Das sollte oben nur meinen Gedankengang von damals skizzieren, ohne Frage ist die 5D besser als die 7D. Nur kann die 5D4 nochmal ganz andere, wie ich finde äußerst nützliche Sachen. Aber der Kostenpunkt ist natürlich ein Thema. Da wird die 5D3 gerade enorm attraktiv. Damals war sie noch wesentlich teurer, auch gebraucht, da befanden sich 3er und 4er preislich näher beieinander (relativ, nicht absolut...)

 

[eric]

Mich hat aber erst die 5D4 so richtig überzeugt, zu wechseln. Der DualPixelAF sowohl im Liveview- als auch Videobetrieb war für mich das überzeugende Argument. Ich würde heute sehr oft den VideoAF-vermissen, hätte ich die 5D3 genommen.

schön, aber voll am Thema des TO vorbei..
was interessiert Deine Liveview und Video Affinität hier.
Sorry, wenn ich das so direkt sage.

Und zum TO: Der Sprung von der UR 7D zur 5D3 ist ein Quantensprung,
was AF und Bildqualität angeht. Natürlich ist die 6D II auch ein solcher.
Wichtig ist aber auch zu wissen, das EF-S Linsen dann nicht mehr so gut gehen, oder DC von Sigma etc.. weil der Kleinbildlichtkreis nicht ausgeleuchtet wird.
Hast Du sowieso nur Vollformatlinsen, ist das egal.

Aber wenn es um das Ausgeben von 700,- geht, kann man mit der 5D3 nicht viel falsch machen.
Es sei denn das Exemplar ist total abgerockt.

 

[ZaRo Foto]

Die 5D IV ist eine tolle Kamera und ich nutze sie sehr gerne. Wenn man aber nicht 2.500 Euro ausgeben möchte, ist es doch sinnvoll, sich bei den älteren Modellen umzusehen.
Bei Makros arbeite ich überwiegend manuell vom Stativ. Da ist der Autofokus nur sehr selten relevant.
Bei Streetfotografie kann der Autofokus relevant werden. Dann wäre die 6D ein Rückschritt im Vergleich zur 7D. Aber ist der Autofokus der 5D III wirklich besser als bei der 7D? Gewaltige Unterschiede würden mich jedenfalls überraschen.
Für Landschaftsaufnahmen wäre die neue Sony mit teuren Objektiven optimal. An die Auflösung, den Dynamikumfang und das super Rauschverhalten kommt Canon nicht ran.
Wenn man aber die 7D, die 6D, die 6D II und die 5D III vergleicht, dass sind die Dynamikunterschiede bis ISO 400 sehr gering. Darüber hinaus lässt die 7D aber stark nach.
Mit der 5D III und der 6D lassen sich weiterhin wunderbare Landschaftsbider machen. Die Fotos waren vor wenigen Jahren toll und sind es auch heute. Sony hat etwa 3 Blenden mehr Dynamikumfang, aber brauche ich das für tolle Bilder? Nach meiner Erfahrung ist in den meisten Situationen auch ein HDR möglich. Das macht natürlich mehr Arbeit, aber wer postet schon direkt aus der Kamera.
Zur 6D und der 5D III finden sich Infos und Berichte bei Traumflieger. Stefan ist halt kompetent und fleißig.

 

[Lenz Moser]

Aber ist der Autofokus der 5D III wirklich besser als bei der 7D?

So viel ich weiß, brauchte die 7D kein eigenes Handbuch nur für den Autofokus.

Immerhin ist die 5D III drei Jahre jünger als die 7D, da sollte man schon etwas erwarten können, nicht?

Finde ich interessant, dass plötzlich 3 Jahre der Entwicklung unbedeutend sind. Die 5D III kann man eher mit der 7D Mark II direkt vergleichen. Da sind sich die beiden Kameras viel ähnlicher, obwohl da auch zwei Jahre dazwischen liegen.

 

[gnorm]

Ich bin vor einiger Zeit von der 7D auf die 5DIII umgestiegen und habe es keine Sekunde bereut. Die 5DIII kann definitiv alles besser (kleine Ausnahmen wie z.B. die Serienbildgeschwindigkeit mal ausgenommen). Seit der 5DIII bin ich mit der reinen BQ absolut zufrieden und habe diese Diskussionen zu dem Thema ad acta gelegt.

 

[canonfan2]

Ich habe die 7D und die 6D Mark II.

Die 6D Mark II hat wahnsinnige Reserven im ISO Bereich, da sieht die 7D (aber auch eine Sony A6300!) kein Land!

Wer im Morgengrauen Eichhörnchen oder Vögel in den Bäumen knipsen will, kommt mit einer Crop Kamera, egal welche, eh nicht weit wegen dem hohen ISO (eventuell eine Nikon D500, weiß ich nicht, belehrt mich mal, mit Nikon habe ich keine Erfahrungen gemacht, von der Sony A6300 weiß ich es definitiv, dass die nicht mit der 6D Mark II mithalten kann).

Wer sich mit den Locations auskennt und zur optimaler Zeit dort sein kann und die Sonne bestenfalls im Rücken hat, die die Tiere wunderbar ausleuchtet, kann auch mit einer Crop Kamera beste Fotos machen mit einer langen teuren f4 Brennweite .

Tja wer auf den Taler schaue muss und aus Zeitgründen keine geplanten Fotoevents machen kann, für den reicht auch eine 7D mit 55-250 IS STM als leichte Alternative zur preiswerten 6D Mark II mit dem nicht so teuren aber schweren Sigma 150-600 Dunkelzoom, die man wegen dem hohen Gewicht nur mitnimmt, wenn man explizit weiß, wo die Tierchen zum Fotografieren sind.

Wenn man einfach nur durch die Gegend schlendert und eine lange Brennweite haben will, kommt an Crop wegen den leichten Objektiven nicht vorbei.

Ich würde zweigleisig fahren und die 7D auf jeden Fall zur Vollformat behalten. Bei schönem Wetter und leichtem Gepäck zahlt sich die 7D aus.

 

[runemcee]

Ich fotografiere viel Landschaft und Makro, Street Fotografie macht mir auch sehr viel Spaß.

Für nichts davon brauchst Du eine 5er, für alles ist die 6er ausreichend.

Die Kameras sind vom Bedienkonzept unterschiedlich, die 5er hat den Joystick, den Du von der 7er kennst und mehr dedizierte Knöpfe, die 6er hat ein Steuerkreuz und nur die nötigsten Buttons (der Rest ist im Menü).

Ich hatte beide, beide haben mir viel Spaß gemacht, an der 6er mochte ich das Gewicht und den Fokus auch bei weitestgehender Dunkelheit, die 5er war für mich der Inbegriff eines Arbeitstiers.

Ich empfehle Dir beide mal in die Hand zu nehmen und dann zu entscheiden. Können auch die 5 IV und die 6 II sein, vom Handling sind die den Vorgängern vermutlich ähnlich.

Nur zur Sicherheit: Du weißt, dass Du EF-Objektive benötigst und EF-S an diesen Modellen nicht funktioniert?