F Neues Objektiv für Menschen-Fotografie und weiteres

[Ic3cube3]

Hallo liebe Community,

ich nutze zur Zeit eine D7000 zusammen mit folgenden Objektiven:

• Nikon 200-500mm f/5.6
• Nikon 50mm f/1.8G
• Tamron 90mm f/2.8 Macro G2
• Tamron 17-50mm f/2.8 VC

Damit bin ich vor allem in den Bereichen Tiere, Makros, Landschaften und Autos unterwegs. Dafür reicht mir meine vorhandene Ausstattung auch recht gut aus. Manchmal sehne ich mich zwar nach einem FX-Body mit über 40 MP, Klappdisplay und Focus-Stacking, sonst bin ich aber mit meiner D7000 recht zufrieden, sodass hier erst mal kein Wechsel in unmittelbarer zeitlicher Nähe ansteht. DX-Objektive möchte ich trotzdem auf keinen Fall mehr kaufen, weil meine nächste Kamera auf jeden Fall FX wird.

Ich würde in Zukunft gerne intensiver mit dem Bereich Portraits/Events/Feiern anfangen und mir hierfür gerne - auch ein wenig als Motivation - ein neues Objektiv zulegen, mit dem ich mir diesen Bereich der Fotografie erschließe. Meine Fähigkeiten schätze ich am ehesten auf das Niveau "Erfahrener Hobbyfotograf mit hohen Ansprüchen".

Preislich schweben mir maximal 1200€ vor, gekauft werden soll bei der Mehrwertsteuer-Aktion bei MediaMarkt morgen/übermorgen (also mit 15.9% Rabatt). Bereits in die engere Auswahl habe ich folgende Objektive aufgenommen:

• Tamron 24-70 f/2.8 G2
• Tamron 70-200 f/2.8 G2
• Nikon 85mm f/1.8G
• Sigma 85mm f/1.4 Art
• Sigma 105mm f/1.4 Art
• Sigma 135mm f/1.8 Art

Ein großes Plus wäre es, wenn das Objektiv sich auch noch für weitere Bereiche meiner fotografischen Ausrichtung eignen würde (besonders für Wildlife und Autos). Ebenfalls sehr schön finde ich großes Freistellungspotential mit weichem, cremigen Bokeh im Hintergrund.

Die große Frage ist jetzt: Zu welchem dieser Obektiv würdet ihr mir aus meiner Auswahl raten? Vielleicht etwa ganz anderes?

Vielen Dank schonmal und viele Grüße
Ic3cube3

 

[schumannk]

Für Portraits würde ich generell etwas oberhalb von 85mm wählen, die Gesichter werden dann wg. der geringeren Verzeichnung etwas gefälliger. Mit dem 70-200 machst du eigentlich nichts falsch. Falls es irgendwann zu FX geht, würde ich dir irgendwas als FB mit 105mm empfehlen, die 135mm halte ich schon wieder für zuviel, da du hierfür insbesondere bei DX viel Raum brauchst.

 

[Zuhörer]

Eigentlich hast du alles,was man für Portrait braucht, 17-50, 50/1,8 & das 90er.
Aber kaufen macht ja auch Spaß...
Aus der Auswahl würde ich das 70-200 nehmen, aber nicht speziell für Portrait, ich wollte das keinem ins Gesicht halten wollen...

Was für Bilder schweben dir vor?

 

[Tom.S.]

Ich würde das Tamron 70-200 G2. Das ist sehr gut und sehr vielseitig. Und angesichts der Abmessungen der. Art-Serie, ist dei Größe kaum mehr ein Thema. In der Fashionfotografie ist ein 70-200 fast schon Standard.

 

[felix_hh]

Bei Events braucht man hin und wieder ein Lichtstarkes Tele (damit man z.B. auch aus ein paar Metern Entfernung von hinten/von der Seite noch das Geschehen auf der Bühne fotografieren kann ohne gleich in die Totale gehen zu müssen oder sich zwischen Bühne und Publikum stellen zu müssen), das zusammen mit dem 17-50/2.8 ist eigentlich eine ganz gute Kombination, manchmal sind nämlich selbst 24mm (an DX) noch bisschen lang wenn man etwa die Stimmung in einer Halle oder einem Raum einfangen möchte.

==> Ich würde hier das 70-200/2.8 zusätzlich holen.

 

[Barney_Fux]

Für dieselbe Aufgabenstellung hab ich mir das Sigma 50-100/1.8 zugelegt. Sehr zufrieden damit, ist bloß ein Klopper.

 

[schumannk]

Objektive nur für DX sollten aussen vor bleiben, siehe oben.

 

[Chevrette]

Eigentlich hast du alles,was man für Portrait braucht, 17-50, 50/1,8 & das 90er.

Das sehe ich auch so.

Die klassische Porträtbrennweite ist 85mm, an DX wären das also 56mm. Da passt dein 50/1,8. Wenn dir das Bokeh (d. h. die Hintergrundschärfe) beim 50/1,8 nicht gefällt, kannst du auf das 50/1,4 wechseln, ansonsten gibt es keinen Grund für einen Wechsel.

Wenn du gerne eine Erweiterung möchtest, kannst du über eine etwas längere Brennweite nachdenken. Bei FX nutzt man oft bis 135mm. Von deinen Wünschen wäre

• Nikon 85mm f/1.8G

die erste Wahl, allerdings steht es nicht nur zum 90/2,8 in direkter Konkurrenz, sondern auch der Abstand zum 50/1,8 ist manchmal etwas knapp. Wenn es etwas länger sein soll mit größerem Abstand zum 50er, würde ich mir das 105/2 AF-D DC oder das 105/1,4 AF-S anschauen. Beide Objektive sind mMn. etwas besser als das 85/1,8 AF-S, alle drei sind für Porträts besser als das 90/2,8, da sie lichtstärker sind und nicht so sehr rein auf Schärfe optimiert. Das Sigma Art 105/1,4 würde ich nicht in Erwägung ziehen, da zu groß und zu schwer; dann hat man es nicht dabei, wenn man es bräuchte.

Ein 70-200/2,8 hätte den Vorteil, dass du damit ein Objektiv nehmen würdest, das es so in deinem Portfolio noch nicht gibt. Für Sportfotos und Aufführungen (auch das sind meistens Porträts), wo man nicht problemlos näher ran kann, ist es ohnehin erste Wahl. Für arrangierte Porträts hingegen bietet das 70-200 mehr Möglichkeiten als die vorhandenen 50/1,8 und 90/2,8 erst im oberen Brennweitenbereich, was dann aber idR. deutlich zu lang ist. Baugröße und Gewicht sind auch ein Nachteil. Ich würde in dem Falle allerdings das Tamron 70-200/2,8 macro ohne Bildstabilisator nehmen (außer es geht hauptsächlich um Sport).

Ein großes Plus wäre es, wenn das Objektiv sich auch noch für weitere Bereiche meiner fotografischen Ausrichtung eignen würde (besonders für Wildlife und Autos).

Wildlife: Vergiss das, die für Porträts benötigten Brennweiten sind da viel zu kurz.
Autos (stehend): Alle genannten Objektive sollten passen.
Motorsport: Wie Wildlife (kenne mich damit aber nicht aus)

Ebenfalls sehr schön finde ich großes Freistellungspotential mit weichem, cremigen Bokeh im Hintergrund.

Das ist beim 85/1,8, beim 105/2 DC und beim 105/1,4 gegeben, beim 70-200/2,8 im oberen Brennweitenbereich.

 

[kaffeeklaus]

Ein 70-200/2.8 ist aus meiner Sicht unter Deinen Voraussetzungen und Angaben eine gute Ergänzung, insbesondere mit Blick auf Autos, ggf. Tiere und auch Events. Für Portraits ist es sicherlich auch einsetzbar, wobei mir das Teil dafür zu groß wäre und mit f/2.8 insb. Im unteren Brennweitenbereich Lichtstarke vermissen lässt.

Deshalb würde ich, wenn der Schwerpunkt auf Portraits liegt, eher zu etwas mit f/1.4 bis f/1.8 im Brennweitenbereich 85 bis 135 mm kaufen, wie Du ja auch schon einige Objektive aufgelistet hast. Hier käme für mich das Nikkor AF-S 85/1.8 nicht in Frage, da es mir zu langweilig ist (Look). Ich hatte es lange Zeit, habe mich vielleicht auch nur satt daran gesehen. Ich verwende aktuell das Tamron 85/1.8 VC, gefällt mir besser und auch der VC ist in der Landschaftsfotografie schon mal ganz nett. Die aufgezählten Sigmas kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, deshalb keine Meinung dazu. Allein das 105/1.4 wäre mir für langes Arbeiten wieder zu groß. Ich würde ggf. noch nach einem Sigma 85/1.4 nonArt Ausschau halten, aber Du möchtest ja neu kaufen.

Mit dem Blick auf DX würde ich grundsätzlich eher in Richtung 85 mm gehen. 135 sind an FX nett, aber selbst da nicht immer, an DX wäre mir das zu lang.

Vielleicht also doch ein 70-200/2.8 - aber das bringt halt nicht die Freistellung bei niedriger Brennweite, die ein f/1.x bringt und auch nicht das Bokeh.

Variante: Tamron 70-200 2.8 neu kaufen und Sigma 85/1.8 nonArt oder Nikkor 85/1.8 gebraucht dazu. Sollte ins Budget passen.

 

[schumannk]

Für mich liegt der Schwerpunkt eines 70-200/2.8 eindeutig bei Sport und Action Aufnahmen, wobei es wg. der Lichtstärke auch für Portraits geeignet ist. Eine Festbrennweite ist wegen der größeren Blende natürlich für die Freistellung bei Portraits besser. Gerade ab 105mm habe ich die Erfahrung gemacht, dass für Kopfportraits mit allem ab f2 die Tiefenschärfe zu gering wird, als dass es noch nach etwas aussieht. Und deswegen kann auch das Zoom hier eine Rolle spielen. Mit f1.4 o.ä. sieht das bei größeren Aufnahmeabstand schon deutlich besser aus. Aber wie gesagt, FB sehe ich bei allem was sich schnell bewegt nicht wirklich geeignet.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Im Prinzip hast Du alles was Du brauchs! Außer einem schnellen treffsicheren AF für Party/Action/Event.

-> Kaufe Dir ein AF-S DX 17-55/2.8 (gebraucht ca. 500 Eier) dazu und schicke das äquivalente Tamron in den Ruhestand.

-> Wenn Dir das Tamron 90 zu lahm ist, dann nimm noch das 85/1.8 von Nikkon dazu. Mehr als 85mm ist für Portrait eher zu lang (Pfannkuchen-Bilder). Und auch dieses wirst Du etwas abblenden.

-> Denke über einen gescheiten Systemblitz nach (SB-700/800)?

Die D7000 war zwar gut aber bei einem Upgrade auf eine D7500 oder D7200 (gibt gerade Cash-Back?) wirst Du dann doch Augen machen

 

[felix_hh]

(...)
Die D7000 war zwar gut aber bei einem Upgrade auf eine D7500 oder D7200 (gibt gerade Cash-Back?) wirst Du dann doch Augen machen

Der TO wollte als nächste Kamera nicht eine etwas bessere DX, sondern eine FX ;-)

 

[Brunke]

-> Wenn Dir das Tamron 90 zu lahm ist, dann nimm noch das 85/1.8 von Nikkon dazu.....

Falls Du damit das AF-S 85mm 1:1,8 G meinst, möchte ich dem Hinweis widersprechen. Das ist ein gutes Objektiv mit einem treffsicheren AF, aber mit Abstand das Lahmste in meinem Bestand.

-> Denke über einen gescheiten Systemblitz nach (SB-700/800)?

Ich habe mehrere SB-800, weil ich die mit gebrauchten Kameras im Konvolut mitgekauft habe. Die Bedienung ist so lala. Wenn ich einen neuen Blitz kaufen würde, dann einen Godox. Das gehört aber ins Nebenforum.

Brunke

 

[Ic3cube3]

Bitte entschuldigt die späte Antwort. Ich habe die Auswahl weitestgehend auf das 85mm f/1.4 und das 70-200mm f/2.8 eingeschränkt. Leider waren beide schon kurz vor Beginn der Rabattaktion bei Mediamarkt komplett ausverkauft, sodass ich leider keinen Erfolg hatte. Ich denke, ich warte einfach mal ab, bis mir eines der beiden zu einem (sehr) guten Preis über den Weg läuft, dann schlage ich entsprechend zu. Vielleicht schicke ich auch mein 17-50mm in Rente und ersetze es durch ein 24-70mm f/2.8 mit dem ich dann schon mal für Vollformat gewappnet wäre. Die Brennweiten unter 24mm nutze ich selbst an APS-C eigentlich nicht, weil mir das selbst für Landschaften eine Idee zu weit ist.

 

[just-marc]

Ich habe an einer D7100 ein Sigma 85 mm 1,4 speziell für Portraits immer sehr gerne genutzt. Gerade an der DX mag ich persönlich eine lange Portraitbrennweite sehr. Gerade das Sigma hat eine so tolle Abbildungsleistung, dass ich sehr viel damit gemacht habe. Ich fand das Glas sogar so toll, dass ich mir den Nachfolger - das ART - geholt habe und das hat eine Abbildungsleistung, die ich nur als sensationell beteichnen kann. Detailszeichnung, Farbklontaste, etc.. Ich habe mit dem 85er sehr viel gemacht, auch Tiere, jegliche Art von Detailaufnahmen usw. War für mich lange Zeit mein absolutes Lieblingsglas.

Ein angenehmer Nebeneffekt der 85 mm: die Entfernung zum Model ist auch bei Detailaufnahmen etwas weiter und ist damit für das Model angenehmer.

Per se ziehe ich persönlich - zumindest immer noch - lichstarke Prime Festbrennweiten den Zooms vor. Nicht nur wegen Lichtstärke und Abbildungsleistung, sondern auch, weil mich eine Festbrennweite zwingt, mehr über Bildinhalt und Komposition nachzudenken und mich mehr zu bewegen . Als Hobbyfotograf kann ich mir den Mehraufwand and Zeit auch leisten und investiere den gerne.

Das hat sehr viel mit persönlichen Vorlieben und der Art und Weise wie du fotogfrafierst zu tun. Und da hilft nur eines: ausprobieren und selbst ein Bild machen.

Achja ich bin auf Vollformat umgestiegen und das hat nun meine Sichtweise auf meine Gläser grundlegend verändert. Deshalb mein Rat: sucht dir ein Glas, das dir jetzt Spaß macht - ohne Rücksicht auf einen eventuellen Umstieg.

 

[schumannk]

Per se ziehe ich persönlich - zumindest immer noch - lichstarke Prime Festbrennweiten den Zooms vor. Nicht nur wegen Lichtstärke und Abbildungsleistung, sondern auch, weil mich eine Festbrennweite zwingt, mehr über Bildinhalt und Komposition nachzudenken und mich mehr zu bewegen . Als Hobbyfotograf kann ich mir den Mehraufwand and Zeit auch leisten und investiere den gerne.

100% Zustimmung, mach ich auch so, wenn es die Situation zulässt oder ich ungefähr weiss was mich erwartet.

 

[uweautenrieth]

Hallo

Wie wäre das neue Tamron 35-150mm f2.8-4.0
Hab's mir gerade geholt macht ne gute Figur


MfG uwe

 

[100roller]

Hallo, kauf dir eine gute, gebrauchte D750. Lerne damit die Bildwirkung deiner FX-Objektive neu kennen. Dann kannst du über zusätzliche Objektive nachdenken. Viel Erfolg und Freude mit 24MP am KB-Format.

 

[stelis]

Kauf dir einen guten Blitz, nen Lampenstativ und ne Softbox.

Bei 1200€ würde ich nen Godox 600 nehmen, die Porty Verlängerung, nen walimex Stariv und mindestens 95mm Softbox.

Warum gehe ich auf deine Bitte nach einem Objektiv nicht ein?
Einfach, ich fotografiere genau dass was du willst: Portraits, Events, Konzerte und Hichzeiten.

Bei all dem ist ein 50mm Gold wert, ein 35mm wie auch ein 20mm und selbst ein 14mm kommen sehr sehr oft zum Einsatz - an FX.

40Mpx wirst du spätestens dann hassen, wenn du Mal 3000 Fotos durch Lightroom jagen willst, da ist deine umschriebene D850 fix auf sRaw gestellt...

Aber zu deiner Frage allgemein, da du in den Bereichen gehen willst:

Fotografierst du nur.mit Festbrennweiten empfiehlt sich ggf ein zweiter Body (nur fürs Protokoll)

Sonst würde ich an deiner Stelle für deine DX Kamera folgendes empfehlen:

20mm oder 24mm
35mm
50mm
85mm

Das 50er hast du schon, ist nen tolles Glas (und würd auf FX besser)

20/24 ist vom Ausschnitt wie 24/35 Elan FX etwa, toll um etwas mehr aufs Bild zu bekommen

35mm - alles walkaround, entspricht bei DX dem Bildschnitt des menschlichen Auge etwa

85mm ist nen super Portrait-Glas.

Damals an DX bin ich viel mit 35,50 und 85 unterwegs gewesen.


Zooms:
Halte von den Dingern zwar echt wenig, hab mir selber aber jetzt nen 70-300 geholt, was ich hier und da in Kirche nutzen will (ja, ist ein 4-5,6, mit nem Gebrauchtpreis von 150€ kann man aber nix falsch machen und für die Paar Shots die ich die Brennweite brauche lohnt sich das mehr an Geld, größe und Gewicht zu nem 70-200f2.8 nicht)

Da ich bald nen Monat in Thailand bin gibt's noch nen 24-70.

Dort werde ich alles shooten, Menschen, Portraits, Landschaft, street etc. Alls Allzweckwaffe wird das 24-70 gute Dienste leisten, auch an DX ist es ne gute Brennweite.


Fazit:

Du kannst mit allem gute Portraits shooten, mein Lieblingsbild hab ich an FX mit 14mm geschossen. Geht alles