Nikon AF-S 70-200mm f2.8E FL ED VR vs. AF-S 70-200mm f2.8G ED VRII

[chbir_1]

Hallo,

könnt ihr mir sagen wo sich der wesentlich Unterschied zwischen den beiden genannten Objektiven befindet ?

Nikon AF-S 70-200mm f2.8E FL ED VR
vs.
Nikon AF-S 70-200mm f2.8G ED VRII

Viele Grüße
chbir_1

 

[hhetl]

Das FL ist neuer und in allem noch ein klein wenig besser als das auch schon hervorragende VRII.
"FL" steht für Fluoridglas, das in einer oder mehreren Linsen verwendet wird.

 

[eric]

Ich kann natürlich nur subjektiv sprechen, aber

1. das FL ist fixer
2. es hat einen besseren Stabi
3. es ist bei offenblende schärfer
4. es ist (wirklich) konvertertauglich
5. es hat kein Zoom Creeping, das bedeutet im Nahbereich bricht die Brennweite nicht zusammen, wie beim VR II
6. es ist leider deutlich teurer
7. es lohnt sich dennoch, wenn man vor der Wahl steht, aber nicht unbedingt, wenn man schon ein gutes VR II hat

 

[Tom.S.]

Das FL hat wieder AF-Lock Tasten und verkürzt nicht so extrem im Nahbereich. Es verkürzt so gut wie gar nicht (wie das VRI). Zoomring ist vorne. Stabi und AF haben auch etwas zugelegt. Und die Geli hat wieder eine vernünftige Form. Ganz klar deutlich besser als das VRII.

 

[Kieselstein]

Du kannst den Zoomring nicht drehen, bei umgekehrt angesetzter Sonnenblende.
Du wirst anfänglich öfters am falschen Ring drehen, solltest vom VRII auf das FL wechseln.

 

[Gast_38115]

Ich kann natürlich nur subjektiv sprechen, aber

1. das FL ist fixer
2. es hat einen besseren Stabi
3. es ist bei offenblende schärfer
4. es ist (wirklich) konvertertauglich
5. es hat kein Zoom Creeping, das bedeutet im Nahbereich bricht die Brennweite nicht zusammen, wie beim VR II
6. es ist leider deutlich teurer
7. es lohnt sich dennoch, wenn man vor der Wahl steht, aber nicht unbedingt, wenn man schon ein gutes VR II hat

Das FL hat wieder AF-Lock Tasten und verkürzt nicht so extrem im Nahbereich. Es verkürzt so gut wie gar nicht (wie das VRI). Zoomring ist vorne. Stabi und AF haben auch etwas zugelegt. Und die Geli hat wieder eine vernünftige Form. Ganz klar deutlich besser als das VRII.

Das kann ich so komplett unterschreiben! Plus, es hat mehr Kontrast bei Gegenlicht. Es ist nicht preiswert, aber ich würde es wieder kaufen!

 

[t34ra]

- das FL vignettiert stärker bei Offenblende als das VRII
- das FL ist weniger komatös als das VRII

 

[Chevrette]

5. es hat kein Zoom Creeping, das bedeutet im Nahbereich bricht die Brennweite nicht zusammen, wie beim VR II

Falscher Begriff. Zoom Creeping ist, wenn man das Objektiv nach oben oder unten hält, und durch das Eigengewicht des vorderen Objektivteils ändert sich die Brennweite.

Korrekt ist, das FL hat keine oder keine so starke Brennweitenverkürzung im Nahbereich. Die Brennweitenverkürzung ist dann ein Nachteil, wenn man bei 200mm fotografiert, die Motive deutlich näher als fünf Meter sind und man den Brennweitenverlust nicht durch einen Schritt nach vorne ausgleichen kann. Bei den typischen Anwendungen eines solchen Zooms, Sport oder Aufführungen (Entfernung größer 5 Meter) und Porträt (man kann näher ran) bemerkt man die Brennweitenverkürzung idR. nicht. Aber man hat nicht immer die typische Anwendung.
Objektive mit Brennweitenverkürzung haben dafür oft weniger Focus Breathing (der Effekt, wenn sich bei Fokussierung von Unendlich zu nah der Bildausschnitt ändert).

 

[Tom.S.]

..... und man den Brennweitenverlust nicht durch einen Schritt nach vorne ausgleichen kann.

Am Nahpunkt gibt es nichts nach vorne auszugleichen. Da ist Ende Gelände. Ich verwende das 70-200 viel für Hochzeiten, Taufen etc. (was ich auch als typische Anwendung sehen würde) und da ist die Brennweitenverkürzung echt lästig.

 

[t34ra]

Ja das geliebte Fußzoom. Kann man machen, in vielen Fälle eben nicht. Und da ist (Brennweite) haben besser als brauchen.

 

[Tom.S.]

Vor allem ändert sich durch das Herangehen nicht der Bildwinkel und genau das, will man ja oft durch eine längere Brennweite erreichen. Insofern ist der Begriff Fußzoom an sich schon ziemlich dämlich.

 

[Ulrich56]

... wobei man mit der Kritik am AF-S 70-200mm f2.8G ED VRII ja schon auf ziemlich hohem Niveau jammert.

 

[blaubaer_65]

Es ist nicht preiswert, aber ich würde es wieder kaufen!

Aber dann ist es doch seinen Preis wert, also preiswert. Nur nicht billig ;-)

Ja das geliebte Fußzoom.

Fusszoom kann man nicht machern, der Schritt nach vorn ist ein Wechsel der Perspektive, was anderes als ein Wechsel der Brennweite.

Insofern ist der Begriff Fußzoom an sich schon ziemlich dämlich.

 

[Tom.S.]

... wobei man mit der Kritik am AF-S 70-200mm f2.8G ED VRII ja schon auf ziemlich hohem Niveau jammert.

Also wenn von 200mm nur mehr 135mm übrigbleiben dann ist das ein reichlich bescheidenes Niveau.

 

[Gast_38115]

Für viele mag die Brennweitenverkützung im Nahbereich irrelevant sein. Für mich ist sie das nicht. Das war auch einer der Gründe, wieso mein VR I erst durch das FL abgelöst wurde.
Ich fotografiere sehr viel meine Kids damit und zwar vom Kopfporträt, bis hin zur Aktion im Garten. Da bin ich sehr oft unterhalb von 5 m, wo die Brennweitenverkürzung zuschlägt. Der Fokus sitzt dabei auch an der Naheinstellgrenze bei f/2.8 und 200 mm perfekt und zuverlässig auf dem Punkt. Es ist schlicht ein Werkzeug, auf das man sich verlassen kann!

 

[sighthound]

Das "AF-S 70-200mm f2.8G ED VRII" kam 2009 auf den Markt und wurde Ende 2016 vom "Nikon AF-S 70-200mm f2.8E FL ED VR" abgelöst.
Letzteres ist daher das aktuelle Model.

1. das FL ist fixer
2. es hat einen besseren Stabi
3. es ist bei offenblende schärfer
4. es ist (wirklich) konvertertauglich
5. es hat kein Zoom Creeping, das bedeutet im Nahbereich bricht die Brennweite nicht zusammen, wie beim VR II
6. es ist leider deutlich teurer
7. es lohnt sich dennoch, wenn man vor der Wahl steht, aber nicht unbedingt, wenn man schon ein gutes VR II hat

Stimme da voll und ganz zu!
Vor einem Jahr konnte ich das Objektiv zum ersten mal testen und das war einfach nur ein "Wow"-Gefühl. Als ich dann am Computer die Bilder gesehen hatte die ich mit dieser Linse gemacht hatte, dachte ich nur noch... "heilige sch.... ".
Es wird zurecht als "bestes Zoom ever" betitelt und zeigt meiner Auffassung auch, dass die Zeiten nun vorbei sind in denen sehr gute optische Leistung den Festbrennweiten vorbehalten war.
Ich durfte schon sehr viele Objektive testen, aber was diese Linse auf dem Sensor wirft ist "einfach nur krank..."

Vor einem Monat kaufte ich mir sie im Rahmen der Cashback Aktion. Sie ist jeden Cent wert.