Nur Sigma 50mm / F1,4 Art für Hochzeit?

[Agneszka]

Hallo ihr Lieben,

zuerst kurz zu mir: Ich habe seit ein paar Jahren eine Nikon D5100.
Bisher habe ich nur mit dem mitgeliefertem 18 - 55 mm Objektiv mit Blende 3,5 - 5,3 fotografiert. Vor kurzem habe ich jedoch einen Fotokurs besucht und endlich verstanden was ich bisher nicht verstanden habe
Daraufhin habe ich mir einen lang ersehnten Wunsch erfüllt und mir
ein neues Objektiv gekauft. und zwar das Sigma 50mm / F1,4 Art.
Und ich bin sehr begeistert was ich damit alles machen kann... was soll ich sagen... Ich liebe es und bin erstmal gut damit beschäftigt.

Nun bin ich vor kurzem gefragt worden ob ich denn nicht eine Hochzeit begleiten mag.
Ich habe mich in diese Thematik gut eingelesen und festgestellt dass 10 verschiedene Fotografen, 9 verschieden Meinungen haben welche Ausrüstung man braucht um eine Hochzeit zu fotografieren.
Ich bin jetzt auch schon ganz wirr im Kopf Hilfeee!

Was ich nun gerne wissen würde.
Wer von euch hat eine Hochzeit oder ähnliche Feier mit nur einem einzigen Objektiv begleitet und zwar mit einem 50mm Festbrennweite und F1,4?
Wie waren eure Erfahrungen und Ergebnisse?

Agneszka

 

[mehlmann]

Meine Meinung aus Erfahrung: 50mm an DX nein. 50mm an FX schon eher.

 

[Mustardo]

Erfüll dir noch ein Traum und hol dir ein 18-35 1.8 Art. Selbst wenn das 50mm dafür gehen muss...

Gruß

 

[Agneszka]

Erfüll dir noch ein Traum und hol dir ein 18-35 1.8 Art. Selbst wenn das 50mm dafür gehen muss...

Gruß

Hehe...ich werde mir nach und nach noch mehr Träume erfüllen...
u.a anderem eine bessere Kamera....und dann noch das eine oder andere Objektiv.... aber jetzt habe ich nun mal die Ausrüstung die ich habe.

 

[Agneszka]

Meine Meinung aus Erfahrung: 50mm an DX nein. 50mm an FX schon eher.

Hm... das wäre natürlich auch eine Option... ich könnte mir eine
Vollformat Kamera mieten und mein Sigma Objektiv drauf ...
auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen...

 

[MD Geist]

Ja, dazu gibt es in der Tat unterschiedlichste Meinungen - und im Endeffekt musst es eh mit dir selbst ausmachen.

Nein, ich habe noch keine Hochzeit mit nur einem Objektiv begleitet, denn zB explizit in deinem Fall wären hinsichtlich meiner Erfahrungen folgende Bedenken vorhanden: Was mach' ich, wenn's zur lang ist und ich keinen Blitz verwenden darf? Denn das kann ganz schnell passieren am Altar und 50mm an DX. Dann schraubst das Kit Objektiv auf und hoffst, daß in der Kirche verdammt hell ist. Bei meinem Fotografieverhalten und bisherigen Locations lag ich bei FX meist im Bereich 24-50...ICH (!) hätte da mit 50 an DX, also Bildwirkung an FX wie 75, wohl Probleme gehabt. Mit 70 und höher belästige ich da eher die Gäste wenn die Emotionen kommen.

In Sachen Portraits und Outdoor gibt's natürlich weniger Bedenken. Indoor kann das generell schnell viel zu lang werden, va. wenn mehrere Personen oder die Kulisse rauf soll - die Eier hätte ich nicht.

Würde ich nur riskieren, wenn dem Brautpaar Fotos relativ egal sind und nur als netten Bonus sehen (ja, das gibt's) bzw GAR KEIN Budget für Fotos vorhanden ist (gibt's auch, aka "besser als nix") - denn ich will gar nicht erst damit anfangen, was passiert, wenn dein Objektiv und deine Kamera den Geist aufgeben. Dazu findest eh genug Lektüre in tausenden Threads.Sollte das alles KLAR kommuniziert sein und es keinerlei (!) Mißverständnisse in der Hinsicht geben, würde ich es als Gelegenheit nutzen, um Erfahrungen zu sammeln.

Sollten die Herrschaften auch nur IRGENDWELCHE (!) Ansprüche haben, und für dich Verbindlichkeiten/Verantwortung entstehen, würde ich einen weiten Bogen drum machen. Ich würd's als Hauptfotograf net mal mit meinen aktuellen Kenntnissen nur mit 50 DX machen

LG

 

[Agneszka]

In Sachen Portraits und Outdoor gibt's natürlich weniger Bedenken. Indoor kann das generell schnell viel zu lang werden, va. wenn mehrere Personen oder die Kulisse rauf soll - die Eier hätte ich nicht.

Würde ich nur riskieren, wenn dem Brautpaar Fotos relativ egal sind und nur als netten Bonus sehen (ja, das gibt's) bzw GAR KEIN Budget für Fotos vorhanden ist (gibt's auch, aka "besser als nix") - denn ich will gar nicht erst damit anfangen, was passiert, wenn dein Objektiv und deine Kamera den Geist aufgeben. Dazu findest eh genug Lektüre in tausenden Threads.Sollte das alles KLAR kommuniziert sein und es keinerlei (!) Mißverständnisse in der Hinsicht geben, würde ich es als Gelegenheit nutzen, um Erfahrungen zu sammeln.

Sollten die Herrschaften auch nur IRGENDWELCHE (!) Ansprüche haben, und für dich Verbindlichkeiten/Verantwortung entstehen, würde ich einen weiten Bogen drum machen. Ich würd's als Hauptfotograf net mal mit meinen aktuellen Kenntnissen nur mit 50 DX machen

LG

Hehe...genau das ist hier der Fall, null Budget für einen Fotografen.
Ich sehe es als Erfahrung, allerdings stelle ich Fest dass ich einen ganz schön hohen Anspruch an mich selber habe.
Die Brautleute haben wenig Ansprüche. Die Probefotos in der Kirche haben ihnen sehr gut gefallen.

Oh man.... dass Kameras plötzlich den geist aufgeben und sonstige Technik versagt, dass habe ich auch schon des öfteren gelesen. Scheint wohl des öfteren vorkommen.

Es ist noch eine zweite "null Budget" Fotografin da mit einer Systemkamera.
Von daher...sollte etwas bei mir schief laufen....ist noch jemand da ...

 

[bouba]

Ich hatte vor kurzem die Idee, nur ein 35-ART an FX für eine Hochzeit einzusetzen, kam aber dann wieder ab von der Idee. Für diesen Zweck ist einfach mein Nikkor 24-70/2.8 gesetzt. Übrigens nicht nur wegen der Brennweite, sondern vor allem wegen der hervorragenden AF-Eigenschaften.
Ich mag den Look meines 35er sehr - aber in puncto AF-Präzision ("point & shoot") kommt es an das Zoom nicht heran.

Mit einem 50er an DX wird es schwierig, neben dem Paar auch Gäste und Ambiente einzubeziehen.

 

[Agneszka]

Ich hatte vor kurzem die Idee, nur ein 35-ART an FX für eine Hochzeit einzusetzen, kam aber dann wieder ab von der Idee. Für diesen Zweck ist einfach mein Nikkor 24-70/2.8 gesetzt. Übrigens nicht nur wegen der Brennweite, sondern vor allem wegen der hervorragenden AF-Eigenschaften.
Ich mag den Look meines 35er sehr - aber in puncto AF-Präzision ("point & shoot") kommt es an das Zoom nicht heran.

Mit einem 50er an DX wird es schwierig, neben dem Paar auch Gäste und Ambiente einzubeziehen.

Das Nikkor 24-70/2.8 hatte ich auch schon im Auge.
Auf einer DX wäre es richtig gut, ja?

Und mein Sigma 50/1.4 wäre an einer FX besser aufgehoben?

Ich möchte während der Trauung auf Objektivwechsel verzichten.
Und für eine zweit Kamera mit Objektiv (mieten) reicht mein Budget nicht.

Das heißt ich habe zwei Optionen... entweder ich miete mir ein Objektiv und setze es auf meine DX drauf und lasse es während der ganzen Trauung drauf. Danach habe ich ganz viel Zeit und Luft so dass ich auch zwischendurch in Ruhe Objektive wechseln kann, dann kann meine 50er auch zum Einsatz kommen.

Oder ich miete mir eine FX und begleite die Hochzeit nur mit meinem Sigma 50/1.4 ....

Hm....

 

[MD Geist]

Oh man.... dass Kameras plötzlich den geist aufgeben und sonstige Technik versagt, dass habe ich auch schon des öfteren gelesen. Scheint wohl des öfteren vorkommen.

Das möchte ich nicht behaupten, mir ist bisher nix eingegangen.

Aber das macht für mich den Unterschied, sobald ich Verantwortung für etwas übernehme. Für die wichtigsten Momente hab ich 2 Bodies mit jeweils 2 SD Slots, einen Zweitfotografen mit 2 Bodies und Ersatz für den Ersatz zur Hand.

Nicht, weil es regelmäßig passiert, sondern weil ich auch im unwahrscheinlichsten der unwahrscheinlichsten Fälle dem Kunden gegenüber Rechenschaft schuldig bin.

Den interessiert es nicht, ob die Brennweite zu lang, das Licht suboptimal oder der Zweitbody zu teuer war =D

Aaaaber in deinem Fall sind die Rahmenbedingungen eh ganz anders. Wenn nix auf dem Spiel steht würde ich mir zumindest noch ein lichtstarkes Zoom 17-50 oder a 35er leihen... oder gebraucht kaufen, kannst dann nach der Hochzeit wieder ohne Verlust weiterverkaufen. Lichtstärke und Brennweite musst selbst anhand der Gegebenheiten vor Ort und deinem Fotografiverhalten einschätzen können..

LG

 

[bouba]

Das Nikkor 24-70/2.8 hatte ich auch schon im Auge.
Auf einer DX wäre es richtig gut, ja?

...

Optisch ist es mit Sicherheit top - die Schnelligkeit an Deinem Gehäuse kann ich nicht einschätzen. Die 24mm sind an DX aber nach wie vor sehr lang.
Das Sigma 18-35 ART könnte an Deinem Gehäuse die bessere Wahl sein, allerdings weiß ich nicht, wie präzise und schnell da der AF arbeitet. Und das ist bei einer Hochzeit ein sehr wichtiger Faktor. Bei einer Ringtauschszene in einer schlecht beleuchteten Kirche, ist der AF evtl. vor Probleme gestellt, da gibt es auch keinen zweiten Versuch, dieses Bild MUSS im Kasten sein.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Ich würde von dem 18-35/1.8 abraten! Gerade wenn man Portraits machen möchte braucht man mehr Brennweite!

Nimm ein Tamron 17-50/2.8 damit bist Du flexibler!

 

[Actaion]

Nun bin ich vor kurzem gefragt worden ob ich denn nicht eine Hochzeit begleiten mag.
Ich habe mich in diese Thematik gut eingelesen und festgestellt dass 10 verschiedene Fotografen, 9 verschieden Meinungen haben welche Ausrüstung man braucht um eine Hochzeit zu fotografieren.
Ich bin jetzt auch schon ganz wirr im Kopf Hilfeee!

Was ich nun gerne wissen würde.
Wer von euch hat eine Hochzeit oder ähnliche Feier mit nur einem einzigen Objektiv begleitet und zwar mit einem 50mm Festbrennweite und F1,4?
Wie waren eure Erfahrungen und Ergebnisse?

Nur mit dem 50/1,4 wird das nicht gut gehen. Du brauchst auch teilweise mehr Weitwinke.
Wenn, dann das das 18-55 und das 50er im Wechsel, das lässt sich machen.

Ich würde aber dem Brautpaar sagen, dass Du das noch nie gemacht hast, und das die besser zumindest für den wichtigen Teil besser einen erfahrenen Fotografen buchen sollten.
Dann kannst Du Dich ein bisschen ausprobieren und zusätzliche Fotos liefern und stehst nicht unter Druck.

 

[stowa]

Ich benutze das 50-150 HSM II mit dem Sigma 18-35 Art
Ist eine sehr gute Kombination an DX
Ein Zoom ist natürlich flexibler als eine FB. 50mm an DX als einziges Objektiv wäre mir auch zu lange. Da würde ich dann ein 35mm nehmen. Grundsächlich kann man eine Hochzeit oder alles andere mit einem Objektiv Fotografieren. Haben wir vor 30-40 Jahren auch so gemacht.man hatte ja sonst nichts.

 

[DrZoom]

Nun bin ich vor kurzem gefragt worden ob ich denn nicht eine Hochzeit begleiten mag.

Die korrekte Antwort wäre gewesen: NEIN.

Außerdem wäre es gut gewesen, einen starken Fluchtreflex zu entwickeln.

Ich habe mich in diese Thematik gut eingelesen und festgestellt dass 10 verschiedene Fotografen, 9 verschieden Meinungen haben welche Ausrüstung man braucht um eine Hochzeit zu fotografieren.

Ähm ... nur gerade mal 9 Meinungen von 10 Fotografen ?

Bis du dir da sicher ?

Ich hätte da jetzt mit allerallermindestens 20 verschiedenen Meinungen gerechnet. Deine Angabe bedeutet ja, das zwei sogar genau derselben Meinung waren und der Rest auch immer nur eine einzige Meinung hatten und nicht auch mal zwei oder drei.

Setups die ich so bei Hochzeitsfotografen gesehen habe, waren z.B.:
- 35mm f1.4 plus 85mm f1.2 (Canon)
- 35mm f1.4, 85mm f1.2, 24-70mm f2.8, 70-200mm f2.8 (Canon)
- 24-70mm f2.8, 85mm f1.8, 100mm f2.8 macro, uvm (Canon)
- 24-70mm f2.8, 80-200mm f2.8, Tokina 100mm f2.8 macro, 16mm f2.8 Fisheye (Nikon)
- 35mm f2 (Film Leica)

Wer von euch hat eine Hochzeit oder ähnliche Feier mit nur einem einzigen Objektiv begleitet und zwar mit einem 50mm Festbrennweite und F1,4?

Diese Idee hat den Nachteil, das du dann am Ende eher eine Menge von Einzelportraits hast und nicht eine Hochzeit.

Ein leichter Weitwinkel wie ein 35mm Äquivalent (also z.B. ein AF-S 24mm f1.8 für deine Kamera) wäre vermutlich besser.

 

[Agneszka]

Also...es ist eine kleine Kirche. So dass ich da nicht wirklich viel Zoom brauche.
Alle Gäste sind ganz vorne, seitlich vom Altar untergebracht.
Es sitzt niemand auf hinteren Bänken.
Ich habe auch viel Bewegungsspielraum hinter dem Altar und hinter dem Pfarrer und komme dennoch nahe genug an das Brautpaar ohne den Pfarrer zu stören. Mit dem 50/1.4 hat das gut geklappt.

Ich habe in der Kirche ein Nikon Objektiv ausprobiert mit 85/1.8 ...
das war schon zu viel an Brennweite. Da wo sie während der Trauung sitzen werden, bekomme ich sie nicht in voller Größe aufs Bild drauf. Und weiter hinter kann ich nicht gehen, weil da schon die Kirchenwand ist.

Aber....ich glaube etwas mehr Weitwinkel wäre schon besser.
Wobei ich denke dass ich mit einem 35/1.8 dann wiederum nicht nahe genug an das Brautpaar rankomme. Und ein Objektivwechsel will ich vermeiden.
Zumindest während der Trauung.

Mist.... jetzt bin ich wieder da wo ich vorher schon mal war

Ahhhh....diese vielen Optionen....

Mein Nikon 18-55/3.5 - 5.6 ist nicht Lichtstark genug für die Kirche.

 

[ayreon]

Eine Hochzeit bedeutet eine schnelle Abfolge von Programmpunkten und Du solltest alle wichtigen festhalten. Deshalb würde ich ein Zoom an Deine Nikon schnallen, denn ob ein fremder Body bei Deiner ersten Hochzeit hilfreich ist bezweifle ich. Nimm also ein Standardzoom, damit bist Du für die meisten Sachen gerüstet. Das Sigma kannst Du dann für Porträts einsetzen wenn es ruhiger ist

Da Du immer von Leihen sprichst, ich hoffe mal schwer, dass kein Equipment auf Deine Kosten mietest, denn Du wirst allein viel Zeit und auch auf Kraft in die Feier und die Aufbereitung der Bilder investieren, da ist es eh schon frech, dass es für Gotteslohn sein soll.
Das mit dem Null Anspruch des Brautpaares ist so ne Sache, falls die Fotos nichts werden sollten oder wichtige Szenen Fehlen ist die Enttäuschung dann doch groß

 

[DrZoom]

Wenn du eine Varianz der Brennweite brauchst, da du dich nicht vom Fleck bewegen kannst, brauchst du einen Zoom.

Das mit dem Null Anspruch des Brautpaares ist so ne Sache, falls die Fotos nichts werden sollten oder wichtige Szenen Fehlen ist die Enttäuschung dann doch groß

Genau deshalb habe ich gesagt: NEIN und Flucht.

 

[Agneszka]

Hm... also gut.

Ich habe noch ca. 4 Wochen Zeit bis zur Hochzeit.
Ich muss demnächst eh wieder zum Händler meines Vertrauens,
da werde ich mir mal das Nikon 24-70/2.8 näher ansehen.
Vielleicht reicht mir auch die 2.8 Blende in der Kirche.

Und mein Sigma 50/1.4 das nehme ich dann wenn ich genug Luft habe um alles in Ruhe zu machen.

 

[Agneszka]

Wenn du eine Varianz der Brennweite brauchst, da du dich nicht vom Fleck bewegen kannst, brauchst du einen Zoom.





Genau deshalb habe ich gesagt: NEIN und Flucht.

Zur Not muss die Hochzeit eine Woche später einfach nachgespielt werden.
Das geht sicherlich auch ohne Pfarrer....vor allem eine Ringtausch Nahaufnahme

Oder man verschiebt das "Nachspiel" gleich auf den Sommer, da ist das Licht eh viel besser und es ist wärmer