µFT Olympus M Zuiko ED 20mm 1.4 Bildqualität

[fotopaule]

Moin zusammen,
ich hoffe, Ihr hattet alle ein frohes Weihnachtsfest.
Heute kam mein neues 20mm F1.4 Pro an.
Was soll ich sagen? Ich schicke es zurück!
Ich bin wirklich kein 1:1 Freak, aber die Qualität haut mich nicht vom Stuhl. Mein 25 1.8 scheint deutlich schärfer zu sein, incl. der Randbereiche. Da hatte ich mir von der Linse deutlich mehr versprochen. Eigentlich wollte ich damit das 25 mm ersetzen. Aber ich glaube, das behalte ich lieber.
Hat noch jemand Erfahrungen mit der Linse gemacht?
Auf jeden Fall wünsche ich allen schon mal einen guten Start in das Neue Jahr.

 

[01af]

Re: Olympus M.Zuiko 1:1,4/20 mm Pro — Bildqualität

Was soll ich sagen? Ich schicke es zurück!

Hast du's denn auch einmal benutzt!?

 

[fotopaule]

Moin,
der Post geht nach den ersten 3 Zeilen noch weiter....
Heute war ich mit dem Glas noch mal unterwegs, ich denke, da habe ich Pech gehabt. Kein "wow" einfach nur total weich.
Ich werde den Service anschreiben, weil eigentlich ist das eine Brennweite, die ich gerne hätte, nur eben sollte sie sich von den Standartgläsern positiv abgeben. Im Vergleich zu meinen anderen Pro Gläsern lässt die Qualität mehr als zu wünschen übrig.

 

[miclindner]

es könnte ja auch defekt sein ?

Gegenüber dem 1.8/25er ist es zwar (etwas) größer und (deutlich) teurer, es fehlen [auf allgemeinen Wunsch: "ebenfalls" bzw. wie beim 1.8/25er auch] Funtionstaste und MF-Kupplungsring (clutch), aber es ist eben auch abgedichtet.
Ich an Deiner Stelle würde noch etwas mehr Engagement zeigen, denn ich habe immer ein mulmiges Gefühl in dieser Jahreszeit, mit einem nicht abgedichteten 25er an meiner EM1-MK3 herum zu laufen. Habe mir schon mal eine Canon-Kamera durch dieses fehlende Feature verdorben ...

M. Lindner

 

[Kerl mit Kamera]

Gegenüber dem 1.8/25er ist es zwar (etwas) größer und (deutlich) teurer, es fehlen Funtionstaste und MF-Kupplungsring (clutch), aber es ist eben auch abgedichtet.

Moment, das 25/1.8 hat doch auch weder Fn-Taste noch Kupplung, oder?

 

[Zuhörer]

Korrekt…

 

[miclindner]

stimmt, aber es ist nicht abgedichtet, und das ist mir noch wichtiger

meine Prioritätenliste (absteigend):

1 Abdichtung
2 MF-Kupplungsring (clutch)
3 Funktionstaste

letztere ist nur dann wichtig, wenn man viele (Pro)Objektive damit bereits hat, dann lohnt es sich mehr, eine wichtige Allgemeinfunktion dorthin zu legen

M. Lindner

 

[fotopaule]

Moin und ein frohes Neues Jahr!
Mein 25 1.8 habe ich schon oft im leichten Nieselregen ohne Probleme benutzt, darum geht es aber nicht. Der erste Eindruck von der Abbildungsleistung ist nicht sonderlich gut. Ich benutze meine Objektive ganz normal und dann sollten sie bitte auch eine entsprechende Qualität abliefern, zumal wir hier immerhin über ein Glas reden, welches 700 € kostet. Wenn nur Bilder unter "Laborbedingungen" mit einer guten Schärfe und ohne Farbsäume an feinen Strukturen möglich sind, dann ist es für mich nicht brauchbar.Den MF Clutch oder die FN Taste vermisse ich nicht.

 

[RobiWan]

stimmt, aber es ist nicht abgedichtet, und das ist mir noch wichtiger

Komm, Du hättest Dein Satz einfach anders formulieren können/ sollen und es gäbe einfach keine Verwirrung.

 

[miclindner]

(1) Mein 25 1.8 habe ich schon oft im leichten Nieselregen ohne Probleme benutzt

(2) Der erste Eindruck von der Abbildungsleistung [1.4/20] ist nicht sonderlich gut ... Wenn nur Bilder unter "Laborbedingungen" mit einer guten Schärfe und ohne Farbsäume an feinen Strukturen möglich sind, dann ist es für mich nicht brauchbar.

(1) ja, ist dann eben ein bisschen Glücksspiel, aber eben nicht so sehr wie bei einem "Rüsselzoom"

(2) ja, darf man sich eben aber auch fragen, warum das so ist (also evt. doch defekt ?)

Hat noch jemand Erfahrungen mit der Linse gemacht?

es gibt zumindest unterschiedliche Meinungen dazu, manche sind auch davon überzeugt, dass das 1,4er (bild)qualitativ zwischen der 1.2er und 1.8er Linse stehen soll

https://www.youtube.com/watch?v=2wqiTs4zLyM&t=1251s

oder hier auf

https://www.oly-forum.com/topic/31853-mitmachthread-mzuiko-digital-ed-20mm-f14-pro/page/3/#comments


M. Lindner

 

[fotopaule]

(1) ja, ist dann eben ein bisschen Glücksspiel, aber eben nicht so sehr wie bei einem "Rüsselzoom"

(2) ja, darf man sich eben aber auch fragen, warum das so ist (also evt. doch defekt ?)

es gibt aber zumindest unterschiedliche Meinungen dazu, manche sind auch davon überzeugt, dass das 1,4er (bild)qualitativ zwischen der 1.2er und 1.8er Linse stehen soll

https://www.youtube.com/watch?v=2wqiTs4zLyM&t=1251s

M. Lindner

.... Genau, aber eben nicht schlechter als das 1.8

 

[miclindner]

Heute kam mein neues 20mm F1.4 Pro an.
Was soll ich sagen? Ich schicke es zurück!
... die Qualität haut mich nicht vom Stuhl. Mein 25 1.8 scheint deutlich schärfer zu sein, incl. der Randbereiche. Da hatte ich mir von der Linse deutlich mehr versprochen.

Auf jeden Fall wünsche ich allen schon mal einen guten Start in das Neue Jahr.

Danach wäre es also schlechter als das 1.8/25er

?

Ich frage Dich jetzt nicht, ob das 1.4/20er OM-Systems-Objektiv jetzt schlechter ist als das 1.8/25er Olympus

Ich frage Dich vielmehr, ob Dein 1.4/20er OM-Systems-Objektiv jetzt schlechter ist als Dein 1.8/25er Olympus


... Na, das ist doch mal ein guter Start

M. Lindner

 

[fotopaule]

Moin,
so ist es. Mein 20 1.4 ist schlechter als mein 25 1.8.
Das sollte so nicht sein.

 

[Proust]

Deine gezeigten Bilder waren relativ eindeutig. Das ist so nicht akzeptabel.
Nur du kannst wissen, ob noch andere Faktoren diesen Qualitätsabstieg verursacht haben. Bevor du hier im Forum diese Diskussion beginnst, gehe ich davon aus, du hast es mehrfach gecheckt. Zudem ist der Aufwand, der dir nun ins Haus steht, nervig. (Vorsichtig ausgedrückt)

Ich drücke dir die Daumen, daß du ein Objektiv bekommst, was in Ordnung ist.

Ein gutes Neues wünsche ich allen

 

[fuvo]

Nun, in einem anderen, speziellen Forum für diese Kameramarke, gibt es ebenfalls einige Berichte von unzufriedenen Käufern. Allerdings haben da mehrere Leute Probleme bei weiter entfernt fokusierten Subjekten.

Ich habe es ebenfalls und es ist definitiv besser als das von Thorsten. Mal sehen, vielleicht kann ich morgen ein ähnliches Foto bei F2 schiessen.

 

[fuvo]

Wobei, ich habe eines von heute, da hab ich in Erinnerung an diesen Thread, bei der Open Air Eislaufstelle in Karlsruhe vor dem Schloß den Holzboden mit 1.4 geknipst.

Es gibt schärferes von "Olympus". Bin hin und hergerissen.

UPDATE: So grottig wie die 1200er Verkleinerung gerade scheint, ist es aber nicht wirklich. Hier die grossen Versionen (F1.4 und F5.6) bei Flickr.:
https://www.flickr.com/photos/metalairplane/albums/72177720295677360

 

[miclindner]

"Es gibt Schärferes von Olympus." Was meinst Du damit ?

- ein 2.8/60er ?
- ein 1.2/45er bei F1.4 ? (ja, das ist schärfer, hab ich selber, das ist dann aber viel teurer)
- ein 2.8/12-40 ? (das hat aber keine 1.4, bei 2.8 ist das 1.4/20er auch schärfer)
- ein Panasonic Leica 1.7/10-25 ? (ja, das ist schärfer, hat aber auch keine 1.4)

Bei dem Beispielfoto:

- schade, keine Exifs (war dunkel ? welche ISO ...) ah, ISO 200, flickr ging erst nicht an, der Punkt entfällt also

- wozu macht man so ein Foto ? (sicher kein "Testfoto" ? Fehlschuss aus Versehen ?)

- Dir ist klar, dass das Objektiv laut DXOMark-MTF-Kurve seine maximale Auflösung zwischen f 2.0 und 2.8 erreicht, aber nicht bei f 1.4 ?
Die Offenblende ist für andere Sachen da, nicht aber, um Bilder mit maximaler Schärfe ooc zu erzeugen (was man aber natürlich mit der EBV nachträglich hinbekommen kann)

M. Lindner

 

[fuvo]

"Es gibt Schärferes von Olympus." Was meinst Du damit ?

Schade, keine Exifs (war dunkel ? welche ISO ...)

- ein 2.8/60er ?
- ein 1.2/45er bei F1.4 ? (ja, das ist schärfer, hab ich selber, das ist dann aber viel teurer)
- ein 2.8/12-40 ? (das hat aber keine 1.4, bei 2.8 ist das 1.4/20er auch schärfer)
- ein Panasonic Leica 1.7/10-25 ? (ja, das ist schärfer, hat aber auch keine 1.4)

M. Lindner

Hab noch mal einen Flickr Link hinzugefügt, da sind auch die Exifs mit dabei.

Mein Album mit 'nicht-Demo' Bildern vom 20mm F1.4 findet sich hier:
https://www.flickr.com/photos/metalairplane/albums/72157720241052040

Viele Grüße,
Volker

 

[fuvo]

- wozu macht man so ein Foto ? (sicher kein "Testfoto" ? Fehlschuss aus Versehen ?)

Keine Ahnung, was Deine Mission hier ist, aber wie ich schon schrieb war das ein Foto, das ich so nur in Erinnerung an diesen Thread hier gemacht habe. War aber eigentlich auch so zu verstehen gewesen meine ich.

 

[miclindner]

hier geht es doch nicht um Missionen, wir diskutieren hier doch nur über Technik. Das waren eben die Fragen, die mir so eingefallen sind, als ich Dein Foto gesehen habe, mit dem Du die Schärfeleistung des Objektives beurteilst

Vielen Dank für den Link mit Deinen flickr-Fotos gemacht mit dem MZuiko 1.4/20; das sind doch wunderschöne Fotos, die Du damit hinbekommen hast. Warum also "hin und hergerissen" ?

Der Hauptkritikpunkt, den ich an dem Objektiv zu dem hohen Preis habe, ist also nicht die Bildqualität, sondern das Fehlen der MF-Kupplung (clutch). Verglichen mit dem 1.8/17er heißt das: das manuelle Fokussieren mit dem an sich schön breiten Ring des neuen 1.4/20er "springt" etwas (geht also nicht gleitend, gut, ist nun auch kein Makroobjektiv, aber mit der Einstellhilfe "Bildschirmlupe" merkt man das schon); das geht am 1.8/17mm-Objektiv deutlich besser. Wer kaum mit MF fokussiert, den wird das natürlich kaum stören.

Bin daher stark am überlegen, ob ich mir statt des 20ers bis zum 10. Januar im Rahmen der Weihnachtsaktion nicht doch das 17er kaufe für 345 Euro.
Wenn nur die fehlende Abdichtung nicht wäre (und ich muss wegen dem etwas anderen Bildeindruck/Perspektive noch grübeln).

Allerdings erreicht das 1.4/20 dann auch höhere Auflösungswerte und der Randabfall ist geringer (27% statt 32%) und der nutzbare Blendenbereich ist größer (Beugungserscheinungen in beiden Fällen beginnend ab f8)

zum Vergleich mal die Messwerte in Relation zu dem, was wahrscheinlich das zur Zeit schärfste in meinem Bestand ist (1.2/45 Pro) - ich vermute das jedenfalls
(max. Auflösungswerte bei Blende x in Bildmitte und am (Rand) angegeben in lp/mm)

1.2/45 - f2.8 58,3 (45,8 = - 21%)

1.8/17 - f2.8 50,9 (34,7 = - 32%)

1.4/20 - f2.8 56,3 (41,3 = - 27%)

Die beste Schärfeleistung erhält man also bei allen 3 Objektiven bei Blende 2.8, auch wenn man eigentlich auch noch den Einfluss der Kamera mit beachten müsste, da die Tests in einem gewissen zeitlichen Abstand zueinander gemacht wurden (und ich weiß natürlich, dass ich hier Äpfel mit Birnen vergleiche, das 45er ist ja ein leichtes Tele mit 90 mm KB)

Ich hatte ja schon geschrieben, dass das neue 1.4/20er in etwa leistungsmäßig zwischen dem 1.8/25er und dem 1.2/25er liegt (für die 25 mm Objektive habe ich aber leider die MTF-Messwerte nicht vorliegen, daher dieser behelfsmäßige "Vergleich"), zur groben Einordnung reicht es aber meiner Meinung nach: das 1.4/20er scheint mir daher ein gutes Objektiv, wenn man es in Kenntnis seiner Grenzen korrekt benutzt (sofern es ab Werk keinen Defekt mitbringt)

M. Lindner