µFT Panasonic 42.5 1.2 Nocticron vs. Olympus Pro 45 1.2

[Friesenstern]

Hat hier jemand schon beide Objektive gehabt bzw. ausprobiert? Für welches habt ihr euch entschieden, und warum? Wo seht ihr die Stärken und die Schwächen der beiden Objektive.

 

[caprinz]

Hallo,
beide Objektive zugleich hat wohl keiner.
Ich kann dir anbieten,das Nocticron einmal auszuprobieren,der Weg zu mir ist ja überschaubar.

 

[christofp]

Ich nehme an, Du hast die zwei Tests hier bereits gefunden:

1. Auf dpreview hat "Ricardo" einen ausführlichen Test mit vielen Vergleichsbildern veröffentlicht, ist natürlich auf englisch, der original-Blog ist sogar auf japanisch. Aber die Bilder sind sorgfältig gemacht und sprechen für sich ...

https://www.dpreview.com/forums/post/60329760

2. Mirrorlessons/MirrorlessComparisons haben eine weiteren guten Vergleich angestellt:
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-vs-panasonic-42-5mm-vs-nocticron-42-5mm-vs-voigtlander-42-5mm/


Ich habe mir das 45/1.2 zugelegt, sehr harmonisches Schärfeverhalten (Bokeh weich, Übergänge weich, Schärfe bei allen Blendenstufen gutmütig).

 

[Sardinien]

Ich kann nur etwas zum Nocticron sagen an PANA Cams:

OIS=3-fach Stabilisierung Video
DFD Unterstützung (kein pumpen bei sehr wenig Licht)
OIS ideal bei Verwendung mit Televorsatz (f/1.2 76,5 mm ohne Lichtverlust)
überragende Leistung bei Fernaufnahmen Landschaft im Vergleich mit f/1.8 75 mm
mit Televorsatz keine meßbare Einbuße an Lichtstärke, f/1.8 75 mm dagegen 1 Blende

Der Televorsatz passt auch gut zum f/2.8 35-100 mit 1/2 Blende Lichtverlust

Am Nocti und Oly stört mich der geringe ABM von 0,10. Das Zusammenspiel mit Achromaten passt jedoch.

 

[Insekt]

Ich habe das Nocticron an der E-M 1 M2 und verwende es gerne bei wenig Licht, bin sehr zufrieden damit. An der G9 hatte ich es noch nicht, werde es aber demnächst ausprobieren, bin gespannt wie wirkungsvol der dopplelte Stabiliesator arbeitet.

 

[Jock-l]

Für das Oly 45mm f1,2 hatte ich mich entschieden mit Blick auf gleiche Durchmesser in der Pro-Linie, der möglichen Verwendung von Filtern/Vorsätze etc.
Also im Fall des Nachkaufes des Oly 25mm f1,2 oder des 17mm f1,2 wäre das eine Option den Umfang des Zubehörs etwas kleinzuhalten ... Aber wir reden von Hobby und Denkansätzen, die am nächsten Tag vielleicht schon gar nicht mehr gelten

 

[01af]

Re: Nocticron 42,5 mm Asph vs. M.Zuiko 45 mm Pro

Auf dpreview.com hat "Ricardo" einen ausführlichen Test mit vielen Vergleichsbildern veröffentlicht [...]. Aber die Bilder sind sorgfältig gemacht ...

Nein, sind sie nicht.

Die Aufnahmen zum Vergleich der Hintergrundunschärfe bei offener Blende im Nah- und im Portrait-Bereich sind stets vom gleichen Standpunkt aus aufgenommen worden, ohne den Unterschied der Brennweiten von 42,5 mm und 45 mm zu berücksichtigen. Aus diesem Grunde erscheint das Bokeh beim M.Zuiko 45 mm Pro stets um eine Spur vorteilhafter. Korrekterweise hätte man mit dem 45er jeweils um eine Kleinigkeit zurücktreten müssen, so daß das Hauptmotiv nicht bloß so ungefähr, sondern genau gleich groß abgebildet wird wie mit den 42,5ern. Nur dann wäre der Vergleich der Hintergrundunschärfen fair.

 

[Skylake]

AW: Re: Nocticron 42,5 mm Asph vs. M.Zuiko 45 mm Pro

Korrekterweise hätte man mit dem 45er jeweils um eine Kleinigkeit zurücktreten müssen, so daß das Hauptmotiv nicht bloß so ungefähr, sondern genau gleich groß abgebildet wird wie mit den 42,5ern. Nur dann wäre der Vergleich der Hintergrundunschärfen fair.

Was für ein Blödsinn. Da beide Objektive stets miteinander verglichen werden, muss für eine korrekte Unterscheidung und eine mögliche Kaufentscheidung die Testmethode völlig identisch sein, das impliziert auch eine gleiche Entfernung unabhängig der Brennweite.

Die 42,5 bzw. 45mm Brennweite der Objektive sind eine Charakteristik und die wird nicht angepasst.

 

[01af]

Re: Nocticron 42,5 mm Asph vs. M.Zuiko 45 mm Pro

Was für ein Blödsinn.

Wenn du keinen Plan hast, warum mischst du dich dann hier ein?

Da beide Objektive stets miteinander verglichen werden, muß für eine korrekte Unterscheidung und eine mögliche Kaufentscheidung die Testmethode völlig identisch sein ...

Eben.

... das impliziert auch eine gleiche Entfernung unabhängig von der Brennweite.

Falsch. Stattdessen impliziert das auch einen gleichen Abbildungsmaßstab unabhängig von der Brennweite.

Schließlich wird der Besitzer eines 42,5-mm-Objektives nicht andauernd überlegen, "Hm, aus welcher Entfernung würde man das jetzt mit einem 45-mm-Objektiv aufnehmen?", um dann grad genau diese Entfernung zu wählen. Stattdessen geht man einfach so nahe heran wie nötig – und damit mit dem 42,5er um einen Tick näher als mit einem 45er. Und dieser Tatsache hätte der Vergleichstest Rechnung tragen müssen. Weil aber fälschlich die Entfernung konstant gehalten wurde anstelle des Abbildungsmaßstabes, führt der Vergleich hinsichtlich des Grades und der Anmutung der Hintergrundunschärfe in die Irre. Hinsichtlich der Schärfe am Hauptmotiv übrigens auch, aber das fällt hier praktisch nicht weiter ins Gewicht.

 

[Gast_267465]

Ich finde, dass beide Test- und Sichtweisen vernünftig sind, solange vernünftig kommuniziert. Kein Grund, sich hier gegenseitig an den Karren zu fahren, Kollegen.

 

[rodinal]

AW: Re: Nocticron 42,5 mm Asph vs. M.Zuiko 45 mm Pro

Die 42,5 bzw. 45mm Brennweite der Objektive sind eine Charakteristik und die wird nicht angepasst.

Die gilt ohnehin nur für unendlich. Im Nahbereich verkürzen beide Linsen wohl zum Fokussieren die Brennweite- das Pana deutlich stärker als das Oly. Bei den Vergleichsaufnahmen liegen sie bis zu 20% auseinander. Das sollte man schon bemerken und ggf. ausgleichen.

 

[burgberger]

AW: Re: Nocticron 42,5 mm Asph vs. M.Zuiko 45 mm Pro

Wenn du keinen Plan hast, warum mischst du dich dann hier ein?



Eben.



Falsch. Stattdessen impliziert das auch einen gleichen Abbildungsmaßstab unabhängig von der Brennweite.

Schließlich wird der Besitzer eines 42,5-mm-Objektives nicht andauernd überlegen, "Hm, aus welcher Entfernung würde man das jetzt mit einem 45-mm-Objektiv aufnehmen?", um dann grad genau diese Entfernung zu wählen. Stattdessen geht man einfach so nahe heran wie nötig – und damit mit dem 42,5er um einen Tick näher als mit einem 45er. Und dieser Tatsache hätte der Vergleichstest Rechnung tragen müssen. Weil aber fälschlich die Entfernung konstant gehalten wurde anstelle des Abbildungsmaßstabes, führt der Vergleich hinsichtlich des Grades und der Anmutung der Hintergrundunschärfe in die Irre. Hinsichtlich der Schärfe am Hauptmotiv übrigens auch, aber das fällt hier praktisch nicht weiter ins Gewicht.

Welche Tatsache???
Ist es nicht nur 'deine Überlegung/Behauptung'?

Im Endeffekt ist es nur eine Nasenspitze. Und ich hatte beide Pro's und auch das 1.8 45er. Am nächsten kam das 1.8 an das 1.2 von Oly heran.
Geblieben ist dann das 1.2 Oly.

 

[christofp]

AW: Re: Nocticron 42,5 mm Asph vs. M.Zuiko 45 mm Pro

Nein, sind sie nicht.

Die Aufnahmen zum Vergleich der Hintergrundunschärfe bei offener Blende im Nah- und im Portrait-Bereich sind stets vom gleichen Standpunkt aus aufgenommen worden, ohne den Unterschied der Brennweiten von 42,5 mm und 45 mm zu berücksichtigen. Aus diesem Grunde erscheint das Bokeh beim M.Zuiko 45 mm Pro stets um eine Spur vorteilhafter. Korrekterweise hätte man mit dem 45er jeweils um eine Kleinigkeit zurücktreten müssen, so daß das Hauptmotiv nicht bloß so ungefähr, sondern genau gleich groß abgebildet wird wie mit den 42,5ern. Nur dann wäre der Vergleich der Hintergrundunschärfen fair.

Das ist eine nachvollziehbare Sichtweise, aber es gibt auch andere Sichtweisen. Deswegen den Test komplett zu verreissen ist ja wohl nicht nötig. Ich habe schon öfters versucht Objektive "objektiv" zu vergleichen und finde das reichlich kompliziert. Irgendwas könnte man immer besser machen und jemand anderes hätte das natürlich noch mal ganz anders gemacht....

Der Unterschied in den Brennweiten ist gering genug um beide Testweisen zu rechtfertigen. Hätte er den Standort dauernd gewechselt wäre ihm das Model weggelaufen. Oder das Licht hätte gewechselt.

Ganz ehrlich: Man sieht ja den anderen Blickwinkel und ein erfahrener Fotograf wie Du und ich kann das sicher gut genug einordnen ...

Christof

 

[Zuhörer]

AW: Re: Nocticron 42,5 mm Asph vs. M.Zuiko 45 mm Pro

...
Und ich hatte beide Pro's und auch das 1.8 45er. Am nächsten kam das 1.8 an das 1.2 von Oly heran.
Geblieben ist dann das 1.2 Oly.

In welcher Hinsicht tat es das? ABM ist klar - gleiche Brennweite. Aber worin noch? Bildqualität?? Oder war es der Oly Look? Falls es den noch gibt, zu Zeiten der Korrekturen per SW...

 

[burgberger]

Das Pro ist etwas cremiger im Unschärfebereich und bildet kontrastreicher ab als das 1.8er.
Das Nocti fiel insgesamt mit gesättigteren Farben auf, welche nicht dem Original entsprachen, bei gleichen Kameraeinstellungen.

 

[Zuhörer]

Danke für die Auskunft!

 

[Lotsawa]

Das Nocti fiel insgesamt mit gesättigteren Farben auf, welche nicht dem Original entsprachen ...

Das muss mir mal jemand erklären, wie das gehen soll ... Wenn die Sättigung zu hoch ist, liegt das ja wohl an einer zu hohen Sättigungeinstellung in der Kamera, falls es sich im JPGs aus der Kamera handelt, oder bei der RAW-Entwicklung, falls in RAW aufgenommen wurde.

Jedenfalls ist es für mich kein Fehler des Objektivs, wenn es die Farben brillant wiedergibt, ganz im Gegenteil.

 

[burgberger]

Das muss mir mal jemand erklären, wie das gehen soll ... Wenn die Sättigung zu hoch ist, liegt das ja wohl an einer zu hohen Sättigungeinstellung in der Kamera, falls es sich im JPGs aus der Kamera handelt, oder bei der RAW-Entwicklung, falls in RAW aufgenommen wurde.

Jedenfalls ist es für mich kein Fehler des Objektivs, wenn es die Farben brillant wiedergibt, ganz im Gegenteil.

Die Kameraeinstellungen waren identisch und es wurde in JPG aufgenommen/verglichen.

 

[caprinz]

Das muss mir mal jemand erklären, wie das gehen soll ...

Mir auch...

 

[Andreas H]

Das muss mir mal jemand erklären, wie das gehen soll ... Wenn die Sättigung zu hoch ist, liegt das ja wohl an einer zu hohen Sättigungeinstellung in der Kamera, falls es sich im JPGs aus der Kamera handelt, oder bei der RAW-Entwicklung, falls in RAW aufgenommen wurde.

Bei knapperer Belichtung wirken Farben gesättigter. Wenn die Blendensteuerung nicht genau arbeitet, kann das passieren. Dann wäre es aber ein behebbarer Exemplarfehler.

Wenn die Bilder noch existieren, könnte man mal die Histogramme vergleichen.