Beispielbilder Panasonic Lumix S 70-300mm 4.5-5.6 Macro OIS

[PePeBe]

Hi zusammen,

hier Beispielbilder zum Objektiv. Der BBT hat leider noch gefehlt. Kontrast bei den Bildern ist erhöht. Schärfung oder sonstiges wurde nicht vorgenommen.

 

[Goldtop 57]

2 aus dem Nahbereich.

 

[Goldtop 57]

Was ist an diesem Objektiv eigtl. Makro? Die Naheinstellgrenze ist ca 50cm....ich meine mich zu erinnern, dass Krolop und Gerst bei ihrem Test aber extrem nah an ein Motiv rankonnten. Gibt es da verschiedene Versionen?

 

[Prosecutor]

alle ooc

 

[SaschaG.]

Was ist an diesem Objektiv eigtl. Makro? Die Naheinstellgrenze ist ca 50cm....ich meine mich zu erinnern, dass Krolop und Gerst bei ihrem Test aber extrem nah an ein Motiv rankonnten. Gibt es da verschiedene Versionen?

54cm bei 70mm und 74cm bei 300mm. Damit erreichst du einen ABM von 1:2 bei 300mm. Kann man jetzt drüber streiten, ist aber im Marketing schon die Regel 1:2 als Makro zu bezeichnen.

Hier gut zu sehen ab 2:59:

 

[astradis]

Zu dem Objektive wollte ich eigentlich ein Thread gerade eröffnen sehe aber den hier.

Bin mir am überlegen das zu kaufen.

Gibt es ein definitiven Grund das nicht zu nehmen?

Denke das wird zu Meinem Liebling denn wenn nicht wer sagt das taugt rein gar nichts. gut das es kein High End ist ist mir klar.

Aber wenn es Gut ist reicht es mir persönlich. Weil dieses Objektiv für mich ein großen Teil abdecken würde.

 

[Jock-l]

Recht zeitnah hatte ich es nach Erscheinen gekauft und setze es heute auch weiterhin gern ein. Neben ein zwei Festbrennweiten (z.B. 85 und 35mm/f1,8) mitgenommen reicht es für Tagesausflüge...
Überlegenswert wäre, andere neu hinzugekommene Sachen zumindest gedanklich durchzuspielen- ein Sigma 70-200mm mit entspr. TKs könnte man das Objektiv mit zwei TKs auf Brennweite 70-400mm und Offenblende f5,6 am langen Ende schrauben.

Solche Gedankenspiele sind möglich, weil entspr. Objektive im L-Mount nach und nach hinzukamen, am Anfang war das 70-300mm neben dem Sigma 100-400mm einzige Wahlmöglichkeit; da L-Mount bei mir neben MFT mitläuft war ich eher vom 70-300er angetan (Offenblendenwerte, kleineres Packmaß, Macro- mit später hinzugekommenen Zwischenringen waren weiter Möglichkeiten eröffnet) und habe keine Sekunde diese Entscheidung bereut.

 

[PePeBe]

Zu dem Objektive wollte ich eigentlich ein Thread gerade eröffnen sehe aber den hier.

Bin mir am überlegen das zu kaufen.

Gibt es ein definitiven Grund das nicht zu nehmen?

Denke das wird zu Meinem Liebling denn wenn nicht wer sagt das taugt rein gar nichts. gut das es kein High End ist ist mir klar.

Aber wenn es Gut ist reicht es mir persönlich. Weil dieses Objektiv für mich ein großen Teil abdecken würde.

Hi,
das hier ist ein Beispielbilderthread, der eigentlich nicht zur Kaufberatung genutzt werden sollte... Zur Sache: Jedes Objektiv hat seine Vor- und Nachteile und kann im Vergleich zu anderen Objektiven besser oder schlechter abschneiden. Für mich gibt es an L-Mount keine bezahlbare und gleichwertige Alternative.
Leica 90-280 - kostet das 6-7-fache, ist deutlich größer und schwerer, optisch etwas besser mit größerer Offenblende
Leica 100-400 - mehr als doppelt so teuer, doppelt so schwer, mehr Tele, optisch nicht besser, eher schlechter, ist ein Sigma im Leica-Gewand
Sigma 100-400 - siehe oben
Sigma 60/150-600 - ganz andere Objektiv-Liga bzgl. Gewicht, Größe, Brennweitenbereich

Blättere mal durch den Bilderthread und mache dir ein Bild davon, ob das Objektiv optisch was taugt. Das 70-300 ist ansonsten völlig OK. Verarbeitung wie bei den anderen S-Optiken, der Bildstabi ist 1A... Den Rest kannst du bei einschlägigen Reviews nachlesen. Ich bin happy mit dem Objektiv. Ich kann mir als Ergänzung lediglich das Sigma 500/5.6 vorstellen. Den Rest erledigt das 70-300 für mich.

 

[Enzio83]

Überlegenswert wäre, andere neu hinzugekommene Sachen zumindest gedanklich durchzuspielen- ein Sigma 70-200mm mit entspr. TKs könnte man das Objektiv mit zwei TKs auf Brennweite 70-400mm und Offenblende f5,6 am langen Ende schrauben.

Genau so habe ich mich entschieden. Ich war auch erst am Überlegen mir das 70-300er zu holen aber ich habe bei MFT schon das Olympus 40-150mm f2.8 Pro mit kurzer Naheinstellgrenze. Deswegen ist es bei mir das lichstärkere Sigma 70-200mm f2.8 DG DN OS geworden. Mit dem TC-2011 habe ich dann zusätzlich noch ein 140-400mm f5.6 mit 100mm mehr Reichweite. Für mich zusätzlich positiv, es ist ein Innenzoom.

@astradis mit dem 70-300er machst Du aber auch nichts verkehrt. Bei Panasonic gibt es eigentlich keine schlechten Objektive

 

[Tifoso]

aber ich habe bei MFT schon das Olympus 40-150mm f2.8 Pro mit kurzer Naheinstellgrenze. Deswegen ist es bei mir das lichstärkere Sigma 70-200mm f2.8 DG DN OS geworden. Mit dem TC-2011 habe ich dann zusätzlich noch ein 140-400mm f5.6 mit 100mm mehr Reichweite. Für mich zusätzlich positiv, es ist ein Innenzoom.

Genau dies war auch meine Handlungsweise. Der TC-2011 sollte morgen bei mir eintrudeln.

 

[JRabbit]

Das Sigma 70-200 (+TC) ist natürlich eine hervorragende Alternative. Allerdings liegt es auch in einem ganz anderen Preisbereich. Das 70-300 kostet weniger als die Hälfte des Sigma 70-200 inkl. TC und immer noch über 40 weniger als das Sigma ohne TC. Dazu ist das Panasonic 70-300 auch noch im gleichen Maße kompakter und leichter. Und ein optisch sehr gutes Objektiv ist es obendrein.

Gibt also schon auch gute Gründe für das 70-300.

 

[Lucius]

Denke das wird zu Meinem Liebling denn wenn nicht wer sagt das taugt rein gar nichts. gut das es kein High End ist ist mir klar.

Das Lumix 70-300mm ist Spitzenklasse, die BQ ist schon bei offener Blende Hervorragend über den ganzen Zoom-Bereich. Dazu kommt die sehr gute Makrofunktion, die es erlaubt eine richtiges Makro daheim zu lassen.

 

[astradis]

Hab es mir gestern gekauft. Danke an alle
Das 70 - 300

 

[Prosecutor]

OOC von der S5 aufs iPad übertragen und hier reinkopiert. Hoffe, die Qualität kommt rüber. Als Reiseobjektiv ideal.