Photomatix (HDR) und EBV - 3 bis 4 Fragen dazu...

[Gast_244845]

Hi,

ich habe mir die Testversion von Photomatix Essentails 3 auf der Seite des Anbieters runtergeladen: http://www.hdrsoft.com/de/

Da ich in der Landschafts- und Wetterfotografie öfters mit großen Kontrastumfängen konfrontiert bin, werde ich in Zukunft kaum an der Software drumrumkommen. Natürlich sollen die Fotos auch mit HDR natürlich wirken. Ich habe dazu ein paar Fragen:

1) Frage bezüglich der richtigen Arbeitsreihenfolge
Wie ist die richtige Reihenfolge wenn ich C NX2 (oder andere EBV-Programme) und Photomatix nutze? Gestern habe ich z.B. dieses kontrastreiche Bild gemacht...

...und ich frage mich jetzt generell, wie ich das jetzt bestmöglich angehen müsste. Also erst die Belichtungsreihe in Photomatix zu einem HDR zusammenfügen ohne weitere Einstellungen mehr vorzunehmen um die Datei dann als TIFF zu speichern und erst in C NX2 (oder anderen Programmen) noch einen Feinschliff zu geben, oder genau andersrum? Also erst die Einzelbilder der Belichtungsreiche identisch bearbeiten, dann als Tiff exportieren und in Photomatix das HDR erzeugen lassen? Wäre ja viel umständlicher! Was macht man da so gewöhnlich? Sicher die erste Variante, zumal man ja auch die Schärfe besser ganz zum Schluss reguliert?! Das oben gezeigte Bild zeigt kein HDR sondern nur ne Schnelle Bearbeitung des RAWs unter PS und dient zur Verdeutlichung eines kontrastreichen Bildes par excellence

2) DRI, Exposure Bleding (Belichtungsfusion) & HDR in Photomatix


Ich hab zwar bei Wiki geguckt...aber die Frage bleib jetzt übrig, wo ich Exposure Bleding (Belichtungsfusion) in Photomatix machen kann. DRI beinhaltet ja entweder die Exposure Bleding oder die HDR-Variante:

* der Begriff DRI beinhaltet den Begriff HDR bzw. HDRI und "Exposure Blending". Bei "Exposure Blending“ wird aus mehreren LDR-Bildern mit unterschiedlicher Belichtung (über Ebenen und Masken) ein neues LDR-Bild erzeugt, bei dem immer die entsprechend richtig belichteten Elemente angezeigt werden. Die zweite Möglichkeit ist ein HDR bzw. HDRI, dabei wird ein Bild erzeugt das alle Helligkeitsinformationen der LDR-Bilder enthält. Um den großen Informationsgehalt abspeichern zu können wurden spezielle Bildformate entwickelt. Heutige Ausgabegeräte sind allerdings nicht in der Lage ein HDRI zufriedenstellend anzuzeigen bzw. zu verarbeiten. Hierzu ist es nötig die Bildinformationen der Bilddatei wieder auf einen darstellbaren Bereich zusammenzustauchen (Tonemapping).

Quelle

Mir ist noch nicht ganz klar, was das Programm wann tatsächlich macht (siehe Anhang). Bedeutet die Auswahlmöglichkeit "Fusion" dann die Belichtungsfusion und "Details Enhancer & Tone Compressor" dann die HDR-Variante?! Oder sehe ich vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr?

3) HDR aus Einzelbild - Landschaftsfotografie
Bei der Landschaftsfotografie hat man zwar nicht so sehr mit bewegten Objekten zu tun, die bei einem HDR problematisch werden könnten (Geisterbilder). Allerdings gibt es auch hierbei Probleme wie z.B. schnell ziehende Wolken wenn man eine Belichtungsreihe aufnehmen möchte.

Ist es daher ratsam HDRs aus Einzelbildern erzeugen zu lassen - sprich nachträgliche änderung der belichtung eines RAWs (z.B. -1/0/+1) und dann die einzelnen Bilder als Tiff zu speichern zwecks HDR aus einer Pseudobelichtungsreihe, oder leidet dann die Qualität zu sehr - was beim Tiff-Format (unkomprimiert) ja nicht der Fall sein dürfte?!

4) Wie oft HDR?
Sicher gibt es unterschiedliche Meinungen dazu, aber ich denke, dass bei der Landschaftsfotografie ein HDR oft hilfreich ist, um wirklich ein naturnahes und gut belichtetes Bild zu schaffen...z.B. hier:
http://photomatix-gallery.s3.amazonaws.com/girolamo/normal/girolamo012.jpg

5) Ist Photomatix Essentials zu empfehelen?
Nach Amazon schon ;-) Oder gibt es noch bessere Programme zum ähnlichen Preis. Letztendlich machen sie ja alles das selbe...

Puh viele, aber vielleicht auch einfache Fragen für den Fortgeschrittenen - vielleicht könnt ihr mit weiterhelfen ;-)

 

[marjue]

Hi

Ich antworte dir erstmal nur auf die 5. Frage ...

Ich habe mir auch PM Essentials zugelegt vor einigen Monaten. Inzwischen nutze ich aber fast ausschließlich SNS-HDR. Schau dir das unbedingt mal an bevor du Geld in die Hand nimmst. Die Software kostet in der Home Version auch nur 30€. Kann aber wesentlich mehr und die Ergebnisse sind wesentlich besser als in PM.

Es gibt auch schon einen Fred dazu hier.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=986976



Bye
Marcus

 

[Miajometo]

hi, ich versuch mal, ein paar fragen zu beantworten:

1. etwas vorbearbeitung zb in lightroom ist sicher nicht schlecht. allerdings nur was weissabgleich u.ä. betrifft. im hdr-programm geht's ja dann vor allem um die lichter und tiefen. das ergebnis in photoshop schärfen und letze verbesserungen vornehmen. gibt aber sich auch andere ansätze...

2. in photomatix kannst du aus mehreren modi auswählen. hab gerade nichts zum probieren, aber der eine modus heissz "fusion", das gibt sehr natürliche ergebnisse. "tone mapping" gibt den eher typischen hdr-look, wobei das natürlich wie immer auch auf die einstellungen ankommt. im bild unten hast du das ja ausgewählt. was geht denn dabei nicht?

3. ich ziehe eine belichtungsreihe vor, damit das rauschen reduziert wird. bei einem single-raw wird das rauschen stark verstärkt, andersrum rechnet es sich (zumindest theoretisch) heraus.

4. da ich immer mit stativ fotografiere mache ich auch immer mehrere belichtungen. allerdings mache ich nicht immer ein hdr draus, sondern lege in photoshop zwei ebenen (=belichtungen) übereinander und lösche bei der oberen den über resp. unterbelichteten teil. gibt den gleichen effekt wie ein grauverlaufsfilter, geht schnell und hat nichts mit hdr zu tun.

5. ich habe mit photomatix gekauft. kanns nur bedingt empfehlen, aber ich kenne die anderen programme nicht. kann deshalb nicht vergleichen. photoshop kann man meiner meinung nach in die tonne treten...

 

[marjue]

Hi

zu 1.
Ich versuche am Ausgangsmaterial so wenig wie möglich zu machen. Ich nutze DxO als Raw Converter. Wenn ich die Bilder für HDR nutzen möchte mache ich nur das nötigste wie CA's, Weißabgleich oder Entrauschen.
Um Belichtungen, Kontraste ... usw soll sich das HDR Programm kümmern weil es das sicher besser macht.

zu 2.
Mit der grauen Theorie hab ich mich wenig beschäftigt .... das Ergebnis zählt. Daher probiere ich immer viel rum an den Reglern.

zu 3.
echte Belichtungsreihen sind immer die bessere Wahl. Nur dann hat man wirklich den echten Dynamikbereich eingefangen. Hinterher künstlich mit Bildbearbeitung lässt sich an der Datenbasis nichts ändern.
Da kann das HDR Programm auch gleich nur das eine Bild nehmen und daraus was zaubern.

zu 4.
Ich nutze inzwischen recht oft HDR aus nur einem Bild. Entweder über ein DxO Preset oder über SNS-HDR. Die Ergebnisse sind oft verblüffend.

bye
Marcus

 

[Suppenelse]

Ergänzend zum bereits Gesagten: Es empfiehlt sich dringend ein Blick in die Online-Dokumention des Herstellers, da sind viele Fragen (beispielsweise bzgl. "Pseudo-HDR") ausführlich beantwortet.

 

[Timinator666]

Hallo!
Darf ich hier ein Beispiel mit SNS anhängen?
Single Picture einglesen (halt nur in 350 kb Größe)!

 

[Gast_244845]

@ marjue

danke für den tipp, werd ich mir gleich mal anschauen ;-). wenn die ergebnisse besser sind und die software nahezu identisch viel kostet, hole ich mir auch deine sns-hdr

zu 4.
Ich nutze inzwischen recht oft HDR aus nur einem Bild. Entweder über ein DxO Preset oder über SNS-HDR. Die Ergebnisse sind oft verblüffend.

^^ da muss sns hdr ja einiges draufhaben dass es selbst aus einem bild verblüffende ergebnisse zaubert...muss ich




@ Miajometo

hey, ja ich hab fusion ausgewählt. es funktioniert - ich wollte nur wissen ob mit dem "fusion" auch die belichtungsfusion (exposure bleding) gemeint ist und ob die darüberliegenden modi die klassischen hdr modi sind...?!
meine frage ergibt sich aus dem link, da dort unten 2 fotos vorgestellt werden. eines mit exposure bleding und das letzte mit hdr...daher bin ich verwirrt...

4. da ich immer mit stativ fotografiere mache ich auch immer mehrere belichtungen. allerdings mache ich nicht immer ein hdr draus, sondern lege in photoshop zwei ebenen (=belichtungen) übereinander und lösche bei der oberen den über resp. unterbelichteten teil. gibt den gleichen effekt wie ein grauverlaufsfilter, geht schnell und hat nichts mit hdr zu tun.

das ist auch ne idee, sich das geld für nen grauverlaufsfilter zu sparen

@ Timinator666


klar ;-)

 

[BenderCam]

4) Wie oft HDR?

Am besten entscheidet man das im Nachhinein.

Nimmst Du bei der Kamera A (Zeitautomatik), ggf. mit Belichtungskorrektur falls der gemessene Wert erfahrungsbedingt total danebenliegt und ratterst dann im Bracketing 9 Bilder mit je einer Blende Unterschied durch, hat das hellste Bild 256 mal mehr Licht abbekommen als das dunkelste Bild (z.b. 1/2500 Sekunde bis 1/10 Sekunde).
Gerade bei Landschafts- und Architekturfotografie hilft ein Stativ bei der Komposition; mit Fernauslöser ist so eine Reihe in Continous High tagsüber bei kurzen Zeiten usw. eh zackzack "abgeschossen" (so sind Wolken auch meist deckungsgleich) und selbst wenn man später doch kein HDR machen möchte, hat man Reserven für Belichtungskorrekturen etc., besonders wenn man so schnell nicht wieder an den entsprechenden Ort kommt.
Der Weissabgleich ist da kein Problem da er bei so schnell aufeinanderfolgenden Fotos eh fast immer genau gleich ist. Ob Du dann Photoshop, Nik oder Photomatix nimmst ist Geschmackssache.

Generell kriegt man so HDRs die bei entsprechender Motivwahl sehr nah an der menschlichen Wahrnehmung liegen und nicht diesen penetranten HDR-Look haben.

 

[Steffen Rentsch]

Kann aber wesentlich mehr und die Ergebnisse sind wesentlich besser als in PM.

Das bessere Bild wird vom besseren Maler gefertigt - und nicht vom besseren Pinsel...

Außerdem kann man auch mit Photomatix hervorragende bis absolut grauenvolle Bilder kreieren.

Lieber TO - Du fragst nach den richtigen Werkzeugen, vergisst aber zu erwähnen wofür... Wo möchtest Du denn hin?

LG Steffen

 

[Timinator666]

Im Anhang 3 Beispiele (standard,natürlich, dramatisch) erstellt mit SNS-HDR!
Nur Presets verwendet, kein nachschärfen, kein Rauschen entfernt etc. (das hier verwendete Bild ist ja auch keine Originaldatei, somit Qualitätsverluste)
Zu Verdeutlichung der unterschiedlichen Wirkungen, je nach Geschmack und gewünschter realistischer Bildaussage!

Grüße

 

[Gast_244845]

hi timinator,

für mich sieht das 2. noch am natürlichsten aus...

ich denke mit einer entsprechenden belichtungsreihe (-1;0;+1) und dann die original raws verwenden und das bild würde deutlich weniger rauschen (finde rauscht sehr stark).
auch die farbe des feldweges z.b. bedarf sicher noch einer bearbeitung weil die szene in natura dann doch nicht ganz so orange-lastig war ;-)

 

[Timinator666]

Hallo!



Das Rauschen wird durch die kleine Datei die ich verwendet habe, natürlich verstärkt!
Mit eine Originalatei käme das noch einen ganzen Zacken besser rüber.
Natürlich wäre eine dementsprechende Belichtungsreihe eine super Ausgangsituation!!!!


"auch die farbe des feldweges z.b. bedarf sicher noch einer bearbeitung weil die szene in natura dann doch nicht ganz so orange-lastig war ;-) "



--> das weiß der Fotograf am Besten!!!!

 

[Jahami]

hab mein Posting/Text wieder gelöscht, da ich evtl. durch falsch liege nach meinen neuesten Tests zwischen SNS und PM. Mal gefällt mir das eine besser, mal das andere... Also Admin, kannst gerne den Eintrag löschen, ich konnte nur den Text hier ersetzen.