RF/RF-S RF 100-400 mm - Extender?

[Paiper]

Hallo,
Ich bin wirklich reiner Hobby-Fotograf und messe meine Fotos auch nicht mit denen von Profis oder sehr ambitionierten Amateuren.
Gegeben ist:
R8 und RF 100-400.
Habe die R8 seit Jahresanfang und das RF 100-400 seit dem Sommer.

Das RF 100-400 hat meine Erwartungen erfüllt. Aber es kommt, wie es kommen muss, man möchte dann doch noch mehr Brennweite.
Was fotografiere ich damit? -> Tiere, ... auch mit Video, aber wie gesagt, keine professionellen Fotos odgl.

Und jetzt denke ich an einen Extender. 1,4x oder 2x gibt es. (Kauf erfolgt aber nicht jetzt, eher im Winter. Es gilt im Moment meine Entscheidung zu verfestigen.)
Der 1,4x liefert wohl die bildlich besseren Ergebnisse, da beim 2x schon kleine Unschärfen auftreten können, aber dennoch wäre meine Überlegung, dass ich mit 2x dann quasi ein 200-800 mm Objektiv hätte und sehr flexibel wäre.
Dass die Kombi lichtschwach ist, ist mir klar, aber abgesehen von Ausnahmefällen und die kann man dann ohne Extender machen, fotografiere ich in den allermeisten Fällen bei Tageslicht und gutem Wetter. Daher sehe ich das nicht so als das Kriterium an.

Alternativ gäbe es noch RF 600 oder RF 800. Da ist man dann halt total unflexibel, oder?
Und ein 150-600 auf RF adaptieren möchte ich auch nicht, der Extender wäre halt auch einfach und platzsparend.

Habt Ihr andere Ideen?

lg Paiper

 

[dobs]

Die 1.4er bringen noch eine gute BQ.
Die 2er sind je nach Licht teilweise eher grenzwertig am Zoom finde ich.
Zum Filmen geht das aber noch richtig gut.

 

[bratislover07]

Ich habe den 1,4x-Extender. Liefert an meiner R6 ordentliche Ergebnisse mit dem RF 100-400. Ich habe auch das RF 800, wenn ich noch mehr Brennweite benötige. Dieses sagt mir mehr zu als einen 2x-Extender zu kaufen, der die Bildqualität merklich beeinträchtigen soll (siehe Post von dobs). Falls Geld und Größe kein Problem, dann käme womöglich das neue RF 200-800.
Andere kompakte Lösung: Zum Preis des Extenders bekommt man auch fast schon R50/R10, an der das RF 100-400 die Bildwirkung eines 160-640 hat. Die R10 ist übrigens eine empfehlenswerte Zweitkamera zu den Vollformat-Rs, spreche aus eigener Erfahrung und diverser Forenmitglieder.

 

[Paiper]

Dieses sagt mir mehr zu als einen 2x-Extender zu kaufen, der die Bildqualität merklich beeinträchtigen soll (siehe Post von dobs).

Ist der Abfall in der Bildqualität wirklich so stark? Wie gesagt, ich bin Hobby-Fotografierer (Habe jetzt bewusst nicht Fotograf geschrieben.). Ja, Licht fehlt, eh klar, aber ...

Falls Geld und Größe kein Problem, dann käme womöglich das neue RF 200-800.

Kommt nicht in Frage. Wäre eine 10-Jahres-Investition und da war erst die R8 samt Objektive dran.

Andere kompakte Lösung: Zum Preis des Extenders bekommt man auch fast schon R50/R10, an der das RF 100-400 die Bildwirkung eines 160-640 hat. Die R10 ist übrigens eine empfehlenswerte Zweitkamera zu den Vollformat-Rs, spreche aus eigener Erfahrung und diverser Forenmitglieder.

Nein, das kommt auch nicht in Frage. Ich renne schon so mit R8, GoPro und 360° Kamera herum. Was zu viel ist, ist zu viel.
Habe selbst die letzten 10 Jahre mit 700D fotografiert.

Jedenfalls aber danke für Eure Gedanken.

lg Paiper

 

[wilsberg]

Guck mal hier, da habe ich es mal mit dem 1.4er getestet:

RF/RF-S - RF 1.4 Extender am RF 100-400 5.6-8 USM

@ Uwe, Rolf und Co: Ich sehe da auch keinen Widerspruch, darum geht es aber hier gar nicht. Schaut einfach mal in den Titel dieses Themas "RF 1.4 Extender am RF 100-400 5.6-8 USM". Es geht um die Kombination dieses Objektivs dauerhaft als "lange Brennweite" an der R5: PS: Im Übrigen...

www.dslr-forum.de

 

[dobs]

Der Abfall der BQ hängt auch vom Licht ab und kann erheblich sein.
Der 2xTK ist eher schnellen Festbrennweiten vorbehalten.
Aber: Jeder hat eigene Ansprüche an die BQ. Vielleicht hast du eine Testmöglichkeit.

 

[Paiper]

Guck mal hier, da habe ich es mal mit dem 1.4er getestet:

RF/RF-S - RF 1.4 Extender am RF 100-400 5.6-8 USM

@ Uwe, Rolf und Co: Ich sehe da auch keinen Widerspruch, darum geht es aber hier gar nicht. Schaut einfach mal in den Titel dieses Themas "RF 1.4 Extender am RF 100-400 5.6-8 USM". Es geht um die Kombination dieses Objektivs dauerhaft als "lange Brennweite" an der R5: PS: Im Übrigen...

www.dslr-forum.de

Spannend. Danke. Habe ich vorher nicht gefunden gehabt.
Aber und das ist meine wirklich große Erkenntnis, 1,4x bzw. 560 mm sind mir zu wenig.
Da muss ich mir das RF 800 genauer ansehen bzw. RF 800 vs RF 100-400 2x. Das Zoomobjektiv hat halt mehr Flexibilität.
Und wenn ich daran denke, beim Wandern dann R8 mit insgesamt 3 Objektiven zu schleppen, ...

Und ja, wie dobs schreibt, der 2x ist sicher für Festbrennweiten gedacht. Sonst wäre er auch viel verbreiteter mit Zoomobjektiven.

lg Paiper

 

[sissen]

Hier kannst du sehen wie sich der 2xTK grob verhält. Denk dran, dass es nicht nur die Bildqualität ist die leidet, sondern auch der AF. Die Abdeckung des AF ist mit 2x TK schon stark eingeschränkt. Für mich wäre es nur eine Notlösung
Den 1.4er TK kann man jedoch ziemlich uneingeschränkt empfehlen, wenn man genug Licht hat.
Auch eine Möglichkeit wäre die R7 noch zu kaufen, dann hast du einen zweiten Body, Blickwinkel von 640mm und noch etwas mehr Auflösung zum croppen falls nötig.
Ich nutze mit dem 100-400 tatsächlich lieber die R7 als dann die R8 mit 100-400 + 1.4TK. (Bei meinem RF 200-800 ist es genau andersrum)
Anstatt des 2x TK würde ich wohl wirklich eher ein RF800/11 dazu nehmen, das hat die deutlich bessere Bildqualität, aber auch Einschränkungen wie mangelnde Flexibilität, einen extrem großen Mindestabstand und auch eine eingeschränkte AF Feld Abdeckung.
Oder das 100-400 weg und dafür nur ein RF 200-800, das aber nicht immer so besonders reisetauglich ist. Ich war gerade in Grönland unterwegs und bei 6kg Handgepäck bleibt so ein RF200-800 daheim, da ist R7 mit 100-400 die bessere Wahl.

 

[RF_Canone]

Nein, das kommt auch nicht in Frage. Ich renne schon so mit R8, GoPro und 360° Kamera herum. Was zu viel ist, ist zu viel.
Habe selbst die letzten 10 Jahre mit 700D fotografiert.

Jedenfalls aber danke für Eure Gedanken.

lg Paiper

Abmessungen oder Gewicht? Der 1.4x Extender wiegt 225g, der 2x 340g. Eine R50 mit 1.6mal Verlängerung der Brennweite 375g. Relevanten Gewichtsvorteil für den Extender sehe ich da nicht, wenn man das Gesamtgewicht anschaut, machen 100g doch nicht viel aus. Abmessungen ist wieder ein ganz anderes Thema, logisch dass der Zweitbody da wesentlich grösser ist.

 

[Paiper]

Abmessungen oder Gewicht? Der 1.4x Extender wiegt 225g, der 2x 340g. Eine R50 mit 1.6mal Verlängerung der Brennweite 375g. Relevanten Gewichtsvorteil für den Extender sehe ich da nicht, wenn man das Gesamtgewicht anschaut, machen 100g doch nicht viel aus. Abmessungen ist wieder ein ganz anderes Thema, logisch dass der Zweitbody da wesentlich grösser ist.

Eigentlich weder noch. Das Gewicht ist es nicht, auch nicht die Größe, aber ich habe eben schon R8, GoPro und 360° Kamera dabei. Und Extender oder Objektiv sind nur Zubehör zur R8.

Ich kann nicht mit noch einer Kamera verreisen etc.
Und ich habe es im Sommer wieder gemerkt, was man hat, soll man auch dabei haben. Bin zuerst ohne 100-400 losmarschiert und konnte den Geier eigentlich nicht einfangen.
Nun habe ich also auch das 100-400 dabei. (Aber der Geier kam nicht wieder.)

lg Paiper

 

[RF_Canone]

Und wie ist es, die Entscheidung R8 zu überdenken? Auch ein Extender oder gar ein 800/11 brauchen Platz und haben Gewicht. Auch wenn das Zubehör ist und nicht Bodies. Kann es sein, dass die R7 hier besser passen würde? Zumal es inzwischen ja auch ein lichtstarkes Normalzoom mit dem Sigma 18-50/2.8 gibt für APSc RF? Ich weiss nicht, wie gross die Ansprüche ans Freistellen sind, aber auch mit APSc geht da einiges. Und die R7 hat erstmal die 1.6fache Verlöngerung der Brennweite und dann noch mehr Cropreserve oben drauf.

 

[Paiper]

Und wie ist es, die Entscheidung R8 zu überdenken? Auch ein Extender oder gar ein 800/11 brauchen Platz und haben Gewicht. Auch wenn das Zubehör ist und nicht Bodies. Kann es sein, dass die R7 hier besser passen würde? Zumal es inzwischen ja auch ein lichtstarkes Normalzoom mit dem Sigma 18-50/2.8 gibt für APSc RF? Ich weiss nicht, wie gross die Ansprüche ans Freistellen sind, aber auch mit APSc geht da einiges. Und die R7 hat erstmal die 1.6fache Verlöngerung der Brennweite und dann noch mehr Cropreserve oben drauf.

Die Entscheidung R7 / R8 war schwer und dauerte rund 6 Monate, aber ich bereue sie überhaupt nicht.
U.a. wollte ich Vollformat ausprobieren/haben. Auch sollte die Kamera lichtstark sein, insb. für Videos. Und schon mein erstes Foto abends im Winter mit Automatik war einfach wow. (besser als in der Realität) Und auch indoor sind die Fotos einfach ein Traum. Also von der R8 bekommst Du mich nicht weg.
Diese Entscheidung war für mich die richtige. Wir reden jetzt über einen kleinen Teilaspekt, dem ich das System selbst nicht unterordne. Wie ganz zu Beginn gesagt, ich kaufe sicher nichts in den nächsten Monaten. Ich will auch diese Entscheidung genau abwägen.
lg Paiper

 

[Hexagon]

.

 

[dobs]

Kleiner Tipp für den Milan:
Beide Augen offen lassen und etwas üben. Dann klapps mit dem Anvisieren

 

[Olli M.]

Jeder tickt ja anders, aber ... vielleicht noch ein Aspekt Pro R10/R50 anstatt einem Telekonverter... man spart sich den Objektivwechsel. Wenn die 200g/150g und die Größe zum Telekonverter egal sind?
Und.... je nach Finanzen könnte man zusätzlich den 1.4er Telekonverter dazu nehmen. Vielleicht nicht gleich aber später mal. Dann wäre man bei 960mm.

Ich (subjektiv) habs die Tage mal wieder gemerkt, als wir auf einem Antik-/Trödelmarkt unterwegs waren. Kamera und zwei Objektive. Genau einmal habe ich das Objektiv gewechselt, dann wars mir zu blöd.

 

[Erich19]

Hallo, muss ich was beachten wenn ich einen Extender am 100-400 dran machen möchte.
Zuerst am objektiv und dann an der Kamera.Und in welcher Stellung muss das objektiv stehen.
Danke vorab
Gruß Erich

 

[wilsberg]

Entweder gemäß der Anleitung zuerst den Extender ans Objektiv, dann den Extender an die Kamera, oder wie man will;-)
Beim 100-400er ist die Stellung egal, da passt der Extender bei jeder Brennweite.

 

[Erich19]

Super vielen Dank für deine Info

 

[Blende_2]

Hallo,
meine Überlegungen zu dem Thema sind folgende:
Wie wäre es, den 1,4-fach Extender zu verwenden, und bei Bedarf nach noch mehr "Brennweite", die Kamera umzuschalten in den Crop-Modus?
Man käme dann auf einen äquivalenten Brennweitenbereich von 224 bis 896 mm. Das ginge dann natürlich zu Lasten der Auflösung, die im Crop-Modus dann 24MPix/(1,6 x 1,6) = 9,38 MPix beträgt. Unter den genannten Ansprüchen dann möglicherweise vertretbar.
Beste Grüße

 

[KHZ]

Das bringt doch genau NICHTS - außer einer kleineren Datei.
So was habe ich früher gemacht auf Film mit Dias wo es kaum Nachbearbeitungsmöglichkeiten gab.
Ohne dies könntest Du beim nachträglichen Croppen noch den Bildausschnitt optimieren, z.B. den mittig abgebildeten Kopr des Tieres in den Goldenen Schnitt setzen und hast noch immer die (typischerweise) bessere Auflösung aus der Bildmitte verfügbar.