EF/EF-S/RF/RF-S RF 28-70 F2.8 oder EF 24-70 F2.8L II

[domi455]

Hallo zusammen,

ich stehe vor der Entscheidung, ob ich mir für meine R6 Mark II das neue RF 28-70mm f/2.8 STM oder das EF 24-70mm f/2.8 L II zulegen soll.

Hier sind meine Anforderungen:

• Ich suche ein Objektiv, das ich als Allrounder verwenden kann, vor allem auf Reisen.

• Es sollte sich aber auch für Hochzeitsfotografie eignen.

Die 4 mm Unterschied im Brennweitenbereich stören mich nicht. Das EF 24-70 müsste ich mit einem Adapter nutzen, dafür ist es eine L-Serie-Linse. Das neue RF 28-70mm f/2.8 STM soll jedoch ebenfalls wetterfest verarbeitet sein.

Eine gebrauchte L linse kaufen (größer schwerer, dafür stabiler) oder das neue 28-70 2.8 RF

Budget 1200 Euro ca


Was würdet ihr empfehlen?

 

[Hexagon]

Welche der beiden Anforderungen überwiegt ?
50/50 oder gibts ein 25/75 bzw 75/25 ?

 

[Filmfreak]

Wenn du möglichst kompakt und leicht für die Reisen unterwegs sein willst wohl das 28-70 leichter und kleiner. Das EF 24-70 L ist mit Adapter ein gutes Stück größer. Ich hab es und überlege auch ob das 28-70 es ersetzen könnte. Das einzige was mich noch abgehalten hat ist der stm af Motor für Video der etwas langsamer reagiert. Aber muss es mir mal ausleihen und testen.

Das wäre jetzt der zweite Tipp:
Schau es dir am besten im Laden mal an

 

[Summiluchs]

Schau es dir am besten im Laden mal an

Sehe ich genauso.

TO: Und dann wirst du dich für das RF entscheiden. Ich garantiere dir, du wirst den Kopf schütteln, warum du auch nur daran gedacht hast, das EF zu kaufen. Für deine Zwecke ist das RF viel besser geeignet.

 

[K_Mar]

Das EF liefert mit Sicherheit die technisch besseren Bilder.

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

Das RF 28-70 käme bei mir überhauppt nicht in die Überlegung, die Bildqualität wäre mit zu schlecht.

 

[tmjc]

Wenn dich die fehlenden 4mm am unteren Ende nicht stören, dann würde ich dir eindeutig das 28-70 2.8 empfehlen. Auf 24mp ist der Unterschied in der Bildqualität mMn vernachlässigbar, und das RF ist kleiner, bildstabilsiert, hat den besseren Autofokus, und ist trotzdem abgedichtet.
Nachdem du ja auch damit Reisen möchtest macht die Größe schon einen deutlichen Unterschied.

 

[ESO]

Die 4 mm Unterschied im Brennweitenbereich stören mich nicht.

Meiner Meinung nach wären die 4 mm der einzige sinnvolle Grund gewesen, das alte EF zu nehmen. Nachdem das keine Rolle spielt, würde ich das RF 28-70 2.8 bevorzugen.

 

[domi455]

Welchen Vorteil bietet mir zB das EF-Objektiv?
Ist es viel schärfer? Ist es um Welten besser gegen Umwelteinflüsse geschützt?
Klar, ich habe keinen "Luftpumpen Effekt" wie bei dem RF Objektiv, aber dafür ist das RF Objektiv um Welten leichter und Kompakter...

Die L-Linsen sind bei Canon die Profi Linsen, aber ich tue mich trotzdem in diesem Vergleich sehr schwer....

 

[domi455]

Das EF liefert mit Sicherheit die technisch besseren Bilder.

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

Das RF 28-70 käme bei mir überhauppt nicht in die Überlegung, die Bildqualität wäre mit zu schlecht.

Naja, in einem Video wurde das RF 28-70 2.8 mit unter anderem dem aktuellen 24-70 2.8 L RF verglichen und
puhhh so viel unterschied ist in der schärfe nicht zu sehen gewesen...

 

[barba]

Ich würde keinen Augenblick überlegen mir für eine moderne Kamera ein altes EF Objektiv zu kaufen. Der einzige Grund wäre der Preis.

 

[johnwick]

die Bildqualität wäre mit zu schlecht.

Deshalb hast du ja auch ein RF 24-104/4-7.1 STM

 

[das_teufelchen]

RF 28-70 2.0 wäre die kompromisslose Lösung für Hochzeiten. Vielleicht noch ein bisschen sparen und erst dann was gebrauchtes einkaufen gehen?
Das EF 24-70 II 2.8 hatte ich. Ein gutes Objektiv, allerdings scheißt das im Vergleich zur RF Variante bereits ab was die Bildqualität angeht.

 

[K_Mar]

Dann les richtig:
Nur für geringe Ansprüche,
Es ist auch nur sehr sehr selten im Einsatz

 

[K_Mar]

@ Teufelchen:
Es geht um den Vergleich mit dem billigen STM und nicht mit dem L

 

[johnwick]

Dann les richtig:
Nur für geringe Ansprüche,
Es ist auch nur sehr sehr selten im Einsatz

Es weiß ja niemand was bei dir geringe Ansprüche sind.
Egal, wie auch immer, du hast ja eh keine Praxiserfahrung mit dem RF 28-70/2.8, deine Ablehnung basiert nur auf angelesenem Halbwissen, sollte ich falsch liegen kannst du ja hier gerne deine Beispiele der schlechten Qualität zeigen um den TO bei der Entscheidungsfindung zu helfen.

 

[BernhardB]

ob ich mir für meine R6 Mark II das neue RF 28-70mm f/2.8 STM oder das EF 24-70mm f/2.8 L II zulegen soll

Ich würde kein EF-Objektiv als Neuerwerb (und ich meine damit auch Kauf eines Gebrauchten) mehr ernsthaft in Erwägung ziehen.
Das RF 28-70mm F2.8 ist auch vom Handling sehr angenehm- ich konnte es kurz mal auf die Kamera montieren. Um die Bildqualität braucht man sich hier sicher keine Sorgen machen, wobei für konkrete Aussagen dazu war der Kurztest zu wenig.

 

[RockandRoll]

RF 28-70mm f/2.8 STM oder das EF 24-70mm f/2.8 L II zulegen soll.

Hier sind meine Anforderungen:

• Ich suche ein Objektiv, das ich als Allrounder verwenden kann, vor allem auf Reisen.

• Es sollte sich aber auch für Hochzeitsfotografie eignen.

Die 4 mm Unterschied im Brennweitenbereich stören mich nicht.

Ich habe bei hier und denke, Du wirst mit beiden gleichermassen glücklich werden.
Bezüglich Bildqualität und AF gibts keinerlei Unterschiede, das ist bei beiden top.

Ich entscheide folgendermassen:
Sind mir die 4mm sehr wichtig, dann packe ich das EF24-70 ein. Will ich wenig schleppen und kleines Paket, wird's das RF28-70.
Faktisch wird's bei mir in 90% der Fälle das RF28-70, weil ich auch das RF14-35 zur Ergänzung nutzen kann.
Und bei Reisen ist sowieso immer klein und leicht das Topkriterium, weil ich sehe, dass alle modernen Objektive bezüglich BQ mehr als ausreichend sind.

Wie gesagt: Du kannst bei den beiden gar nix falsch machen, entscheide einfach nach Bauchgefühl.

 

[das_teufelchen]

Dann les richtig:
Nur für geringe Ansprüche,
Es ist auch nur sehr sehr selten im Einsatz

Ich kann das nirgendwo lesen von Domi.
Was nicht da ist, kann ich nicht lesen.

@ Teufelchen:
Es geht um den Vergleich mit dem billigen STM und nicht mit dem L

Das RF28-70 F/2L habe ich in den Raum geworfen weil es deutlich einen drauf legt und keine Kompromisse macht, für einen vertretbaren Mehrpreis als Gebrauchtkauf.
Das adaptierte EF ist eine Notlösung und technisch überholt.
Das RF STM bringt zumindest als Neupreis kein besonders gutes Preis-Leistungsverhältnis mit sich.

Zumindest sollte man sich das 2.0 einfach mal ansehen, ich behaupte ja nicht das alles andere nicht geht.
Ebenso das RF 24-70 2.8L könnte man noch ins Spiel bringen. Gebrauchtpreis ab etwa 1800€.

Budget hin oder her. Oftmals lohnt es sich etwas länger zu sparen und dann keine Kompromisse einzugehen.
Wenn das Budget gedeckelt ist, dann ist das halt so. Ich wollte es nur gesagt haben.

 

[K_Mar]

Wer lesen kann , der sieht es;
bei geringen Ansprüchen und ganz leicht :
R8 + RF 24-104/4-7.1 STM

 

[sissen]

Budget hin oder her. Oftmals lohnt es sich etwas länger zu sparen und dann keine Kompromisse einzugehen.

Deine Betrachtung legt den Schwerpunkt aber eher auf technische Bildqualität. Der TO sucht einen Allrounder vor allem auf Reisen, den man auch auf Hochzeiten einsetzen kann.
Mit diesem Anforderungsprofil ist für mich eher das RF 28-70/2 der größere Kompromiss, denn ich möchte so ein großes und schweres Objektiv nicht auf Reisen mitnehmen.
Zum Thema schlechte Bildqualität beim RF 28-70/2.8 habe ich nur ein müdes Lächeln übrig. In 3 Wochen nehme ich es mit auf eine längere Reise und bin jetzt schon überzeugt, dass es perfekt abliefern wird, auch wenn mein Fokus auf Landschaften liegt.