Objektive Sigma 105mm F2.8 DG DN Macro mit TC-1411 und TC-2011

[t34ra]

Obwohl ich kein Makro Fotograf bin (noch nie ein Makro Objektiv besessen), habe ich gefragt wie gut das neue Sigma 105 2.8 DN sich mit den neuen Konvertern machen wird. Kann es als Ersatz eines 70-200 F4 dienen? Sicherlich fehlen dann die Flexibilität eines Zooms, die 70mm Anfangsbrennsweite , der schnelle AF und die F4 Lichtstärke bei 210mm. Dafür hat es bei 105mm F2.8, ist schärfer als ein Zoom, hat weniger CA’s. Und es kann 1:1 , 1,4 und 2:1 abbilden. Das Objektiv + beide Konverter sind billiger als das Pana 70-200mmF4. Ich war neugierig.

Erste Tests gegen mein Nikon afs70200f4 sehen auf unendlich ganz ok aus. Hier das Sigma mit dem TC-1411 gegen mein Nikon 70200f4@140mm

100% Ansicht aus der Mitte, links die Sigma Kombi, rechts das Nikon Zoom:





100% Ansicht vom Rand, links die Sigma Kombi, rechts das Nikon Zoom:





Dafür, dass der Telekonverter die optisch Qualität mindert, und das Nikon Zoom immer noch zu den besten Zoomobjektiven bei Nikon gehört, schlägt sich hier die Sigma Kombi recht gut. Wird mal morgen den 2fach Konverter posten.

 

[t34ra]

Hier paar Bilder mit dem 2fach Telekonverter. So sah die Normalansicht aus:


100% Ansicht aus der Mitte, links die Sigma Kombi, rechts das Nikon Zoom.





100% Ansicht am Rand, links die Sigma Kombi, rechts das Nikon Zoom.





Hier paar 100% Ansichten bei Blende 8 aus verschiedenem Bereich des Bildes. Links die Sigma Kombi, rechts das Nikon Zoom.





Ich finde die optische Leistung der Sigma Kombi super. Bei Nikon habe ich verschiedene Telezooms mit einem 2fach Konverter ausprobiert. Das afs70200F2.8VRII war nicht brauchbar, das afs70200f4 und das Tamron 70200f2.8G2 war ebenfalls nicht brauchbar. Einzig das afs70200F2.8EFL hätte ich zähneknirschend mit dem 2fach Konverter verwendet.

Das Sigma Makro mit dem 2fach Telekonverter ist sogar schärfer (außer am äußersten Rand) als mein Nikon Zoom ohne Konverter. Und somit auch schärfer als das Panasonic 70200mmf4 bei 200mm (das Panazoom war minimal schlechter als mein Nikon Zoom).

Das ist für mich eine Sensation.

 

[Express]

Vielen Dank für den interessanten Vergleich. Ich habe das Sigma auch schon in die engere Wahl genommen, hatte aber nicht an einer Verwendung mit den TCs gedacht. Das Ergebnis überrascht mich ein wenig.

 

[t34ra]

Ehrlich gesagt, habe ich nicht viel von dem 2-fach Konverter erwartet: Das übliche halt: CA's, verschwommene Ränder, etc. Mich hat es auch übberrascht. Muss mal die Makro Perfomance mit den Telekonvertern bei an der Mindestfokusdistanz Grenze testen.

 

[t34ra]

Jetzt bin ich dazu gekommen das Makro als Makro einzusetzen. Dazu habe ich den Schmuck meiner Freundin genommen, um auch möglichst viele CA’s zu provozieren. Besonders gut gelungen ist es mir nicht, das Objektiv ist ziemlich gut korrigiert. Habe das Objektiv mit den beiden Telekonvertern und oben drauf mit einer raynox dcr-250 Nahlinse verwendet. Meine Makroerfahrung beläuft sich auf 0, dementsprechend ist mein Skill beim manuellen fokussieren ziemlich niedrig. Habe allerdings mein bestes gegeben…

P.S. der Abstand zwischen der Fokusebene und der Vorderkante des Objektivs beträgt ca. 14cm (das ändert sich auch nicht beim Einsatz beider Telekonverter). Beim Einsatz der raynox Linse verringert sich der Abstand zwischen Fokusebene und Vorderkante der Linse auf ca. 6cm.

Erster Vergleich, links das 105er, rechts das 105er mit dem TC-1411. Zuerst die Normal Ansicht:

100% Ansicht





50%Ansicht





Weiterer Vergleich, 105er ohne Telekonverter (links) vs. 105er mit raynox Linse (rechts). Zuerst die Normalansicht. Übrigens ist das Braune hinter dem Motiv ein 1 Cent Stück, die schwarze Linie über dem Motiv ist ein Haar von mir.

100% Ansicht






50% Ansicht.

 

[t34ra]

Noch ein Vergleich, links das 105er mit der rynox Linse, rechts das 105er mit dem TC-1411. Zuerst die Normal Ansicht:

100% Ansicht





50%Ansicht





Morgen poste ich mal was mit dem 2fach Konverter.

 

[Express]

Danke für die Macro-Aufnahmen. Oh, man... das geht wieder ins Geld.
Ich finde es echt sehr beachtlich was diese Linse abliefert.

Obwohl ich echt sagen muss, dass die Kombination mit der Raynox mich nicht wirklich umhaut. ich bin eher von der Leistung in Kombination mit den TC erstaunt

 

[Express]

Vor allem, wenn ich mir die Bilder auf mich wirken lasse, würde ich sagen, dass die mit den TC gegenüber ohne (also nur das Objektiv) auf mich schärfer wirken. Kannst Du das bestätigen oder liegt es aus Deiner Sicht am manuellen Fokussieren des Fotografen ?

 

[frank.ho]

Hallo

Die reine Lehre ist ja MF bei Makro - aber hast du mal versucht mit AF-C zu fokussieren ?

Obwohl ich gerade kein Makro habe, bei dem das geht, hat es doch ziemlich gut beim 24-105 bei 105mm funktioniert.

Und ja - Weihnachten scheint teuer zu werden.

Grüsse
Frank

 

[t34ra]

Danke für die Macro-Aufnahmen. Oh, man... das geht wieder ins Geld.
Ich finde es echt sehr beachtlich was diese Linse abliefert.

Obwohl ich echt sagen muss, dass die Kombination mit der Raynox mich nicht wirklich umhaut. ich bin eher von der Leistung in Kombination mit den TC erstaunt

Deswegen geht raynox zurück, dafür brauche ich nicht 60€ auszugeben. Ich werde es mit einer Canon Nahlinse versuchen. Die soll ziemlich gut sein. Oder habt ihr ggf. andere Tipps für mich, wie man mit nicht allzuviel Aufwand über 2:1 kommt?

Ja, die Telekonverter finde ich gelungen. Die Frage ist, ist die Abbildungsleistung so gut weil das 105er so gut ist, oder weil Sigma die Telekonverter so gut hinbekommen hat?

Vor allem, wenn ich mir die Bilder auf mich wirken lasse, würde ich sagen, dass die mit den TC gegenüber ohne (also nur das Objektiv) auf mich schärfer wirken. Kannst Du das bestätigen oder liegt es aus Deiner Sicht am manuellen Fokussieren des Fotografen ?

Da muss ich noch paar Fotos mehr machen, um das zu beurteilen. Theoretisch darf das nicht sein. Wie ich schrieb, bin ich bei manuellen Fokus ein Noob.

Hallo

Die reine Lehre ist ja MF bei Makro - aber hast du mal versucht mit C-AF zu fokussieren ?

Obwohl ich gerade kein Makro habe, bei dem das geht, hat es doch ziemlich gut beim 24-105 bei 105mm funktioniert.

Und ja - Weihnachten scheint teuer zu werden.

Grüsse
Frank

Meinst Du AF-C? Oder C-AF für Contrast AF? Bei den Vergleichsfotos verwende ich immer ein Stativ - elektronischen Verschluss und 10sek. Selbstauslöser um Fehlerquelle Verwacklungen auszuschliessen. Dementsprechend bringt AF-C (falls Du den gemeint hast) nichts. Falls Du den "Pinpoint" Fokus gemeint hast, so kannst Du ihn bei Makro vergessen. Wenn er überhaupt das Motiv fokussiert, dauert es gefühlte Ewigkeiten. Finde ich nicht praxistauglich, soviel Zeit hat keiner.

Bei AF-S (1-Area) muss ich noch rausfinden. Aber das wäre ein guter Ansatz um die Fokusgenauigkeit in Makrobereich zu testen. Wenn ich 30mal vom Stativ auf ein statisches Makromotiv bei 1:1 oder 2:1 fokussiere, erhalte ich 30mal exakt die gleiche Fokusebene?

Ich muss mal Fokusstacking auch mal probieren. Wie ich grob gelesen habe geht es bei der S5 nur in 6K Auflösung (~18MP). Es wird zu einem JPEG gestackt, keine RAW's? Fände ich sehr, sehr schade wenn es wirklich so ist. Muss ich testen.

 

[frank.ho]

Meinst Du AF-C? Oder C-AF für Contrast AF? Bei den Vergleichsfotos verwende ich immer ein Stativ - elektronischen Verschluss und 10sek. Selbstauslöser um Fehlerquelle Verwacklungen auszuschliessen.

++

Wenn ich 30mal vom Stativ auf ein statisches Makromotiv bei 1:1 oder 2:1 fokussiere, erhalte ich 30mal exakt die gleiche Fokusebene?

Hallo - ich meinte AF-C (sorry) und vom Stativ bringt AF-C natürlich nix.

Und ja - eigentlich müsste das mit AF-S ja so sein, dass vom Stativ 30 mal die gleiche Focusebene rauskommt.
Eigentlich schon, denn der AF ist ja auf dem Sensor.

Ich muss mal Fokusstacking auch mal probieren. Wie ich grob gelesen habe geht es bei der S5 nur in 6K Auflösung (~18MP). Es wird zu einem JPEG gestackt, keine RAW's? Fände ich sehr, sehr schade wenn es wirklich so ist. Muss ich testen.

Hallo

zwei Begriffe, die ständig vermatscht werden -
FokusBracketing (Einzelbilder mit unterschiedlicher Fokusebene) und
Fokusstacking (das Zusammensetzen der Einzelbilder).

Falls du genau das gemeint hast -
Fokusstacking, also gleich ein tiefes Ergebnis - geht nur mit 6K Photo.
(Berichtigt mich wenn ich falsch liege).

Es wird ein 6K Film gedreht mit sich in die Tiefe verschiebender Fokusebene.

Die einzelnen Frames dieses Filmes lassen sich gleich in der Kamera zu einem tiefen Bild zusammensetzen, es lässt sich auch ein einzelner Frame als einzelnes Bild herauspicken.
(Manche machen beides auch nachträglich am Rechner)
Da der 6K Film ein JPG ist, kommen auch nur JPGs mit ~18MP raus.


Willst du RAW haben, musst du in BKT gehen, dort Fokus BKT.
Da lassen sich dann Anzahl und Schrittweite im Menü definieren, ich hab BKT auf ner Taste, lässt sich dort dann sehr schnell an- und ausschalten.

Die Kamera macht dann im Dauerfeuer echte 24MP RAW/JPG Bilder, die einzeln gespeichert werden (Fokusbracketing) und erst nachträglich in einem Programm nach Wahl verschweisst (Fokusstacking) werden
(Combine, Helicon, Zerene).

Echtes Fokus BKT in der Kamera stacken kann meines Wissens? nach nur Olympus, aber auch dort ist das schnelle Ergebnis in der Kamera nicht so gut wie das nachträgliche aus dem Rechner.
​

Interessanterweise ist das BKT Dauerfeuer an meiner S1 zügiger wenn ich mit AF scharfstelle und langsamer bei MF, frag mich nicht warum.
Vielleicht hab ich auch einen der 2 Mio Parameter so geändert das es nun so ist ;-))

Da du gerade im Testbildrausch bist , wären ein paar normale Bilder mit Hintergrund schön, bin da noch unschlüssig.
Hier sehe ich ganz tolle Sachen, aber auch Hintergründe, die ich so für 750€ eigentlich nicht haben will.

Merci
Grüsse
Frank

 

[t34ra]

Ich möchte bei jeder der 30 Aufnahmen den Auslöser drücken und neufokussieren. Der AF Kasten bleibt an exakt der gleichen Stelle. Ich bin gespannt, wie konsistent das im Makrobereich sein wird.

Ich meinte tatsächlich Fokus Bracketing (und nicht Fokusstacking). Auch eine neue Welt für mich. Ich denke in Makrobereich kommt man ohne nur bedingt zu guten Ergebnissen.

Bokehvergleich zu meinen afs70200f4 (ein anderes langes Objektiv habe ich nicht) steht auch auf der Agenda. Mal schauen…

 

[t34ra]

Hier der Vergleich mit dem TC-2011, links das 105er, rechts das 105er mit dem TC-2011. Zuerst die Normal Ansicht:


100% Ansicht




50% Ansicht







Ein Vergleich mit dem TC-1411 und dem TC-2011. Links das 105er mit dem TC-1411, rechts das 105er mit dem TC-2011. Zuerst die Normal Ansicht:


100% Ansicht




50% Ansicht








Noch ein Vergleich mit der raynox Linse und dem TC-2011. Links das 105er mit der rynox Linse, rechts das 105er mit dem TC-2011. Zuerst die Normal Ansicht:


100% Ansicht




50% Ansicht

 

[t34ra]

Hier ein Bokeh Beispiel bei maximaler Brennweite. Beide bei Blende 5.6, Motiv Entfernung ca. 2,5m. Die Stativposition habe ich bei beiden Kameras nicht verändert- Bei Pana diesmal den mechanischen Verschluss verwendet, um Bokehstörungen duch den elektronischen Verschluss auszuschließen:

Zuerst die Normal Ansicht.



Rechts das 105er mit dem TC-2011 Konverter. Links Nikon afs70200f4 (an d810)
33% Ansichten






50% Ansichten






100% Ansichten









In diesem Vergleich kenn ich keinen Bokeh Nachteil für das 105er + Telekonverter feststellen. Folgendes ist mir aufgefallen: Bei gleicher Belichtungszeit wirken die Bilder der s5 dunkler. Korrektur[Ich musste tatsächlich mit dem 105er manuell fokussieren, der AFS (1-Area) fand keinen Fokus und fuhr gemütlich von nah nach unendlich und zurück. Meine d810 im LiveView Betrieb hat keinerlei Probleme den Fokus zu finden.]Korrektur Durch den eingestellten Focus Limiter 0.295-0.5m wurde der AF ausgehebelt und funtionierte scheinbar nicht. Steht der Limiter auf 0.5m - Unendlich oder FULL funktioniert der AF (auch wenn nicht deutlich schneller als an meiner D810.

 

[frank.ho]

Hallo

rinks-lechts ?

Rechts das 105er mit dem TC-2011 Konverter. Links Nikon afs70200f4 (an d810)

In den Bildern steht Nikon rechts...

Grüsse
Frank

 

[frank.ho]

Hier ein Bokeh Beispiel bei maximaler Brennweite. Beide bei Blende 5.6, Motiv Entfernung ca. 2,5m.

In diesem Vergleich kenn ich keinen Bokeh Nachteil für das 105er + Telekonverter feststellen.

Erstmal vielen Dank für die ganze Arbeit

Ja, das Bokeh sieht zumindest im Indoor-Laborfoto schön aus.
Und bei den Crops sieht man schön, dass das Sigma auch mit TK knackiger ist.

Ich musste tatsächlich mit dem 105er manuell fokussieren, der AFS (1-Area) fand keinen Fokus und fuhr gemütlich von nah nach unendlich und zurück. Meine d810 im LiveView Betrieb hat keinerlei Probleme den Fokus zu finden.

Echt jetzt ?

Wo lag denn der Fokuspunkt ? War da Struktur ?
In irgendeinem Test stand auch was von einem manchmal suchenden Fokus.
Also für den Gesamtpreis deiner Kombi wäre das im Nahbereich mit dem Ziel 2:1 eher dürftig.
MF ginge auch mit einem der vielen alten 100er Makros sehr gut, oder das Laowa 100mm 2:1 für die Hälfte.

EDIT, gelöst, siehe unten



Schaun mer mal.

Grüsse
Frank

 

[Express]

Ich finde was diese Linse abliefert schon beachtlich. Vor allem würde ich auf den AF nicht verzichten wollen, wenn man es doch mal nicht für Macro verwendet .

Übrigens heute erschienen:
https://www.digitalkamera.de/Zubehö...105_mm_F2_8_DG_DN_Macro_Art/12082.aspx?page=2

 

[t34ra]

Hallo

rinks-lechts ?

Rechts das 105er mit dem TC-2011 Konverter. Links Nikon afs70200f4 (an d810)

In den Bildern steht Nikon rechts...

Grüsse
Frank

War schon spät
Glücklicherweise lass ich die Infos in den Crops...

...

Wo lag denn der Fokuspunkt ? War da Struktur ?
In irgendeinem Test stand auch was von einem manchmal suchenden Fokus.
Also für den Gesamtpreis deiner Kombi wäre das im Nahbereich mit dem Ziel 2:1 eher dürftig.
MF ginge auch mit nem Tamron 172E für 130€ sehr gut, oder das Laowa 100mm 2:1 für die Hälfte.

...

Fokus Punkt war auf dem Punkt an der Stirn der Figur. Und auch hier war es schon zu spät für mich. Der Fokus Limiter 0,295-0,5m war eingeschaltet. Der Fehler saß eindeutig hinter der Kamera. Werde mal heute den AF auf FULL bzw. 0,5m-Unendlich stellen und schauen ob der AF funktioniert. Korrigiere dann entsprechend meinen Beitrag, damit kein falscher Eindruck entsteht.

Meinst Du das Tamron?:
https://www.amazon.de/Tamron-90-f2-8-Makro-172E-Canon/dp/B00VTC6386
Kann das 2:1? Gehst Du davon aus, dass es annährend so gut auflöst wie das Sigma, und so gut CA korrigiert ist?

Über das Laowa dachte ich auch nach. Optisch soll es gut sein, aber aus meiner Sicht (will das Objektiv dann zum großen Teil als Reise Objektiv einsetzen) würde mich folgendes stören:

- kein AF -> auf Reise habe ich in der Regel keine Zeit dafür
- keine 3 Jahre Garantie -> ist durchaus ein Argument, siehe nächster Punkt
- Service soll so lala sein (antwortet verzögert auf Anfragen, muss notfalls dein Objektiv nach China schicken) -> der User Chervette hat einen aktuellen Erfahrungsbericht hier verlinkt, Beitrag müsste ich suchen.
- keine Möglichkeit auf 200mm zu kommen -> ich nutze für Landschaften doch häufig 200mm (hier ja 210mm). Von 100mm auf 200mm zu croppen kann man machen, ich bin dafür ein zu großer Pixelpeeper, das reicht mir definitiv nicht. Ich möchte, wenn dann aus den 210mm noch etwas croppen.

Der "30 Fotos" Konsistenz AF Test (1:1, 1,4:1, 2:1) im Makrobereich steht noch aus. Dazu kann ich momentan nichts sagen.

 

[t34ra]

Ich finde was diese Linse abliefert schon beachtlich. Vor allem würde ich auf den AF nicht verzichten wollen, wenn man es doch mal nicht für Macro verwendet .

Übrigens heute erschienen:
https://www.digitalkamera.de/Zubehö...105_mm_F2_8_DG_DN_Macro_Art/12082.aspx?page=2

Schade, dass sie die Kombination aus Telekonvertern und dem Sigma (L-Mount) nicht getestet haben. Aber ansonsten, bestätigt der Test die Netz Meinung: Das Objektiv ist schon ein kleiner Hammer.

 

[frank.ho]

War schon spät
Glücklicherweise lass ich die Infos in den Crops...

Meinst Du das Tamron?:
Kann das 2:1? Gehst Du davon aus, dass es annährend so gut auflöst wie das Sigma, und so gut CA korrigiert ist?

Yupp, das hier, da sind auch noch ein paar Bilder drin.
Aber am MC 21 eben nur MF.

Und - nein, kein 2:1 und nein, bestimmt keine so gute Bildqualität.
Aber ausreichend für den MF Hausgebrauch, wie so viele alte MF 100er, wofür das Tamron nur ein Beispiel war.

(Edit, war auch ein blödes Beispiel, habe mit dem neuesten F017 (und dem genannten 172E ab und zu) Probleme mit der Blendensteuerung am MC-21
Ursache noch unklar, denn die Tamron Zooms haben funktioniert.)

Das neue Sigma ist sicher in allen Belangen überlegen.
Aber mit den TCs eben vierstellig im Preis.

Dafür kein Adaptergewürge, das mich immer mehr nervt, siehe oben.

Hast alles richtig gemacht.

Grüsse
Frank