Sigma oder Tamron 100-400 an FX?

[rayman10]

Ich bin am überlegen mir eines der beiden Objektive für meine D610 anzuschaffen.

Hauptsächlichen Einsatzzweck kann ich nicht genau sagen. Was ich jedenfalls ausschließen kann ist Sport und Wildlife (also Tierbeobachtung in freier Wildbahn, oder Safari oder so) evtl. mal im Zoo oder die Katzen im Garten und dafür sollte so eins mehr als Ausreichend sein.

Im Netz finde ich nur den einen oder anderen Bericht zum Sigma, in denen es ganz gut abschneidet. Wie sieht es mit dem Tamron aus? Welches würdet Ihr nehmen, bzw. könnt Ihr empfehlen? Welches hat das bessere Preis-/Leistungsverhältnis? Das Nikon AF-S 80-400 ist mir für gelegentliche Nutzung einfach zu teuer und das alte Nikon soll nicht so gut sein.

Eine fehlende Stativschelle sehe ich jetzt nicht so als Problem an, da kann ich gut drauf verzichten.

Danke für Euren Input

 

[graviton137]

Es gibt erst ziemlich wenige Reviews (echte Tests noch gar keinen, glaub ich) vom Tamron, da schneidet es aber durchwegs sehr gut ab, IMHO besser als das Sigma.

Ich hatte beide schon in der Hand und die Stativschelle ist für mich das k.o.-Kriterium. Ansonsten ist das Sigma sicher auch super, ich denke, falsch kann man mit beiden nichts machen.

 

[race13]

Dustin Abbot hat beide, ich glaube an der Canon 6D MKII, gegen das Canon 100-400 L II getestet. Schau dir einfach mal die recht ausführlichen Videos zu beiden an.

 

[körki]

Hi,

ich hab das Tamron 100-400 seit 2 Tagen zuhause, konnte aber wegen anhaltendem Sauwetter noch keine aussagekräftigen Fotos machen.

Sobald ich kann, stelle ich Bilder ein an der D800 und an der D7200.

 

[rayman10]

Sobald ich kann, stelle ich Bilder ein an der D800 und an der D7200.

Das wäre Perfekt

 

[kaffeeklaus]

Sobald ich kann, stelle ich Bilder ein an der D800 und an der D7200.

Darüber - und ein paar Worte zum Objektiv - würde ich mich auch sehr freuen. Bei mir käme es auch an der D800, wie aber auch an der D7100 zum Einsatz.

400mm sind eine schöne Brennweite und reichen mir oft aus, so dass mein 150-600 oft schon zu viel ist. Das Sigma habe ich bewusst auf die Warteliste gesetzt, da ich in mehreren Reviews gelesen habe, dass der Stabi eher enttäuschend sein soll und auch bei mir die fehlende Option für eine Stativschelle ein Ausschlusskriterium ist. Deshalb bin ich sehr gespannt auf Praxisberichte zum Tamron.

 

[graviton137]

Hi,

ich hab das Tamron 100-400 seit 2 Tagen zuhause, konnte aber wegen anhaltendem Sauwetter noch keine aussagekräftigen Fotos machen.

Sobald ich kann, stelle ich Bilder ein an der D800 und an der D7200.

Da würde ich mich auch sehr freuen!

Das 150-600 ist für längere Wanderungen einfach zu unhandlich und es reichen da für mich auch immer 400. 200 sind aber öfter mal für den einen speziellen Shot zu wenig. Da wäre das Tamron perfekt.

 

[körki]

Weiterhin Schneeregen und kein Licht! Ich glaub, ich hab seit 6 Wochen den Himmel nicht mehr gesehen...

-------------------------------------------------

Zum Objektiv: Das ist mein erstes Tamron. Ich habe es mir blind auf Basis der Tests von Dustin Abbot bestellt. Das Sigma 100-400 kenne ich noch nicht und kann daher auch keinen Vergleich anstellen.

Die Materialqualität des Tamron ist ansprechend und gut, bei dem Preis natürlich kein hochwertiges Metall. Fokus- und Zoomring laufen geschmeidig. Die Schalter für den VC und AF-Limiter finde ich ein etwas "fummelig" und man muss aufpassen, dass sie nicht zufällig verstellt werden. Lens-Creep konnte ich trotz deaktiviertem Lock-Schalter nicht feststellen.

Das Tamron ist sehr handlich und leicht. An der schwereren D800 ist es schön ausbalanciert, aber auch mit der D7200 fühlt sich die Kombination gut an. Auch stundenlanges Laufen im Zoo dürfte damit noch Spaß machen.

Der AF ist in Kombination mit beiden Kameras schnell und treffsicher. Pumpen o.ä. konnte ich auch bei schlechten Lichtverhältnissen bisher nicht feststellen. Out of the Box scheint der Fokus bei Offenblende und 400 mm gut zu passen. Das werde ich aber natürlich noch genauer testen...

VC funktioniert gut, allerdings etwas schlechter als bei Nikon 200-500. Beim Nikon war das Motiv im Sucher wie festgenagelt, beim Tamron ist es ein klein wenig unruhiger.

Zur Bildqualität des Tamron kann ich leider noch nicht viel sagen, werde das aber schnellstmöglich nachholen. Von dem, was ich bisher gesehen habe bin ich fast sicher, dass das Tamron mein gutes Sigma 50-500 OS als Zoo- und Wildlife-Linse ablösen wird.

 

[rayman10]

danke für Deinen Ersten Eindruck!

 

[schuffi58]

Hallo,

ich hatte das Sigma 100-400mm zu Testaufnahmen an meiner D500.
Die Verarbeitungsqualität ist guter Standard und sicher ähnlich dem Tamron.
Die Bildqualität ist einwandfrei, das Objektiv ist durchaus offenblendentauglich,
was bei der geringen Lichtstärke auch notwendig ist.
Das Handling ohne Stativschelle ist mit der D500 gut, bei Stativmontage sollte des Stativkopf schon sehr stabil sein, wegen der Frontlastigkeit.
Die Funktion des Bildstabilisators mag gut sein, aber wenn man die Wirkung von Nikon Stabilisatoren kennt, ist das Ergebnis nur mäßig.
Da mir der Brennweitenvorteil zum alten Nikon 70-300mm zu gering war,
habe ich mich letztendlich für das Nikon 200-500mm entschieden, mehr Brennweite, mehr Lichtstärke und ein spitzenmäßiger Bildstabilisator. Auch die Stativmontage mit der Schelle ist gut ausbalanciert.

Grüße und "immer gut Licht"

von Werner

 

[HWKS]

Hallo,ich habe das Objektiv seit gestern und war heute morgen bei Sonnenschein in unserer Teichanlage um Vögel +Nutrias aufzunehmen.

Das Objektiv ist wertig verarbeitet und leicht,passt in meine Lowepro Fototasche.Das war einer der Gründe das Tamron zu kaufen.

Im vergleich mit dem Nikon 200-500mm hat das Nikon nur beim Stabi die Nase vorn.

Bildqualität ist gut,und der Focus trifft immer, ich hatte bei 220 Bilder nur ganz wenige Fotos die nicht gut waren,und das durch meine Schuld.
Vögel sind halt schnell,und wenn plötzlich Wolken vor der Sonne waren,hatte ich Bewegungsunschärfe.
Kamera war die D500 mit ihren anerkannt sehr guten Focus.

Ich hatte vorher das Nikkor 80-400 mm, das neuere und da war auch der VC
besser,das Objektiv ist leider baden gegangen.

Wenn mann den Preis des Tamron sieht,das Nikkor war 2 1/2 mal teurer,spricht alles für das Tamron.
Im Moment gibt es einen Anbieter der auch noch einen Gutschein im Wert der Tab in Console dazu gibt,macht man sicher nichts verkehrt.

Fazit, ich bin sehr zufrieden. Schönes Wochenende HWKS

 

[Bonisto]

Da mir der Brennweitenvorteil zum alten Nikon 70-300mm zu gering war,habe ich mich letztendlich für das Nikon 200-500mm entschieden, mehr Brennweite, mehr Lichtstärke und ein spitzenmäßiger Bildstabilisator. Auch die Stativmontage mit der Schelle ist gut ausbalanciert.

...aber bei mehr als doppeltem Gewicht und erheblich höherem Preis! Das Tamron ist mit der optional erhältlichen Stativschelle ebenfalls gut ausbalanciert. Ich hab mein Tamron 100-400 gestern erhalten: Ist super!
Mein großes Tamron 150-600 behalte ich trotzdem, wenn ich stationär bleiben kann und die Brennweite benötige. Wenn ich bequem beweglich sein will ist das 100-400 erste Wahl.

 

[HWKS]

Hallo Forum, heute Morgen bei ganz miesen Wetter, Schneetreiben mit FX
D810 einige Fotos gemacht.

Bei uns, in unseren Park ist es durch den Baumbestand sehr dunkel,daher
musste ich die Iso auf 3200 hochdrehen,um noch mit 125 sek. Vögel am
Futterkorb scharf zu bekommen.

Ich bin auch hier angenehm überrascht,der Focus hat frei Hand immer
getroffen.

Was mich stört ist das Sucherbild,verwöhnt von meinen Nikon Nikkoren
ist es sehr unruhig.

Nächste Woche bekomme ich die Tab in Console,laut Tamron kann man das
Sucherbild damit etwas ruhiger stellen.

Fazit an FX: Angenehme Farben,treffsicherer Focus der VC könnte etwas
besser sein(Sucherbild).

Schönes Wochenende HWKS

 

[graviton137]

Das kann man dann sicher einstellen. Bei Sigma geht das auch mit dem Dock: Entweder VR nur beim Auslösen oder schon im Sucher stärker beginnend. Manche mögens halt so, manche so.

 

[schumannk]

Das kann man dann sicher einstellen. Bei Sigma geht das auch mit dem Dock: Entweder VR nur beim Auslösen oder schon im Sucher stärker beginnend. Manche mögens halt so, manche so.

Lt. Tamron Homepage ist die Default Einstellung:

Ausgleich zwischen der Stabilisierung des Sucherbildes und dem Vibrationsausgleich

Alternativ zugunsten des Sucherbildes:

Priorisieren der Sucherbildstabilisierung
Dieser Modus bevorzugt die Stabilisierung des Sucherbildes

Demnach wäre die VR für die eigentliche Bildaufnahme schwächer. Klingt für mich nicht sehr überzeugend. Bin gespannt auf die ersten dbzl. Feedbacks

 

[graviton137]

Demnach wäre die VR für die eigentliche Bildaufnahme schwächer. Klingt für mich nicht sehr überzeugend.

Ja, die Übersetzung klingt nicht überzeugend. Es macht null Sinn, dass der VR schwächer wird, nur weil er auch schon im Viewer mehr wirkt. Das ist sicherlich einfach "lost in translation".

 

[avogra]

Für mich macht das absolut Sinn. Angenommen das Korrekturelement steht anfangs genau in Mittelstellung. Jetzt Drückst du halb durch und der Stabi beginnt deine Bewegungen durch verschieben des Korrekturelements zu kompensieren. Wenn du dann auslöst, kommt es darauf an, wo das Korrekturelement gerade steht. Im Worstcase ganz auf einer Seite, so dass eine Bewegung in diese Richtung nicht mehr korrigierbar ist. Die Alternative ist, dass halb durchgedrückt nicht mehr komplett kompensiert wird, so dass das Korrekturelement immer grob im mittleren Bereich bleibt. Beim Auslösen hat das Objektiv dann deutlich mehr Spielraum. Im Extremfall wird das Sucherbild vor dem Auslösen gar nicht mehr stabilisiert, so dass es dann sicher in der Mitte steht wenn du abdrückst.

Also zumindest stelle ich mir das so vor

 

[graviton137]

Der VR ist viel viel schneller als dass er aus einer großen Auslenkung nicht mehr mitkommen würde

 

[schumannk]

Um möglichst präzise fokussieren zu können, brauche ich ein ruhiges Sucherbild. Wenn ich dann weiss, dass ich damit einiges Potential meines VRs verschenke, wäre das imho ganz schöner Murks.

 

[graviton137]

Um möglichst präzise fokussieren zu können, brauche ich ein ruhiges Sucherbild. Wenn ich dann weiss, dass ich damit einiges Potential meines VRs verschenke, wäre das imho ganz schöner Murks.

Da es bisher noch nie so war und eben auch sehr unwahrscheinlich ist, dass das etwas Anderes als eine schlechte Übersetzung ist, gibt es IMHO auch keinen Grund, sich diesmal vor irgendwas zu fürchten. Außer Gerüchte in die Welt zu setzen.