Kamera Sony RX100 V vs RX100 Va

[Mumpie]

Mich interessiert hauptsächlich der Autofokus. Gibt es dort nennenswerte Unterschiede? Wenn es sonst noch erwähnenswerte Unterschiede gibt, nehme ich diese Hinweise gerne mit.

 

[Floyd Pepper]

Die VA hat die Innereien der VI mit dem "kleinen" Zoom der V. Größerer Puffer, etwas schnellerer AF, verbesserte Gesichtserkennung, geänderte Menüstruktur und noch ein paar Kleinigkeiten.

Aber ein ganz grosser Nachteil gegenüber der V:

Nicht mehr Playmemories-App-fähig! Heißt also auch: Keine free Openmemories-Apps, keine Tweaks...

 

[team.richter]

Mich interessiert hauptsächlich der Autofokus. Gibt es dort nennenswerte Unterschiede? .

Der Autofokus ist gleich, richtig gut wird es erst mit der RX100 VII.
Für mich die perfekte Kompakte, mit der III und der VA bin ich nie richtig warm geworden.

 

[Christian_HH]

Mich interessiert hauptsächlich der Autofokus. Gibt es dort nennenswerte Unterschiede?

Die VA wurde in einigen Details verbessert, s. zB
https://www.matthiashaltenhof.de/blog/sony-rx100-v-test/
https://reisezoom.com/sony-rx100-vs-rx100-ii-vs-rx100-iii/

Wenn Du keine Actionbilder machst wo es auf AF-Verfolgung o.ä. ankommt spricht wenig gegen die RX100V. Die VI ist deren Schwestermodell.
Die VII das der VA.
Ich habe beide, Nachts und im Winter nehme ich die VA lieber, im Frühjahr und bei Schönwetter beginnt die Zeit der VII.

Ihr Zoombereich ist genial und steht im Crop selbst der TZ202 nicht nach.
Nachts bist Du aber früher im kritischen ISO-Bereich als bei der VA.
Nachts kann aber zur Not auch das SP, den 200mm-Zoom nicht in BQ.

 

[ZXR]

Wenn Du keine Actionbilder machst wo es auf AF-Verfolgung o.ä. ankommt spricht wenig gegen die RX100V. Die VI ist deren Schwestermodell.
Die VII das der VA.

Soweit ich weiß, hat die VA die Technik der VI mit dem kurzen Objektiv der III-V.
Die Technik der VII gibt es nicht mit dem kurzen Objektiv.

 

[Christian_HH]

Kann auch sein, hier auch dazu
https://www.dpreview.com/news/80362...0-va-bringing-rx100-vi-processor-and-firmware
Für meine Praxis spielt das keine so große Rolle.

 

[ZXR]

Kann auch sein, ...

Oder besser: Isso!
Die Features für die RX100VII Nutzer 100-200 € Aufpreis zahlen, hat die RX100VA nicht (90 fps statt 24 fps Serienbilder und 425 statt 25 Kontrastautofokus-Felder).

Aber um auf die Frage von Mumpie zurückzukommen, bzgl. AF wüsste ich vom variabler wählbaren Fokusfeld.

 

[Christian_HH]

Ja isso...

Es ist auch schon soooo lange her als die kamen.
Die V ist von 2016, technologische eine Ewigkeit.
(Iphone7-Zeit mit heute zig-Nachfolgern).

Seitdem immer noch kein Touchscreen, kein (wirklich) neuer Sensor o.ä.
Das Menü auch quasi unverändert, nicht wie bei der A7IV optimiert.
Sony lässt die schon ziemlich (aus-?)laufen...

Und trotzdem immer noch die klare Nummer 1 der kompakten Kompakten mit Zoom.
Aber vielleicht genau deshalb... s.o.

 

[stachel]

Nutze die V immer noch gerne. Wenn ich allerdings sehe, welche Ergebnisse das iPhone 14 Pro erzielt, da schaut selbst die Sony hinterher. Allerdings gilt dass immer nur für gute bis sehr gute Lichtverhältnisse. Ansonsten wirken die Handy Bilder doch schnell arg überschätzt, da kann sich die Sony dann wieder deutlich absetzen. Handybilder sind halt komplett fertig aufgehübscht und schauen extrem gefällig aus, wo man bei den konventionellen Kameras noch einige optimieren muss. Das Ergebnis ist dann aber in der Regel deutlich besser.
Schade, dass die RX 100 V in dieser Form nicht mehr optimiert wird. Da gäbe es einiges zu verbessern, würde bestimmt immer noch ihre Käufer finden.

 

[Floyd Pepper]

Handybilder sind halt komplett fertig aufgehübscht und schauen extrem gefällig aus, wo man bei den konventionellen Kameras noch einige optimieren muss.

Genau, die Smartphone-KI sorgt dafür, dass die Bilder besser sind als die Wirklichkeit, einschließlich der automatischen Beseitigung (vermeintlich) unerwünschter Bildelelmente.

Ich frage mich inzwischen: Hat das noch mit der Realität zu tun, oder malt Midjourney, Dall-E oder Stable Diffusion im Hintergrund nur noch das, was es dafür hält?

 

[Christian_HH]

Nutze die V immer noch gerne. Wenn ich allerdings sehe, welche Ergebnisse das iPhone 14 Pro erzielt, da schaut selbst die Sony hinterher. Allerdings gilt dass immer nur für gute bis sehr gute Lichtverhältnisse.

Ich bin auch bei Lowlight oft zufrieden.
Aber es kommt auf die Einstellungen an, was nimmst Du?
Mit Default und 12 MP, jpg? Ok, einverstanden.
Schon "natürlich" in ProCam wird ooc besser.

Beispiel:

14Pro
RX100VA
ooc!
beide etwa gleiche Zeit, ISO3200 zu 2500
MegaCrop, s. Thumbnail


tmp.Link

Man sieht das das SP zwar die Kanten überbetont, aber es zeigt auch mehr Details!
Im Raw bekommt man ersteres besser hin. Bei der RX fängt die Blaufläche schon an zu "flocken"...

Handybilder sind halt komplett fertig aufgehübscht und schauen extrem gefällig aus, wo man bei den konventionellen Kameras noch einige optimieren muss. Das Ergebnis ist dann aber in der Regel deutlich besser.

Aber nimm auch beim Handy RAW, schon wird es mit Schärfung / Kontrasten besser. Auch der HDR-Look lässt sich reduzieren.

Ich würde auch nicht "die Handys" alle in einem Pott werfen.
Bei der Bildaufbereitung und zB KI ("Mondoberfläche") unterscheiden sich die Hersteller schon deutlich.
Und sie arbeiten daran, s. zB aktuelle xiaomis 13/Pro.

Weiterführend zu den Fakebildern(?)
https://www.schmidtisblog.de/samsung-sagt-dass-die-mondfotos-keine-fake-bilder-sind-1704685/

ggf wäre das Thema im SP-Bereich fortzuführen denke ich

Ich frage mich inzwischen: Hat das noch mit der Realität zu tun, oder malt Midjourney, Dall-E oder Stable Diffusion im Hintergrund nur noch das, was es dafür hält?

zu der Frage gibts es aaO ganze Threads !
Da geht es schnell ins philosophische,
die Fotografie perse zeige nicht die Realität (die hat keinen Ausschnitt), Licht und was das Hirn uns vorgaukelt,
was ist real etc
Nettes Thema wenn man sonst nichts zu tun hat.