EF/EF-S tamron 35-150mm f/2.8-4 di vc osd als Alternative zum Sigma 70-200 2.8 Sport

[KlausMun]

Guten Morgen,

Ich habe eine 90D und benutze im Moment überwiegend das Sigma 70-200 2.8 Sport.

Leider fehlt mir oft etwas nach unten von daher würde das 35-150 gut passen.
Ich bin mir nur nicht sicher wie gut die Abbildungsleistung ist.

Habe noch das Sigma 17-70 2.8-4 DC und da fehlt mir immer irgend was an den Bildern seid ich die 90D und den vergleich zum 70-200 2.8 habe.

Hat schon mal jemand beide Objektive im Altäglichen Einsatz verglichen?
Wobei es jetzt egal sein sollte gegen welches 70-200 2.8

Gruß und Dank
Klaus

 

[schildzilla]

Ich hatte beide nicht, aber die Seite hier kann dir vielleicht helfen die optische Abbildungsleistung zu vergleichen:

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

In der Praxis sind die Linsen aber aus eigener Erfahrung oft besser als diese Seite anmuten lässt.

 

[dragon74]

Ich habe 'nur' ein älteres Sigma 70-200 2,8 und das Tamron 35-70 2,8-4,0. Ich nehme das Tamson sehr gerne mit da man die 50 mm orbenrom nicht wirklich mekrkt. Ich bin auch von der Bildqualität durchaus angetan. Hier wurde mal die Randunschärfe bemängelt. Mir ist es nicht aufgefallen, allerdings ist Randschärfe in meinem Anwandungsbereich nicht relevant. Verglichen mit Fotos (habe jetzt nicht beide explizit vergleichen) halten sich beide die Waage würde ich sagen. Also das Tamron wird -wenn überhaupt- nicht wesendlichen schlechter sein.

 

[juvago]

Ich habe das EF 70-200 L 2.8 II und das Tamron 35-150 Di VC OSD und nutze beide adaptiert an der RP/R. Die Abbildungsleistung des Tamron ist sehr gut, das hat mich wirklich richtig überrascht. Es ist auch knackscharf, hat ein sehr schönes Bokeh und schöne Farben. Aber: der AF ist langsam und zwar deutlich langsamer als der des 70-200. Ich kenne das Sigma nicht, aber für Sport würde ich das Tamron nicht nehmen, dafür ist der AF nicht schnell genug. Landschaft, Naturaufnahmen, Porträts und Reportage funktionieren aber sehr gut mit dem Tamron. Dafür nutze ich es.

 

[KlausMun]

Die Abbildungsleistung des Tamron ist sehr gut, das hat mich wirklich richtig überrascht. Es ist auch knackscharf, hat ein sehr schönes Bokeh und schöne Farben. Aber: der AF ist langsam und zwar deutlich langsamer als der des 70-200. Ich kenne das Sigma nicht, aber für Sport würde ich das Tamron nicht nehmen, dafür ist der AF nicht schnell genug. Landschaft, Naturaufnahmen, Porträts und Reportage funktionieren aber sehr gut mit dem Tamron. Dafür nutze ich es.

Der Preis und die Größe lässt mich halt auch dran zweifeln,
aber Dein Wort in Gottes Ohr

Will es halt auch Hauptsächlich für Porträts auf Outdoor Veranstaltungen oder Shootings.

Und da ist es natürlich alleine vom Gewicht her bedeutend angenehmer.

Schauen wir mal wann wir das passende Kleingeld haben

 

[keks07]

Die Abbildungsleistung des Tamron ist sehr gut, das hat mich wirklich richtig überrascht. Es ist auch knackscharf, hat ein sehr schönes Bokeh und schöne Farben. Aber: der AF ist langsam

Ich habe das Tamron 35-150 auch adaptiert an der R6 als Std.-Objektiv und kann das Geschriebene unterschreiben. Ich find das Objektiv auch von Preis/Leistung her top. Der AF könnte schneller sein, dann wär es fast "perfekt" ;-)
Ist halt als Portraitzoom konzipiert und nicht für Sport.
(Das neuere 35-150 2-2,8 gibt es ja leider nur für Sony - das wäre vermutlich noch besser.)

Gruß
Andreas