Tele: Sigma 70-200 Sports mit TC-2001 vs. Crop vs. Nikkor 200-500/5.6 vs. Sigma 150-600 C

[hurgi]

Liebe Community!

Ich würde gerne meine Telereichweite etwas erhöhen und bin unschlüssig, was mich am glücklichsten macht.

Ich habe seit einigen Monaten ein Sigma 70-200 Sports an meiner D850 und bin total begeistert von dem Teil (nur leichter könnte es sein). Jetzt hätte ich gern etwas mehr Länge, hauptsächlich zum Fußball-Fotografieren meines Sohnes und tu mir schwer einzuschätzen, ob ein TC wirklich bessere Ergebnisse liefert als bloßes Croppen. Oder ob ich mit einem Nikon 200-500 oder einem Sigma 150-600 C (das S kommt nicht in Betracht, der Aufpreis scheint sich wirklich nicht zu lohnen) besser fahre. Ja, natürlich ist das ein bissl Äpfel mit Birnen vergleichen, weil 400 - 600 am langen Ende zur Auswahl stehen. 600 wären cool, aber 400 tun's wohl auch.

Ich habe keine Erfahrung mit TC, die ja sehr umstritten sind. Das Nikkor soll einen langsamen AF haben, dafür soll die Abbildungsleistung besser sein als bei 150-600. Auch preislich machen die Lösungen einen erheblichen Unterschied. Croppen wäre ja überhaupt günstig...

Ich bin für jeden Input dankbar.

LG
hurgi

 

[Broohlyn]

Habe auch das Sigma Sports und das 2/5VR an der D810 und Z6.
TCs nutze ich nicht,aber ich sehe wenig Unterschied im direkten Vergleich bei 200mm,im Wechsel an beiden Bodys,bzgl. der Bildqualität.
Ausgenommen natürlich die Lichtstärke.

Deswegen kann ich mir schlecht vorstellen das die BQ mit TC am Sigma bessere Ergebnisse bringen würde.

Beide Linsen laufen an beiden Bodys in der AF Feineinstellung auf Null und sind bestens justiert.

Grüße Max

 

[Tom.S.]

Wenn 400mm reichen würde ich den TC nehmen.
Ansonsten gleich auf 600mm gehen und da käme für mich zur Zeit vor allem das Tamron 150-600G2 in Frage.

 

[donesteban]

Ich hab die D810 und beide TC, den Sigma 1401 und den 2001.
Den 1401 kann man bedenkenlos einsetzen am Sigma 70-200/2.8 Sports. 200mm ohne TC oder 200mm mit TC (d.h. Objektiv auf rund 140mm), das gibt sich praktisch nichts, auch im 100% Vergleich. Und die 280mm bringen deutlich Gewinn.
Mit dem TC-2001 sieht es anders aus. Natürlich bringt auch der Gewinn gegenüber gar keinem TC. Aber er bringt keinen Gewinn gegenüber dem TC-1401, d.h. die 400mm haben keine zusätzlichen Details im Vergleich zu 280mm. Ausnahme: im wirklichen nahbereich. Für beinahe Makros ist der TC-2001 auch sehr hilfreich.

 

[schumannk]

Brauchst du unbedingt ein Zoom oder geht auch eine lichtstärkere FB?

 

[Phiarc]

Das 150-600C ist imho nicht für die 50 MP Kameras gedacht, sondern für die 24 MP Klasse. Funktioniert natürlich trotzdem, aber du kannst die Bilder direkt in S oder M Größe speichern


TC + 150-600C ist genausogut wie croppen.

 

[2oDiac]

Ich habe keine Erfahrung mit TC, die ja sehr umstritten sind. ...

Ich habe recht lange mit einem TC-17 II am 300/4 PF mit der D850 rumprobiert, es geht irgendwie, die Schärfe/Kontraste passt auch irgendwie, aber der AF wird beim TC-17 schon recht langsam. Mit dem TC-14 sollte man das kaum merken, aber aus 200mm werden dann 280mm und das macht meiner Meinung nach in den meisten Fällen - gerade an der D850 - den Kohl nicht wirklich fett.
Mit dem TC-20 wird's aber noch "schlimmer" als mit dem TC-17, wenn du das nur einmal im Jahr brauchst, würde ich das mal probieren, aber wenn du planst regelmäßig mit mehr als 400mm Brennweite zu fotografieren, dann würde ich doch zu einem entsprechenden Objektiv greifen.

Ob das dann ein Sigma/Tamron/Nikon wird, dazu wirst du hier immer wieder Menschen finden, die das eine loben und das andere als deutlich schlechter darstellen. Bei allem was ich so an Erfahrung gesammelt habe und zusätzlich im Netz liest, kommt es wohl wirklich darauf an, was man fü rein Objektiv erwischt.

Mein 200-500/5.6 ist bei 500mm und f/5.6 schärfer als das 300/4 mit TC, ja der AF ist langsamer als bei Sigma oder Tamron, aber immer noch schnell genug um fliegende Vögel im Fokus zu halten, selbst quirlige kleine Singvögel. Was halt dauert ist, von Nahgrenze zum anderen Ende auf Unendlich zu fahren, das können die anderen definitiv schneller.
Für mich der Vorteil/Kaufgrund war die durchgängige Blende von f/5.6 und der extrem gute VR, da ich meist Freihand fotografiere.

Du findest hier in meinem Profil ne Menge Anhänge die mit dem 200-500/5.6 an der D850 gemacht wurden. Vielleicht hilft das Orientierung. Testseiten verlinken ist das Eine, eigene Bilder/Erfahrung das andere...

 

[Tom.S.]

Das 150-600C ist imho nicht für die 50 MP Kameras gedacht, sondern für die 24 MP Klasse. Funktioniert natürlich trotzdem, aber du kannst die Bilder direkt in S oder M Größe speichern

So ein Unsinn. Objektive sind für gar keine Kameraauflösung gedacht weil sie unabhängig davon zur Systemauflösung betragen. Daher ist auch die Empfehlung in S oder M zu speichern unsinnig weil damit die Bildauflösung gesenkt wird.

 

[Gast_499251]

Das 70-200 Sports + TC habe ich auch. Funktioniert gut. Würde dir nicht viel bringen, weil du dann bei 280mm @f4 wärst. Wäre jetzt kein großer Sprung.

Solltest du dich für ein Zoom entscheiden (Hersteller egal), so bestell direkt 2-3 Exemplare davon. Die Serienstreuung ist nicht ohne. Das ist bei allen der Fall.

Solltest du ein gutes Exemplar erwischen, so nehmen die sich alle nichts von der Bildqualität. Alle haben ihre Vor und Nachteile. Ich hatte lange das Nikon 200-500mm und jetzt das Sigma 150-600mm C.

Das Tamron hatte ich 2x hier und bei beiden ist mir immer der AF eingefroren. Einfach mal google nutzen " Tamron 150-600mm G2 focus freeze" Das Problem ist definitv vorhanden.


Wie viel Geld kannst/möchtest du denn ausgeben?

 

[hurgi]

Brauchst du unbedingt ein Zoom oder geht auch eine lichtstärkere FB?

Lieber wäre mir ein Zoom, weil ich nicht so der stundenlange Computersitzer bin und ich dann den Bildausschnitt gleich festlegen kann. Aber wenn du eine konkrete Empfehlung hättest, bitte gerne.

 

[hurgi]

Wie viel Geld kannst/möchtest du denn ausgeben?

Tja, so viel, wei die Frau erlaubt.

Das Nikon 200-500 sollte ich gebraucht in meiner Gegend unter 1.000 Euro kriegen, das wäre okay. Sicher nicht mehr als 1.500 Euro.

 

[hurgi]

Du findest hier in meinem Profil ne Menge Anhänge die mit dem 200-500/5.6 an der D850 gemacht wurden. Vielleicht hilft das Orientierung. Testseiten verlinken ist das Eine, eigene Bilder/Erfahrung das andere...

Deshalb frage ich hier.

Deine Bilder in der Kombi schauen sehr vielversprechend aus.

 

[100roller]

@hurgi
Was hältst du vom Nikon AF-S 80-400mm VR? Gebraucht im Preisrahmen, handlich, schnell, flexibel in der Brennweite. Mit 80mm gehen dynamische Fotos in der Nähe.

 

[hurgi]

@hurgi
Was hältst du vom Nikon AF-S 80-400mm VR? Gebraucht im Preisrahmen, handlich, schnell, flexibel in der Brennweite. Mit 80mm gehen dynamische Fotos in der Nähe.

Nach unten sind die 80 mm interessant, nach oben sind es halt 100 mm weniger als beim 200-500, aber das wäre es nicht.

Kannst du zu AF-Geschwindigkeit und Abbildungsleistung im Vergleich was sagen?

 

[©®!]

Du beklagst das Gewicht Deines 70-200. Du wirst es lieben, wenn Du erst ein längeres Objektiv hast
Ich hab das 80-400 und das 200-500 gehabt. Zumindest bei meinen Exemplaren war das 200-500 sowohl schneller als auch besser. Vielleicht liegts ja an der Serienstreuung, die ******** angesprochen hat. Aber gerade bei Gebrauchtkauf ist es schwierig mehrere zu bestellen

Nachsatz: schau genauer, welche Brennweiten Du tatsächlich abdecken musst. Nicht, dass Du dann am Spielfeldrand plötzlich zu nah bist

 

[ronmann]

schau genauer, welche Brennweiten Du tatsächlich abdecken musst. Nicht, dass Du dann am Spielfeldrand plötzlich zu nah bist

Das habe ich auch eben so gedacht. 80mm am unteren Ende sind etwas ganz anderes als 200mm beim 200-500m.
Ich habe meine Jungs gern mit dem 180mm/2.8 am Crop und später mit einem 70-200mm fotografiert, was ja in etwa einem 105-300mm entspricht.
Ja auch da gab es Situationen, da waren die 300mm zu kurz und die 105mm zu lang.
Da würde ich nochmal in mich gehen und überlegen, was mich mehr stört.
Man will ja auch nicht ständig zwischen 70-200 und 200-500 hin und her wechseln, sondern möglichst ein Objektiv die ganze Zeit und da erscheint mir ein 80-400mm universeller.
Wenn man natürlich den Angriff auf´ s Tor vom gegenüberliegenden Tor aus ablichten möchte (wollte ich gern, weil man Großer Tormann war und sein Gesicht zu sehen sein sollte), zählt wieder das lange Ende und da sind 500mm mehr als 400

 

[Tadpole]

Aber wenn du eine konkrete Empfehlung hättest, bitte gerne.

Die Aufforderung richtet sich zwar nicht an mich, aber mir fiele da eine sehr günstige Lösung ein: das Sigma Apo Macro 300mm/f4 taucht immer wieder mal gebraucht für gut 400 Tacken auf. Es ist zwar nicht das Neuste, aber optisch ein Hammer - kein Vergleich mit Billigzooms in dem Bereich.
Ich hab es gerade mit der D850 immer gerne verwendet, weil es besonders kompakt ist. Es funktioniert übrigens an der D850 sogar mit den Sigma DG-EX Konvertern 1.4 und 2, was es dann zum 420er bzw. 600er macht.
Eine große Kette hat dzt. übrigens auch das Tamron 150-600 G2 in Osteraktion, auch nicht schlecht für den Preis.
Just my 2 cents...

 

[Checkmate]

Ich hab das 80-400 und das 200-500 gehabt. Zumindest bei meinen Exemplaren war das 200-500 sowohl schneller als auch besser. Vielleicht liegts ja an der Serienstreuung, die ******** angesprochen hat.

So unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein. Ich hatte/habe an FX und APS-C beide Nikkore, und mein Eindruck war dass die sich bei der AF-Geschwindigkeit nicht wesentlich unterscheiden. Mit beiden gehen fliegende Hunde, und da sollte Fußball doch kein Problem darstellen?

Mir fällt noch das Sigma 150-600 S ein, wenn man sowohl in der Abbildung als auch im AF-Speed noch weiter zulegen möchte. Ist mit knapp 2,9 kg aber auch das schwerste unter den genannten.

Viele Grüße!

Karl

 

[hurgi]

Vielen Dank für eure Meinungen.

Offenbar ist die Serienstreuung auch bei den Nikkoren ein Thema.

Momentan tendiere ich zum 80-400, eure Hinweise auf die Vielseitigkeit hat mich überzeugt. Das wird auch recht günstig (unter EUR 1.000) gehandelt und gebraucht kann ich's ja auch vor dem Kauf testen.

 

[Fotograf58]

Ich bin mit meinem 200-500 an der Z6 bestens zufrieden.