Telezoom als Makro nutzen?

[Hallodri]

Hallo zusammen,
ich bin gerade neu in die (D)SLR-Welt eingestiegen und überlege mir zur Zeit, welche Objektive ich mir sinnvollerweise zulege (bisher: Nikon D80 + 18-55 Kitobjektiv). Habe dazu hier im Forum auch schon viel gelesen. Eine recht konkrete Frage ist aber trotzdem noch offen geblieben:

Kann man ein Telezoom (z.B. Tamron 18-200 mit 45 cm Naheinstellgrenze oder Nikkor 55-200 VR mit 110 cm) sinnvoll für Makroaufnahmen von z.B. Insekten oder Blumen verwenden? Wo liegt bei diesen Objektiven makromäßig der Nachteil gegeüber den viel teureren "echten" Makro-Festbrennweiten (z.B. Nikkor 105 mm mit Naheinstellgrenze 31 cm).

Wenn Ihr meint, dass man mit den Telezooms auch nur annähernd so gute Makros hinbekommt wie mit den echten Makro-Objektiven, würde ich mir überlegen, statt Makro+Telezoom nur ein makrofähiges Telezoom zu kaufen.

Vielen Dank schon mal für Eure Anregungen!!!

Hallodri

 

[Blumeundbiene]

Die Naheinstellgrenze ist (fast) unerheblich bei diesem Thema.

Bei Makroaufnahmen geht es um den Abbildungsmaßstab, also wie groß das fotografierte auf dem Sensor abgebildet wird. Ein echtes Makroobjektiv schafft 1:1, wohingegen ein Telezoom-"Makro" irgendwas von 1:3 oder weniger schafft. D.h. der Name "Makro" ist eigentlich falsch. Trotzdem schreibt gerade Sigma fast auf jedes zweite Objektiv dieses Wort.

Willst du mit einem Teleobjektiv "echte" Makroaufnahmen machen, brauchst du Zubehör wie Nahlinsen oder Zwischenringe. Dies verschlechtert allerding meistens die Qualität und kommt an ein Makroobjektiv nicht heran.

 

[Blümchen74]

Nahlinsen und Zwischenringe verbessern nicht gerade die Bildqualität. Und bei einem preisgünstigen Telezoom sollte man nicht mehr so arg viel experimentieren., da es nicht mehr viel Reserven hat. Lieber iergendwann nochmal eine preisgünstiges Makro kaufen. Ich hatte jahrelang eine uraltes Sigma 2,8/105, das (pssst ...) von der Abbildungsleistung sogar besser war als mein aktuelles Nikon VR.
Irgendwann hatte ich auch mal ein 70-300 Apo Macro von Sigma, mit dem konnte man (analog) ganz brauchbare Nahaufnahmen machen. Allerdings habe ich kein weiteres Zubehör benutzt.

Gruß
Björn

 

[xjrlokix]

Ich würde das anders machen. Ich hab das Sigma 150mm 2.8 Makro welches auch einen Maßstab von 1:1 hat. Eine tolle Linse die man auch gut für den Telebereich nutzen kann. Funktioniert auch super mit dem 1.4x Konverter von Sigma. Das wäre dann 210mm F5.
Wenn du wirklich richtig Makro machen willst dann kommst du nicht um ein Makro Objektiv herum. Die Brennweite bestimmt dann nur die Fluchtdistanz zum Objekt. Also 50mm Makro ist näher als 100mm ist näher als 150mm usw.

 

[Blumeundbiene]

Das wäre dann 210mm F5.

210 mm f4

 

[xjrlokix]

210 mm f4

Hmm, EXIF sagt F5. mir aber auch egal für Tele hab ich ein 300mm

 

[lox]

Neben dem Abbildungsmaßstab gibt es auch noch andere Unterschiede zwischen Normal- und Makroobjektiv. So ist das Fokussiergetriebe beim Makro stärker untersetzt, damit man die winzigen Entfernungsdifferenzen bei Nahaufnahmen noch einstellen kann (das macht man üblicherweise per Hand).

Deshalb reagieren Makro-Objektive langsamer beim Fokussieren. Um diesen Effekt auf ein erträgliches Maß zu reduzieren, gibt es in der Regel die Möglichkeit, den Fokus-Bereich zu begrenzen, z.B. auf 0.5m-unendlich. Findet der AF der Kamera nicht auf Anhieb das Motiv und fängt an, den ganzen Fokusbereich zu durchfahren, dauert es damit dennoch nicht so lange.

Zusätzliche Erleichterung schafft ein schneller Antrieb, z.B. AF-S von Nikon. Genau aus diesem Grund ist das 105/2.8 AF-S Micro ein so beliebtes Objektiv: Es ist erträglich schnell (dennoch keine Rakete), macht sehr gute Makro-Aufnahmen, eignet sich der Brennweite wegen gut für Portraits und ist außerdem eine gut brauchbare kurze Telebrennweite. Dieses 4-in-1-Wunder hat natürlich seinen Preis, überzeugt in seinen Leistungen aber durchaus. Nicht zu vergessen ist der VR - damit kann man gut 1/15 sec ohne Stativ fotografieren.

--lox

 

[Hallodri]

Vielen Dank für Eure klaren Antworten! Damit bin ich in meiner Entscheidungsfindung ein gutes Stück weiter gekommen. Ich werde nun wohl zuerst ein Telezoom kaufen, damit auch mal "Makro"-Aufnahmen versuchen und dann je nach Bedarf eine echte Makrolinse testen/kaufen.

 

[xjrlokix]

Vielen Dank für Eure klaren Antworten! Damit bin ich in meiner Entscheidungsfindung ein gutes Stück weiter gekommen. Ich werde nun wohl zuerst ein Telezoom kaufen, damit auch mal "Makro"-Aufnahmen versuchen und dann je nach Bedarf eine echte Makrolinse testen/kaufen.

Hab ich auch so gemacht. Im Telebereich gibt es halt mehr zu Fotografieren als im Makrobereich. Wenn du dann doch mehr Interesse an der Thematik hast kannst du ja immer noch tiefer ins Geschäft gehen. Es gibt fast nur sehr gute Makro Linsen wo du eigentlich nichts falsch machen kannst. Egal ob Sigma, Tamron oder Nikon.

 

[Blumeundbiene]

Hmm, EXIF sagt F5. mir aber auch egal für Tele hab ich ein 300mm

Ein 1,4x Konverter sollte normalerweise eine Blende Lichtstärke verlieren. Kann es sein, dass du nicht auf unendlich fokussiert hast?