Tokina 11-16/f2,8 an Vollformat

[ibefisch]

Hai Leute!
Mal ne kurze (eventuell auch blöde) frage:
Funkt oben genannte Optik auch auf der EOS 5D MkII?
Oder muss ich mir sorgen um den Spiegel machen wenn dieser wegflitzt?
Bitte - Danke!
l.g. Ibefisch

 

[Urian]

Kannst du nur an APS-C Kamera nehmen.
Guckst du hier

Grüße Christian

 

[Desert Igel]

Nach diversen Userberichten kann man das Objektiv ab 15mm ohne Randabsschattung am Vollformat nutzen.
Ich nutze das Objektv nur am Crop, sodass ich keine eigenen Erfahrungen habe. Es lohnt sich aber weiterzusuchen.

 

[Urian]

Nach diversen Userberichten kann man das Objektiv ab 15mm ohne Randabsschattung am Vollformat nutzen.

Der Zoombereich ist ja dann nicht mehr mächtig

 

[TecCreator]

Der Zoombereich ist ja dann nicht mehr mächtig

Vergiss den Zoombereich, das WW-Erlebnis ist aber gigantisch

 

[Shadow_HH]

Vergiss den Zoombereich, das WW-Erlebnis ist aber gigantisch

Dann machts allerdings mehr Sinn, sich lieber ein gebrauchtes 15-30er Sigma in der Bucht zu suchen . . . . . mit etwas Glück ist das für unter 250,-€ zu haben, allerdings werden die nur selten angeboten.

Gruß Olaf

 

[LogBoGgED]

Hai Leute!
Mal ne kurze (eventuell auch blöde) frage:

Eigentlich sind's ja zwei

Funkt oben genannte Optik auch auf der EOS 5D MkII?

Ja!

Oder muss ich mir sorgen um den Spiegel machen wenn dieser wegflitzt?

Nein!


Das Objektiv passt ganz normal auf eine Vollformat-Kamera drauf, und es entstehen auch gute Ergebnisse bei 16mm. Wie aber zuvor schon erwähnt wurde, ergeben sich heftige "Randabschattungen" (es ist im Prinzip ein Stück vom Gehäuse des Objektivs was man dann sieht, denn das sieht man schon beim Zoomen von 16 auf 11mm)

Ich habe das Tokina und würde es ohne Probleme auch weiterhin an der 5er benutzen, wenn ich nicht schon ein 16-35 gekauft hätte

Von der Qualität her kann man beim Tokina nicht meckern, selbst nicht am VF bei 16mm.

Gruß
Andreas

 

[Gast_3922]

Hallo, das Tokina hatte ich eine Zeitlang an der 1D MK II verwendet.
Es ging ab 13 mm bestens.
Als die 1Ds MK II kam habe ich mir das 2,8/16-35 II zugelegt.
Ich habe das Tokina auch an der 1Ds MK II mit dem 16-35 II verglichen.
Hier ist es eigentlich schon eine Festbrennweite.
In der Mitte waren Unterschiede nur schwer auszumachen.
Ausnahme die Neigung des Tokina zu CAs.
Am Rand war das 16-35 II etwas besser.
Das Tokina dürfte etwa die Leistung vom alten 16-35 erreichen.
Ist aber deutlich besser als das alte EF 2,8/14.
Für Kleinbild kann ich es nicht empfehlen.
An kleineren Sensoren schon.

Gruß
Waldo

 

[Conram]

Hallo, das Tokina hatte ich eine Zeitlang an der 1D MK II verwendet.... Ich habe das Tokina auch an der 1Ds MK II mit dem 16-35 II verglichen.

Um die wiederholt schon gestellte Frage noch einmal aufzugreifen:

Was passiert an der Ds, wenn ich das Tokina auf 11mm einstelle ? Kann der Spiegel anstoßen und besteht die Gefahr einer Beschädigung ?


LG Conram

 

[unoack]

Eigentlich nichts, denn es ist ja ein EF-Anschluß. Aber es bringt halt nüscht, weil die Ränder fett schwarz sind ...

 

[ibefisch]

verbindlichsten dank!
will nur nicht, dass mir die trümmer um die ohen flattern

lg. ibeifsch

 

[Dane]

Hier mal Fotos: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4885168&postcount=27

 

[MasterFX]

Hier mal Fotos: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4885168&postcount=27

Mmh, eckige Abschattung? Ich hätte jetzt eher gedacht, dass es immer mehr zum Kreis wird, so wie HIER

 

[Dane]

Jo, ist Eckig. Weiß aber nicht genau wieso und warum es bei deinem Link mit dem selben Objektiv Rund ist.

 

[Heterocyclic]

Mmh, eckige Abschattung? Ich hätte jetzt eher gedacht, dass es immer mehr zum Kreis wird, so wie HIER

Ich vermute mal, die eckigen Abschattungen kommen durch die Streulichtblende.

 

[MasterFX]

Ich vermute mal, die eckigen Abschattungen kommen durch die Streulichtblende.

Stimmt, dann sollte man die am FF lieber abnehmen, so kann man dann mehr vom mittleren Bereich für z.B. Panoramas nutzen.

 

[Chasm01]

Wieso ist die abschattung bei Nikon rund? Bei Nikon hat das dann schon gar nichts mit der Geli zu tun, oder? Und die Abschattung ist schon sehr Hart, sollte diese bei einer Geli nicht viel weicher sein und nicht gleich sofort schwarz?

 

[MasterFX]

Wieso ist die abschattung bei Nikon rund? Bei Nikon hat das dann schon gar nichts mit der Geli zu tun, oder? Und die Abschattung ist schon sehr Hart, sollte diese bei einer Geli nicht viel weicher sein und nicht gleich sofort schwarz?

Die Geli schein perfekt auf einen Crop-Sensor angepasst zu sein. Alles was vom Crop nicht mehr gesehen wird, wird von der Geli abgedeckt. Das ist ja eigentlich auch sinnvoll, denn je weniger Streulicht reinkommt umso besser.

 

[Chasm01]

Dann ist das bei Nikon so rund weil die keine Geli drauf hatten?

 

[MasterFX]

Dann ist das bei Nikon so rund weil die keine Geli drauf hatten?

Ich würde sagen