Umstieg auf Sigma 17-70 contemporary ???

[klickpix70]

Hallo zusammen,

ich spiele mit dem Gedanken meine Brennweitenlücke zwischen 50-70 mm mit dem Sigma 17-70 F2.8-4 DC Macro OS HSM contemporary zu schließen. Aktuell nutze ich das Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM und bin/war bis jetzt auch ganz zufrieden. Allerdings wird gerade auch hier im Forum für DX immer wieder das 17-70 empfohlen. Ich habe einige Tests gelesen und was mir da immer wieder ins Auge fällt ist die angeblich schlechte Randschärfe. Da ich damit aber auch Landschaft und Architektur fotografieren möchte, ist mir eine gute Randschärfe wichtig. Ist das 17-70 wirklich so schlecht in den Rändern?

Lohnt sich ein Umstieg vom 17-50 hin zum 17-70 oder würde ich mich verschlechtern? Die fehlenden 2.8 am langen Ende wären aus meiner Sicht zu verschmerzen. Zumeist blende ich sowieso ab.

Falls das 17-70 nicht in Frage käme, welches bezahlbare "Immer Drauf" mit guter Randschärfe käme noch in Frage?

 

[graviton137]

Ist das 17-70 wirklich so schlecht in den Rändern?

Bei 17/2.8 ist es nicht 100% randscharf. Für Landschaft und Architektur blendest du normalerweise auf f/8 oder f/11 ab und da ist es großartig vom einen bis zum anderen Rand. Ich bearbeite immer wieder alte Bilder, die ich damals mit der D7100 + 17-70 C aufgenommen habe und bedauere, dass jetzt an FX das Nikon 24-120/4 nicht so schön abbildet wie das Sigma...

 

[ManniD]

Du hast dann etwas mehr Brennweite, wirst dich in dem vorhandenen Brennweitenbereich aber nicht wirklich verbessern.

 

[klickpix70]

Du hast dann etwas mehr Brennweite, wirst dich in dem vorhandenen Brennweitenbereich aber nicht wirklich verbessern.

Gibt es in dem gesuchten Brennweitenbereich überhaupt bessere Objektive?

 

[klickpix70]

Bei 17/2.8 ist es nicht 100% randscharf. Für Landschaft und Architektur blendest du normalerweise auf f/8 oder f/11 ab und da ist es großartig vom einen bis zum anderen Rand.

Danke für deine Rückmeldung - das ist ja vielversprechend. Man muss auch aufpassen wenn man sich Tests des Sigma 17-70 contemporary im Netz durchliest, ob diese auch explizit für die Nikon-Variante durchgeführt wurden. So wie ich das sehe gibt es da deutliche Unterschiede zu anderen Herstellertypen.

Kannst du noch etwas sagen zum Stabi? Der des 17-50 ist m.M. nicht der allerbeste.

 

[ManniD]

Gibt es in dem gesuchten Brennweitenbereich überhaupt bessere Objektive?

Deutlich besser würde mir das 18-35/1,8 einfallen, welches aber auch kein Stabi hat.

Vergleich auf Photozone.de

17-70 C OS

17-50 OS

 

[stowa]

Was hast du denn oberhalb von 50mm noch für objektive?
Wenn du ein 70-200/300mm noch hast, kannst du den Bereich von 50-70mm vernachlässigen.
Ich habe umgestellt auf die beiden Sigmas 18-35mm1,8 und 50-150mm2,8 HSM II
Den Lücke von 35 - 50mm bemerke ich nicht.

 

[klickpix70]

Was hast du denn oberhalb von 50mm noch für objektive?
Wenn du ein 70-200/300mm noch hast, kannst du den Bereich von 50-70mm vernachlässigen.
Ich habe umgestellt auf die beiden Sigmas 18-35mm1,8 und 50-150mm2,8 HSM II
Den Lücke von 35 - 50mm bemerke ich nicht.

Ich habe noch das Nikon AF-S Nikkor 4/70-200 ED VR.

 

[klickpix70]

Deutlich besser würde mir das 18-35/1,8 einfallen, welches aber auch kein Stabi hat.

Vergleich auf Photozone.de

17-70 C OS

17-50 OS

Vielen Dank für die Links, Manni

Wenn ich das richtig deute ist das 17-70 von der Auflösung her mind. genauso gut und in den Ecken und Extremen sogar deutlich besser (besonders bei 35mm)!

 

[ManniD]

Vielen Dank für die Links, Manni

Wenn ich das richtig deute ist das 17-70 von der Auflösung her mind. genauso gut und in den Ecken und Extremen sogar deutlich besser!

Ob ich das jetzt deutlich nennen würde, vielleicht noch bei 24mm aber bei 35mm kann man das 17-50 ja schon wieder etwas abblenden.

 

[graviton137]

Kannst du noch etwas sagen zum Stabi? Der des 17-50 ist m.M. nicht der allerbeste.

Ich war damit eigentlich immer zufrieden bzw. er ist mir nicht negativ aufgefallen. Beim Stabi ist das so eine Sache, der hängt ziemlich vom eigenen Zitterverhalten ab... Nachtfotos mit guten Aufnahmeparametern habe ich aber schöne zusammengebracht, wenn ich kein Stativ mit hatte.

 

[klickpix70]

Ich habe beschlosssen dem Sigma 17-70mm F2,8-4,0 Contemporary eine Chance zu geben, und habe es am Wochenende gekauft. Heute wurde geliefert und es macht echt einen sehr wertigen Eindruck. Der Tubus läuft aber "ungewohnt" stramm im Vergleich zum 17-50.

Hier ein erster Eindruck occ:

70mm - f4 - ISO250 - 1/320 sek.

 

[Barney_Fux]

Ich hab genau den umgekehrten Weg hinter mir vom 17-70 zum 17-50. Am 17-70 hat mich immer die gleitende Lichtstärke gestört. Abgeblendet sind beide Objektve, meiner Meinung nach gleichwertig. Das Bokeh find ich beim 17-50 schöner.

 

[klickpix70]

Ich hab genau den umgekehrten Weg hinter mir vom 17-70 zum 17-50. Am 17-70 hat mich immer die gleitende Lichtstärke gestört. Abgeblendet sind beide Objektve, meiner Meinung nach gleichwertig. Das Bokeh find ich beim 17-50 schöner.

Ich habe festgestellt das ich eher selten mit Offenblende fotorgrafiere. Und dann ist der Vorteil des 17-50 nur noch gering. Selbst in Low Light blende ich aufgrund der benötigten Schärfentiefe meist ab.

Und wie empfindest du die Schärfe in den Ecken im Vergleich?

 

[henning101]

Du hast doch jetzt beide und kannst Dir das selber beantworten. Letztlich kommt es ja darauf an was Dir gefällt und nicht anderen. Ich hatte jedenfalls beide im Laufe der Zeit mehrfach und verwende Zurzeit das 17-50mm. Ich finde das 17-50mm halt nochmal besser verarbeitet, lichtstärker, insgesamt minimal schärfer und mit schönerem Bokeh versehen.
Das 17-70mm gefiel schon in der Version vor dem Contemporary sehr gut und ist letztlich der deutlich kompaktere und leichtere Allrounder. Eigentlich muß man ja bloß höhere Lichtstärke gegen längere Brennweite abwägen und kann mit beiden glücklich werden. Das Contemporary hat als großes Plus die Kompatibilität mit Sigmas USB Dock und kann bei Widrigkeiten mit Updates versehen oder beim Fokus korrigiert werden.

Ciao

 

[cubed]

17-50 f/2.8 oder 17-70mm f/2.8-4 ist (fast) Geschmackssache, wenn man sich auskennt. 17-70 bietet mehr Brennweite und wenn man z.B. Ersatz fürs Kit-Objektiv sucht, ist es sehr gut. Außerdem kann man mit dem 17-70mm und einem 70-300er ein tolles Reisesystem ohne Lücken zusammenbauen. 17-50mm f/2.8 ist meiner Meinung nach genau wegen der durchgehenden Blende bequemer (da ich nur außer M nur A nutze ).

P.S. Ja, die Möglichkeit, das Firmware über das Sigma USB-Dock zu upzudaten muss man auch nicht unterschätzen.