Unscharfe Fotos; weiß nicht weiter

[Gast_2753]

Ich weiß nicht mehr weiter und zweifel gerade an mir.

Ich habe seit paar Tagen die EOS 300D, vorher hatte ich die analoge 500N mit zwei Objektiven. Nun hab ich mein altes Objektiv, ein Cosina 70-300 an die 300D geschraubt und hab aber nur unscharfe Fotos bekommen.
Daraufhin hab ich mir ein Canon Zoom-Objektiv EF 75-300mm/4,0-5,6 III USM bestellt, das kam gerade.

Nun hab ich aus meinem Fenster einen Baum fotografiert und das ist wieder unscharf. Liegt das an mir? Bin ich zu blöd oder was mache ich falsch?

Hier ist das Bild in Original-Größe (1.8MB)

Aufnahmemodus: Auto
Tv: 1/250
Av: 5.6
ISO: 100
Objektiv: 75.0 - 300.0 mm
Brennweite: 300.0 mm
Bildgröße: 3072x2048
Bildqualität: Fein
Blitz: Aus
AF-Betriebsart: AF-Betriebsart AI Focus AF

 

[Gast_25]

Hallo Claudi,
nur nicht verzweifeln. Das Bild ist nicht unscharf sondern verwackelt. Mach mal ein Foto mit 75mm Brennweite und ohne Fensterscheibe (falls die dazwischen war). Ich denke dann wird es besser. Das Licht scheint ja zu stimmen. 300mm freihand ist auch nicht ganz einfach.

Grüße, barclay

 

[Gast_2753]

Aaah, danke viel barclay, habs mal versucht und ist tatsächlich scharf geworden. Kann es sein, dass das mit der analogen nicht so ist? Ich hab eigentlich oft 300mm Brennweite gehabt und da war nie was verwackelt. Wäre ein anderes Objektiv (viel) besser?

Vielen Dank nochmal!

 

[Tom Bombadur]

300*1,6 !!

 

[Gast_2753]

Wie meinen?

 

[Tom Bombadur]

Alle Brennweite an der 300 sind mit dem Faktor 1,6 zu multiplizieren.
Cropfaktor 1.6

Daher wird schwierig mit richtigen WW Objektiven!

KB = 36* 24 der CMOS ist kleiner!

 

[Gast_2753]

Und was sind WW-Objektive? (sorry, bin noch nicht so bewandert!)

Das: KB = 36* 24 der CMOS ist kleiner!, kapier ich auch nicht.

 

[zahni]

Der Sensor gegenüber der Grösse eines KB-Films ist kleiner. Daher die Brennweite mit 1,6 multiplizieren. Der kleinere Sensor macht sozusagen eine Ausschnittsvergrößerung. Daher sieht man Verwacklungen auch eher.

Suche im Forum mal nach Cropfaktor.

-zahni

 

[Gast_2753]

Okay, mach ich. Danke.

Und was für ein Objektiv ist nun brauchbar?

 

[zahni]

17-40 L

Ansonsten schau mal ins Forum. Das wurde schon oft disskutiert.

-Zahni

 

[Gast_2753]

300*1,6 !!

Das hab ich nun verstanden.

Sorry nochmal, aber ich steh heut aufm Schlauch, wird schon, gelle.

 

[scope]

300*1,6 !!

Ist eigentlich ziemlicher Quatsch..
Ist nur eine Formel, die hilft, wenn man nur auf 15*10 ausbelichtet.
Am Bildschirm wirst du mit den Bildern nach dieser Formel auch nicht wirklich zufrieden sein, auch nicht mit der 1/1,6fachen Zeit. (Außer wenn man sich vorher 10min auf seine Atmung konzentriert und auch sonst alle Bedingungen perfekt sind...)

Wer am Bildschirm 100% scharfe Freihandbilder haben will sollte diese Formel auch korrekt umrechnen. Also knapp 1/Brennweite*4, dann passt es in etwa mit dem Zerstreuungskreis einer digtalen mit 6MP auf einem 22mm-Sensor.

 

[Tom Bombadur]

300*1,6 !!

Ist eigentlich ziemlicher Quatsch..
Ist nur eine Formel, die hilft, wenn man nur auf 15*10 ausbelichtet.
Am Bildschirm wirst du mit den Bildern nach dieser Formel auch nicht wirklich zufrieden sein, auch nicht mit der 1/1,6fachen Zeit. (Außer wenn man sich vorher 10min auf seine Atmung konzentriert und auch sonst alle Bedingungen perfekt sind...)

Wer am Bildschirm 100% scharfe Freihandbilder haben will sollte diese Formel auch korrekt umrechnen. Also knapp 1/Brennweite*4, dann passt es in etwa mit dem Zerstreuungskreis einer digtalen mit 6MP auf einem 22mm-Sensor.

Und was willst Du mir erzählen????

 

[Gast_25]

Aaah, danke viel barclay, habs mal versucht und ist tatsächlich scharf geworden. Kann es sein, dass das mit der analogen nicht so ist? Ich hab eigentlich oft 300mm Brennweite gehabt und da war nie was verwackelt. Wäre ein anderes Objektiv (viel) besser?

Vielen Dank nochmal!

Das liegt nicht am Unterschied zwischen analog und digigtal sondern nur an dem Verhältnis zwischen Brennweite und Belichtungszeit. Bei deinem Objektiv kannst du dir das so merken:
1/Brennweite (in deinem Fall wäre das 1/300 sec). Das wäre der Wert bei voll geöffneter Blende ab der es nicht mehr verwackelt (ausser du bist sehr zittrig ). Eine schnellere Verschlusszeit erreichst du z.B. wenn du den ISO-Wert hochstellst. Das kann man bei der 300D ohne weiteres machen, ohne dass es zum Bildrauschen kommt.
Natürlich kann man das auch erreichen indem man ein Objektiv mit mehr Anfangslichtstärke nimmt. Allerdings wird es dann auch sehr schnell, sehr sehr teuer. Ich denke, dass du auch mit diesem Objektiv gute Ergebnissse erreichen kannst.

Grüße, barclay

 

[Gast_1157]

Ich sehe das eher so 1,6*300=480mm Brennweite!
Also Verschlußzeit nach Faustregel nicht länger als 1/500mm oder ein Stativ nehmen.

Wenn Du sehr viel Schärfe brauchst, solltest Du auch mal den "Unscharf Maskieren" Filter aus Photoshop Elements anwenden.

 

[Gast_2753]

Wenn Du sehr viel Schärfe brauchst, solltest Du auch mal den "Unscharf Maskieren" Filter aus Photoshop Elements anwenden.

Ja, den kenn ich schon seit paar Jahren *g*. Aber bei meinem Foto von da oben, wäre das doch sehr unsinnig und würde zu keinem besseren Ergebnis führen.

 

[Gast_2753]

Das liegt nicht am Unterschied zwischen analog und digigtal sondern nur an dem Verhältnis zwischen Brennweite und Belichtungszeit. Bei deinem Objektiv kannst du dir das so merken:
1/Brennweite (in deinem Fall wäre das 1/300 sec). Das wäre der Wert bei voll geöffneter Blende ab der es nicht mehr verwackelt (ausser du bist sehr zittrig ). Eine schnellere Verschlusszeit erreichst du z.B. wenn du den ISO-Wert hochstellst. Das kann man bei der 300D ohne weiteres machen, ohne dass es zum Bildrauschen kommt.
Natürlich kann man das auch erreichen indem man ein Objektiv mit mehr Anfangslichtstärke nimmt. Allerdings wird es dann auch sehr schnell, sehr sehr teuer. Ich denke, dass du auch mit diesem Objektiv gute Ergebnissse erreichen kannst.

Grüße, barclay

Danke barclay, deine Antworten sind am effektivsten hier.

 

[thomas250181]

*g*

Ich habe eben meinen 1,4x Konverter mit 300mm getestet.

Das hat mich eben auch ganz schön geschockt was man da für Zeiten benötigt um einigermassen vernünftig scharfe Bilder zu bekommen...

Schön das es nicht nur mir so geht.

Thomas

 

[AndreasB]

Richtig .......
300 mm mal Cropfaktor 1,6 ergibt aber nicht eine Brennweite von 480 mm(die Brennweite bleibt immer gleich), sondern einen Bildwinkel, der dem eines Objektivs mit 480 mm Brennweite bei KB entsprechen würde.
Aber die Schlussfolgerung ist natürlich richtig: statt 1/300 s eben eher 1/500 s ..........

 

[Gast_25]

Stimmt, da habe ich nie drüber nachgedacht. Seltsam, dass meine Bilder trotdem nicht verwackelt waren. Es ist wohl gut wenn man vorher einen Schnaps trinkt.