Unterschiede Tokina ATX 12-24mm/4 Pro DX und dem Tokina ATX 12-24mm/4 Pro DX II

[BenZin]

Ich suche gerade ein UWW für meine 50D.

Hab mich schon bei einigen Usern erkundigt. Meine engere Wahl ist nun das Tokina....(leider habe ich vom Tamron 10-20 nicht allzuviel gefunden)

Wenn ich mal die Preise vergleiche fällt mir auf, dass es offenbar eine neuere Variante gibt: Tokina ATX 12-24mm/4 Pro DX II

Habe keinen Direktvergleich Alt->Neu gefunden. Auf der Tokina-HP sehe ich in den Spezifikationen zwischen den beiden auch kein Unterschied.

Kann mir jemand sagen welche Neuerungen das II bringt!? Es sind ja immerhin ca 200€ Unterschied.

 

[Crox]

Ich suche gerade ein UWW für meine 50D.

Hab mich schon bei einigen Usern erkundigt. Meine engere Wahl ist nun das Tokina....(leider habe ich vom Tamron 10-20 nicht allzuviel gefunden)

Wenn ich mal die Preise vergleiche fällt mir auf, dass es offenbar eine neuere Variante gibt: Tokina ATX 12-24mm/4 Pro DX II

Habe keinen Direktvergleich Alt->Neu gefunden. Auf der Tokina-HP sehe ich in den Spezifikationen zwischen den beiden auch kein Unterschied.

Kann mir jemand sagen welche Neuerungen das II bringt!? Es sind ja immerhin ca 200€ Unterschied.

Meines Wissen beim NIKON einen AF, vorher nur MF und insgesamt eine noch bessere Vergütung, die meines Erachtens den Aufpreis nicht rechtfertigt bei dem Canon-Modell.

 

[noreflex]

Die Unterschiede kenne ich nicht. Ich weiß aber, dass sowohl das alte als auch das neue 12-24 zu den besten Linsen am Canon Crop gehören (ähnlich gut wie 70-200 und die Makros...).

Sofern Dir kein Grund für das neue einfällt: die alten sind nun nicht schlechter geworden! Ich habe ürbrigens das alte und bin sehr zufrieden.

 

[BenZin]

Gibts doch nicht, dass die da 200€ mehr für nix verlangen

 

[Ioannis]

In irgendeiner dieser lustigen Fototest Zeitschriften hatten Sie mal kurz das DX II für Canon getestet, und im Nebensatz auch nur auf die bessere Vergütung im Gegensatz zum Vorgänger hingewiesen. Kaufempfehlung war es dann aber halt das Ier zu nehmen, weil billiger.

Beim Test der Nikonversion wird im ColorFoto Test hingegen dieser Vorteil erwähnt: "...kann das Modell II in den Ecken deutlich zulegen..."

 

[Crox]

Gibts doch nicht, dass die da 200€ mehr für nix verlangen

Hat mich auch überrascht, aber die Bepunktung ist bei der ColorFoto identisch:

- Gemessen an der Canon 450D

* Tokina AT-X 4/12-24mm Pro DX = 82,5 Punkte
* Tokina AT-X 4/12-24mm Pro DX II Asph. = 82,5 Punkte

Der Kauf des neuen rentiert sich wirklich nur bei der Nikon-Version, da

a) Diese einen AF hat, die Vorgängerversion nur einen MF
b) Die Bildqualität laut ColorFoto gemessen an der Nikon D300 von 72,5 auf 77 Punkte zugenommen hat.

Keiner wird das neue für Canons kaufen, solange das alte noch auf dem Markt ist.

 

[BenZin]

Hat mich auch überrascht, aber die Bepunktung ist bei der ColorFoto identisch:

- Gemessen an der Canon 450D

* Tokina AT-X 4/12-24mm Pro DX = 82,5 Punkte
* Tokina AT-X 4/12-24mm Pro DX II Asph. = 82,5 Punkte

Der Kauf des neuen rentiert sich wirklich nur bei der Nikon-Version, da

a) Diese einen AF hat, die Vorgängerversion nur einen MF
b) Die Bildqualität laut ColorFoto gemessen an der Nikon D300 von 72,5 auf 77 Punkte zugenommen hat.

Keiner wird das neue für Canons kaufen, solange das alte noch auf dem Markt ist.

Hab vorhin mit den Jungs gesprochen.

Also Neuerungen sind folgende:

- Wie schon angesprochen, der AF für Nikon, der aber auch bei Canon minimal verbessert wurde.

- Am Bajonett gibts jetzt ne Gummidichtung

- Die Vergütung der ersten Frontlinse wurde verbessert um besser vor Kratzern zu schützen.

Fazit: WUCHER

Ich nehm das Alte.