F Weitwinkelobjektiv für Nikon F gesucht

[pattex99]

Ich nutze an der Nikon D850 für Landschaftsaufnahmen neben einem Tamron 24-70 seit ein paar Monaten ein Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED, das ich sehr günstig bekommen habe. Mit der Schärfe des Objektivs bin ich eigentlich zufrieden, was mir aber nicht so gefällt, sind die Lensflares und die Blendensterne bei Lanschaftsaufnahmen. Daher überlege ich mir, ob es auf dem Gebrauchtmarkt Alternativen - eventuell auch von anderen Herstellern - gibt, die ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis aufweisen. Vom Budget her möchte ich keine Vorgaben machen, da ich Zeit habe und auf ein passendes Angebot warten kann. Lichtstärke und Bildstabilisator sind für mich bei diesem Objektiv eher nebensächlich, da ich es nur bei Tag (oder bei Nacht mit Stativ) nutzen würde. Die Abbildungsleistung sollte nicht schlechter als mit dem 18-35G sein und eine hohe Schärfe bis zum Rand sowie möglichst dezente Lensflares und Blendensterne wären wünschenswert. Es sollte auch kein Ultraweitwinkel unter 17mm sein, da mir bei diesen der verzerrte Look nicht gefällt.

Vielleicht hat jemand Vorschläge, nach welchen Modellen ich Ausschau halten soll.

 

[heikoK]

Als ziemlicher Tipp hat sich das Tamron 17-35 f2,8-4 entwickelt.

Tamron 17-35 mm F2.8-4 Di OSD (A037) Datenblatt

Tamron 17-35 mm F2.8-4 Di OSD (A037) (A037, EAN (inkl. Varianten) 4960371006550, 4960371006567) Zoom-Objektiv ausführliches Datenblatt mit Preisvergleich

www.digitalkamera.de

 

[MarcusPK]

Ja.. Nicht unter 17 habe ich gelesen.. ABER .. letztendlich gibt es 3 Objektive die als uWW einfach richtig gut sind.

Das Nikkor 14-24 f 2,8
Das Sigma Art 14-24 f2,8 und
Das Tarmon 15-30 2,8

In diesem Fall würde ich tatsächlich zum Tamron und da in der G1 version raten. Warum? Der optische Aufbau ist identisch zum G2.
Und.. im Gegensatz zu anderen G1 funktioniert das noch an der Z.
Das Nikkor ist nur leicht besser, hat keinen Stabi, das Sigma wird teuer sein.
Dadurch das das G1 schon seinen Nachfolger hat, wird man es günstig bekommen.
Es hat einen Stabi, ist scharf und Lensflare sind kein Thema.
An der Stelle möchte ich vor dem Tokina 16-28 "warnen". Ich hatte es, ich mochte es, aber Lensflares sind gruselig!

Alle hier genannten sind deutlich besser als das 18-35 (welches ich nicht gut finde) und sowieso besser als die 2,8-4 er...
Soviel von mir.

 

[Kauhsen]

Ich habe das excellente 14 24 2.8 von Nikon und empfehele es.

 

[2oDiac]

Und aus der Auflistung von @MarcusPK habe ich seinerzeit das Sigma 14-24/2.8 Art gewählt und würde es wieder tun!
Ja auch wenn du die 14-16mm nicht unbedingt haben willst/den Look nicht magst, die o.g. 3 UWWs sind im Vergleich, wie MarcusPK auch schon schrieb, wirklich extrem gut.

Alternativ, sofern es kein Zoom sein muss und dich die 14mm untenrum wirklich "stören". Sigma 20/1.4 Art. Ich pers. finde 20er FBs perfekt als Ergänzung zum Standardzoom!

 

[SchorschiG]

Jetzt hast Du viele Vorschläge...
meine five cents zum Tamron 17-35 2.8-4 OSD:
-extrem leicht und kompakt, sogar Abdichtungen vorhanden.
-sehr scharf, guter Mikrokontrast.
-gebraucht sehr günstig.
-Blendensterne brauchbar.
Tests einfach mal recherchieren. Bei Onlinehändlern problemlos umtauschbar.
Ich habe viele Weitwinkelzooms getestet, nur dieses hat mich restlos überzeugt. Erst bei den Z Objektiven(14-24, 14-30) findest du wieder erstklassige und leichte Zooms.
VG Ralle

 

[Hobby-Nikon]

Hallo patex99,

in meinem aktuellen YT-Video, habe ich mit meiner Nikon D 850 und dem Tamron 17-35 f2,8-4, wo "heikok" weiter oben genannt hat, einige Bilder gemacht.
Schau dir mal das Video und das Bildband davon an.
Vielleicht hilft dir das in deiner Entscheidung weiter.
Ich bin mit dem Glas zufrieden.

VG

 

[2oDiac]

Wo wir gerade bei Blendensternen sind... kleine Ergänzung: Die meiner pers. Meinung nach absolut genialsten Blendensterne haben die AF-S 1.8er Festbrennweiten. AF-S 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8 ...

AF-S 28/1.8

oder halt AF-S 20/1.8

 

[:image]

Wo wir gerade bei Blendensternen sind... kleine Ergänzung: Die meiner pers. Meinung nach absolut genialsten Blendensterne haben die AF-S 1.8er Festbrennweiten. AF-S 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8 ...

Das will ich gerne für das 20/1.8 und 24/1.8 bestätigen (das 28/1.8 hatte ich nicht).
Trotzdem habe ich beide verkauft und gegen ein Zeiss Distagon 2.8/21mm eingetauscht.

 

[pattex99]

Danke für die Tipps, Die Brennweite darf unter 17 anfangen, auch wenn ich sie nicht nutze, sollte halt zumindest bis 20 gehen. Die Blendensterne vom 28 AF-Sehen auch gut aus, aber 28mm ist schon etwas weit. Bei dieser Brennweite hatte für mich das Tamron 28-75 G1 tolle Blendensterne, aber ein 20er würde auch in Frage kommen. Ich muss mich jetzt einmal durch die Vorschläge arbeiten.

 

[flurinraeto]

Ich hatte für meine D6 und D850 ein Nikkor 14-24 f 2,8. Das ist absolut Spitzenmässig und durch den Boom auf die Z... sind die F-Objektive sehr günstig zu kriegen.

 

[schumannk]

Lensflares bei WW ist mehr oder minder bei allen vorhanden. Die 14er Zooms sind wg der Frontlinse eher anfällig. Ich finde sie aber am flexibelsten. Die längeren Zooms nehmen dafür Schraubfilter auf. Ist halt eine Frage der Abwägung.

 

[vdaiker]

Wenn Blendensterne wichtig sind, dann würde ich kein Zoom empfehlen sondern das 20/1.8.

 

[felix_hh]

Ich nutze das AF-S 20/1.8 auch sehr gerne, vor allem bei Veranstaltungen im Innenraum - auch weil ich damit eigentlich kaum Probleme mit Lensflares, Ghosts usw. von Scheinwerfern habe (wohl auch dank Nanocoating...die alten AF-D 20mm waren da deutlich schlechter).
Und es ist dann doch noch mal bisschen kleiner und leichter als das AF-S 14-24/2.8. (Nutze ich aber mittlerweile auch sehr gern...).

 

[Schdefan_]

Hat schon einer das 20mm 1.8 AF-S mit F-Mount an einer Z7ii getestet ? Habe in einigen Videos so raus gehört,dass das Objektiv bei höherer Auflösung nicht sehr empfehlenswert ist. Kann das jemand bestätigen oder widerlegen ?

 

[2oDiac]

Ich hatte das AF-S 20/1.8 an der D850, wüsste nicht, warum das an der D850 schlechter sein sollte als an der D750 (hatte ich auch). Da die Z7 II auch nicht höher auflöst als die D850, wird es sich da nicht anders verhalten.

Die beiden Beispielbilder oben sind übrigens mit ner D850 gemacht.

 

[Haze70]

Das AFS 16-35 ist bei Blende 11 völlig ok an der D850, habe ich selber im Einsatz gehabt, liegt momentan wegen umstieg auf Z zuhause.

 

[felix_hh]

Ich hatte das AF-S 20/1.8 an der D850, wüsste nicht, warum das an der D850 schlechter sein sollte als an der D750 (hatte ich auch). Da die Z7 II auch nicht höher auflöst als die D850, wird es sich da nicht anders verhalten.

Die Nikon Z7II fokussiert eventuell ein bisschen exakter. Und eventuell schärft die bisschen mehr nach in der Bildbearbeitung. Ansonsten ist da optisch ja kein Unterschied. Gleiches Auflagemaß von 46,5mm (Z7 II mit FTZ) und mit jeweils 35,9mm x 23,9mm gleich großer Sensor mit gleich hoher Auflösung.

Ansonsten ist das AF-S 20/1.8 bei Offenblende in den Ecken ein klein bisschen weicher als in der super scharfen Mitte, wenn man den Fokus nicht 100% trifft (wird leicht abgeblendet ab f/2 bis f/2.8 dann aber deutllich besser)- aber es ist insgesamt auch mit einer 45MPix Kamera schärfer als das 14-24/2.8 oder als das 16-35. Und das Bild ist definitiv deutlich schärfer und "klarer" als bei den älteren 20mm, mit deutlich weniger optischen Fehlern bei Gegenlicht usw.. Das 24/1.4 ist bei gleicher Blende sogar noch mal bisschen besser - allerdings eben 24mm und vor allem dann auch noch mehr als doppelt so teuer. (Hab ich bisher nur einmal ausgeliehen...)

 

[19_blackie_73]

Als Eigentümer sowohl des 17-35 2.8-4 und des AF-S 20 1.8... ich nutze hauptsächlich nur noch das 20. Das 17-35 erscheint mir im Fokus immer etwas behäbig und "oldschool"
Beides optisch gute Linsen, allerdings merkt man zumindest bei meinem 17-35 am Rand an der D850 dann doch einen gewissen Schärfeverlust.