RF/RF-S Welches 70 - 200mm F2.8 an der EOS R

[michelklein]

Hallo zusammen,

ich würde meinen Objektiv-Park gerne um ein 70 - 200 2.8 erweitern. Ich würde die neue Optik gerne vor allem für die People-Fotografie einsetzen, daher Blende 2.8. Zusätzlich aber auch für Landschaften.

Im Sinn habe ich folgende Objektive:
- Canon EF 70 - 200 F2.8L IS II USM
- Canon EF 70 - 200 F2.8L IS III USM
- Canon RF 70-200mm f2.8L IS USM
- Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2

Das Tamron und Canon EF 70 - 200 F2.8L IS II würde ich gebraucht holen. Das Canon EF 70 - 200 F2.8L IS III oder Canon RF 70-200mm f2.8L IS neu.

Wie sind eure Erfahrungen mit den verschiedenen Linsen an der EOS R in Bezug auf:
- Bildqualität
- Autofokus-Performance
- Handling/Ergonomie

Ich bin auf eure Vorschläge und Hinweise gespannt

Gruß und Danke
Michel

 

[Summiluchs]

Ich hab das RF. Hol dir das.
Alle anderen sind Kompromisse, die du nicht eingehen solltest. Die Adaptierung ist als Übergangslösung ok, aber langfristig wirst du das RF haben wollen. Deshalb rate ich grundsätzlich davon ab, ein EF zu erwerben um es am RF-Mount zu betreiben. Wenn du schon eins hättest, dann ja. Aber niemals ein EF kaufen.

 

[Dominic F.]

Dem Vorredner ist völlig zuzustimmen, das ist ja großartig, was Canon da konstruiert hat, und wenn man neu kauft oder generell neu anschafft (und nicht alle paar Jahre wieder neu kaufen will), dann sollte man da keinen Kompromiss eingehen. Fraglos hat man halt wirklich eine riesige Differenzsumme für de facto für Kunden oder die Familie ununterscheidbare Fotos, aber das ist ja klar. Der Unterschied in der Bildqualität dürfte also oftmals vernachlässigbar sein, aber die kompaktere Bauform (wenn eingefahren), der Verzicht auf den Adapter, das sind schon alltagsrelevante Gründe, und das wäre mir selbst auch den Aufpreis wert. Aber ich bin noch nicht "spiegellos".

 

[islander]

Ich hab das RF. Hol dir das.
Alle anderen sind Kompromisse,

Dem Vorredner ist völlig zuzustimmen,

Moin!

+1

mfg hans

 

[Viper780]

Warum nicht das Sigma Sport? Meines Erachtens das beeindruckenste der EF 70-200 2.8

Das RF ist aber eine Klasse für sich, wenn du es nur an einem R Body verwenden willst dann ganz klar das.

 

[Mr.Click]

Wenn man es sich leisten kann, ganz klar dass RF.
Wenn man es sich nicht leisten kann, würde ich ein gebrauchtes 70-200 2,8 L IS II USM kaufen, was man schon mit Glück um die 1000 € bekommen kann.

Ich finde nicht, dass, das RF den Aufpreis wert ist. Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich es aber trotzdem nehmen.
Für mich ist das aber sehr, sehr viel Geld, daher würde ich nach einem gebrauchten EF Schnäppchen gucken.
Neu würde ich so ein EF aber nicht mehr kaufen.

 

[michelklein]

Das sind genau meine Gedanken. Geld spielt leider eine Rolle und da liegen dann mal 1000-1500€ zwischen. So oder so werde ich erstmal weiter sparen. Mal gucken was um Weihnachten herum für Angebote geben wird.

 

[Wackelpudding3000]

- Canon EF 70 - 200 F2.8L IS II USM

Ich habe es mir gekauft und bin mehr als zufrieden!

- Bildqualität

Hervorragend, schon offenblendig brutal scharf!

- Autofokus-Performance

Sauschnell!

- Handling/Ergonomie

1,5 Kilogramm!

Wenn man es sich leisten kann, ganz klar dass RF.
Wenn man es sich nicht leisten kann, würde ich ein gebrauchtes 70-200 2,8 L IS II USM kaufen, was man schon mit Glück um die 1000 € bekommen kann.

Und wenn man sich später das RF leisten kann, ist das EF nahezu ohne Verlust problemlos wieder verkaufbar!

 

[Viper780]

Und wenn man sich später das RF leisten kann, ist das EF nahezu ohne Verlust problemlos wieder verkaufbar!

Bist du dir da sicher?
Four Third Objektive interessiert heute keinen mehr und auch welche mit Minolta bzw Sony A Mount liegen sehr schwer in den Regalen.
Dazu ist es nicht die letzte Version (die tendenziell den Preis besser hält)

Günstig wäre ein gebrauchtes Tamron G2

 

[islander]

Moin!

Das RF 2.8/70-200mm L IS ist vergleichsweise
scharf, schnell, leicht, 100% kompatibel
und
hat eine Naheinstellgrenze von 70 cm.

mfg hans

 

[ray10]

Und wenn man sich später das RF leisten kann, ist das EF nahezu ohne Verlust problemlos wieder verkaufbar!

Das hört man immer wieder und deshalb gibts auch im Bietebereich Preise jenseits der Realität... Verkauft wird zu einem viel geringeren Preis (und großen Augen beim Verkäufer) und gerade bei EF werden immer weniger zu einem Kauf bereit sein...

 

[Joe Kugelblitz]

Ich hab das RF. Hol dir das.
Alle anderen sind Kompromisse, die du nicht eingehen solltest. Die Adaptierung ist als Übergangslösung ok, aber langfristig wirst du das RF haben wollen. Deshalb rate ich grundsätzlich davon ab, ein EF zu erwerben um es am RF-Mount zu betreiben. Wenn du schon eins hättest, dann ja. Aber niemals ein EF kaufen.

Das RF kostet mehr als das doppelte eines gebrauchten EF 70-200/2.8 II ... welches ich an einer R6 nutze, und die Kombi funktioniert wunderbar. Da die R-Kameras "fliessend EF" sprechen, merkst du den Adapter im Betrieb überhaupt nicht. Der muss ja keine AF-Signale "übersetzen", sondern lediglich durchschleifen...

 

[Viper780]

Ein neues Sigma Sport kostet ca das selbe wie ein gebrauchtes Canon II. Gefühlt war es bei meinen Tests etwas schärfer und der AF hat sich flotter "exakter" angefühlt.

Wenns ums handling geht dann schlägt aber nichts das RF. Ist doch merkbar kleiner und leichter. Ich finde das es dadurch nicht mit den anderen 70-200 2.8 zu vergleichen ist.

Solls günstig und ebenbürtig zum Canon EF sein dann Sigma oder Tamron (das G2 nicht gehabt, aber man liest viel gutes). Solls das beste sein dann das Canon RF.

Beim Canon EF III ist nur die Farbe und die äußerste Linsen Beschichtung anders. Optisch ist die Rechnung ident zum II. Den Aufpreis kannst du dir auf alle Fälle sparen.

 

[michelklein]

Das sind alles super interessante Denkanstöße. Ich bin mir nicht sicher welcher Preisverlust größer sein wird. EF Glas weil RF Glas verfügbar ist, oder RF Glas weil sich der Gebrauchtmarkt gerade erst aufbaut.

Ich werde mir mal die einzelnen EF Objektive (Canon, Sigma, Tamron) gegenüberstellen ... vor allem in Punkto Größe und Gewicht.

 

[-DaKo-]

Wenns ums handling geht dann schlägt aber nichts das RF. Ist doch merkbar kleiner und leichter. Ich finde das es dadurch nicht mit den anderen 70-200 2.8 zu vergleichen ist.

Kleiner als die EF Innenzooms ist es, hat aber einen für mich durchaus vorhandenen Nachteil beim Zoomen: es ist aufgrund der notwendigen anderen Übersetzung wegen des ausfahrenden Tubus eine deutlichere Mehrbewegung des Zoomrings notwendig. Beim EF 70-200 konnte ich so ohne umgreifen komplett durch den Brennweitenbereich zoomen beim RF kann zumindest ich das nicht.

Zudem war trotz der geringeren notwendigen Handbewegung beim Innenzoom der notwendige Kraftaufwand geringer.

Bei Aktionfotografie die schnelle Brennweitenwechsel erfordert finde ich die EF Innenzooms daher vom Handling her deutlich besser als das ausfahrende RF.

 

[Oggerlein]

Falls es für den TO von Interesse sein sollte, die RF Version ist nicht konvertertauglich, die EF Version kann das problemlos.

 

[lvhdds]

Für mich auch das Hauptargument beim 70-200/2,8 II zu bleiben. Funktioniert mit dem alten 2x Konverter super an der R5.

 

[Summiluchs]

Das RF kostet mehr als das doppelte eines gebrauchten EF 70-200/2.8 II ... welches ich an einer R6 nutze, und die Kombi funktioniert wunderbar. Da die R-Kameras "fliessend EF" sprechen, merkst du den Adapter im Betrieb überhaupt nicht. Der muss ja keine AF-Signale "übersetzen", sondern lediglich durchschleifen...

Das der Adaptereinsatz keine Probleme macht, ist mir wohl bekannt. Ich selbst nutze EF-Objektive an der R. Und auf die Preisproblematik bin ich nicht eingegangen, weil auch der TO nicht darauf eingegangen ist.
Die zwei Gründe, die neben dem günstigeren Preis, für ein EF-Mount-Objektiv sprechen, sind tatsächlich ein möglicher Extendereinsatz und, wie -Dako- schrieb, ein leichteres, schnelleres Verstellen der Brennweite.
Dennoch, das RF ist bei weitem das leichteste und kompakteste 2,8er. Es hat die beste Naheinstellgrenze (wenn auch mit BW-Verlusst) und den leisesten und vermtl. schnellsten AF (Dual-Nano-USM), sowie den besten IS.

 

[Mr-Marks]

(… )

Bei Aktionfotografie die schnelle Brennweitenwechsel erfordert finde ich die EF Innenzooms daher vom Handling her deutlich besser als das ausfahrende RF.

Für mich ist das durchaus auch ein Nachteil.

Die 70-200er standen immer für eine gleichbleibende Blende bei einer gleichbleibenden Baugröße. Für den Schwerpunkt macht das zudem deutlich was aus.

Und wer ehrlich ist… auch die EFs waren sehr gut bzgl. ABQ…

 

[JensLPZ]

Mein EF 70-200mm II nutze ich nicht sonderlich häufig an meinen Spiegellosen (früher EOS R, jetzt R5), es hat aber ein prima Bokeh und zuverlässigen AF und funktioniert mindestens so gut wie davor an jeder DSLR.

Mal ein Beispiel mit der EOS R aufgenommen: https://flic.kr/p/2hZzpxZ

Ich hätte mir fast das RF Pendant gegönnt, jedoch war mir da ausnahmsweise der Aufpreis deutlich zu hoch. Fast alle anderen Linsen habe ich bereits in RF getauscht (von denen praktisch alle besser sind als ihre EF Vorgänger.)

Daher: Wenn ausreichend Budget: RF, ansonsten eindeutig das EF 70-200mm II.