• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2024.
    Thema: "Fahrzeuge"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Wie gut sind die alten FD-Objektive von Canon, lohnt sich die Anschaffung eines Adapters?

blende47

blende47

Themenersteller
Moin,

ich habe vor einigen Monaten einen Systemwechsel vollzogen und bin von DSLR (Canon 70D) auf das etwas ältere spiegellose M-System gewechselt; das war aus Gewichtsgründen dem Teilbereich Astro-Fotografie geschuldet.
Ich habe schon länger ein altes M42 Zeiss Sonnar 135 mm Tele, das ich mit einem Adapter für viele gute Astrofotos an der 70D benutzt habe.
Mit dem alten M42-EF- und einem neuen EF-M-Adapter kann ich das gute Stück auch an der M10 ansetzen, ohne dass es Probleme mit "unendlich" gibt.
Da ich erst seit der digitalen Ära mit Canon fotografiere, kenne ich nur die EF-Objektivreihe habe aber keine eigenen Erfahrungen mit den älteren FDs.
Und es werden immer noch viele FD-Objektive angeboten, die man mit Adapter rein manuell an den meisten modernen DSLR/DSLM benutzen kann.
Es geht mir um Festbrennweiten von 200 mm oder mehr.

VG
Peter
 
Ein (Fremd-)Adapter FD -> EF-M ist ab 15 Euro erhältlich, da kann man es doch leicht ausprobieren.
Für bereits vorhandene FD-Objektive sicher sinnvoll (habe ich auch mal gemacht, ist aber recht schnell eingeschlafen; die vorhandenen FD-Linsen brachten keinen Vorteil)
Die Güte alter Objektive lässt sich doch nur im Einzelfall bewerten. Meine Wundertüte 500/8.0 von Beroflex funktioniert, wird aber auch nicht besser.
Karl
 
Auf die Frage gibts keine pauschale Antwort. Die Teles mit Fluoridlinsen können auch heute noch überdurchschnittlich abliefern, wenn sie die Zeit überstanden haben. Das 5,6/300 ist dagegen grauenhaft schlecht. M.E. hast du bei Minolta, Nikon oder Pentax bessere Chancen, einen reellen Gegenwert für dein Geld zu bekommen. Aber solche Altgläser bergen immer ein Risiko.
 
Gute Informationsquellen zu Altglas sind u.a. http://www.mflenses.com/ und https://www.digicamclub.de/forum.php
Zeit muss man allerdings mitbringen, da ein Forum naturgemäß wenig strukturiert ist.

Bei Canon kannst Du auch nach älteren EF-Objektiven gucken, da hättest Du bei grob vergleichbaren Preisen den Komfortvorteil von Blendensteuerung und AF. Das System hat bald 40. Geburtstag, und auch die ersten originalen Canon EF sind kompatibel zu aktuellen Kameras (gilt allerdings nicht für Fremdhersteller). Ansonsten sehe ich auch so, dass "Canon" kein besonderer Grund ist, sich auf FD zu fokussieren, adaptieren kann man alle alten Systeme gleich gut.

Mach Dir erst mal genau klar, was für eine Optik Du möchtest (Parameter wie Brennweite, Lichtstärke, Qualität, Preis), und ob Du das bei Altglas so überhaupt bekommst. Der Markt für gehobenere Optiken mit gutem Ruf ist in den letzten Jahren preislich zum Sammlermarkt mutiert, während auf der anderen Seite asiatische Newcomer mit meist sehr gutem Preis-Leistungs-Verhältnis locken.
Ich kenne mich eher im Günstig-Segment aus, oberhalb von 135 mm kann ich an Altglas empfehlen: Tokina Tele-Auto 3,5/200 und das (bin kein Versionsexperte) 5,6/400. Auch die 5,6/400 von Sigma und Tamron sind recht gut. Wenn es teurer sein darf, guck Dir von Canon 2,8/200 L und 5,6/400 L an. Optisch sind dort FD und EF gleich.
 
Das 400mm F5,6 L in der EF-Version habe ich bis heute an der R5, das taugt und ist seinen Preis absolut wert. Aber zum Thema Altglas bin ich sonst eher weniger euphorisch. Ich habe ein paar alte FD-Objektive, darunter auch ein L, und manche sind schon schön und absolut brauchbar. Ein FD 50mm 1.4 habe ich, das ist absolut brauchbar, auch ein FD 80-200 F4 ist wirklich ganz ordentlich. Noch ein paar sind ebenfalls brauchbar, wenn auch nicht wirklich gut. Je weitwinkliger, desto schwächer, habe ich den Eindruck. Gemein haben sie teilweise ziemlich sehenswertes Bokeh, wenn auch nicht unbedingt gut im Sinne von mögilchst weich und neutral. Ich mag die Objektive ganz gerne, aber eindeutig eher als Spielerei. Ich würde dafür keinesfalls hohe Preise zahlen. Manche Angebote sind ja völlig abstrus; das sind teilweise optisch brauchbare Objektive, aber man weiß ja nicht, was man bekommt. Die Serienstreuung war damals viel, viel höher als heute, dem Objektiv kann sonstwas passiert sein, die Jahre haben auch am innen liegenden, nicht sichtbaren Kunststoff genagt, es besteht immer das Risiko, dass man sich doch Glaspilz in seinen Fotoschrank holt und nicht zuletzt haben die Objektive keinen Autofokus. Wie gesagt, ich nutze gelegentlich ganz gerne mal das ein oder andere FD-Objektiv zum Spaß und zur Abwechslung, aber eben weil sie schon vorhanden waren oder mir mal sehr günstig über den Weg gelaufen sind. Dafür mehr bezahlen als Flohmarktpreise würde ich aber heutzutage nicht. Denn es gibt nunmal billiges Glas auch von Drittherstellern oder im gebrauchten EF-Markt. Dass an den alten Objektiven irgendwas "zauberhaft" oder besonders "charaktervoll" ist, kann ich so auch nicht bestätigen. Klar, das Bokeh ist teilweise interessant, weil ungewohnt, aber z.B. die Halos um Lichtquellen oder den verringerten Kontrast kriegt man auch mit Filtern hin an modernen Objektiven, z.B. einem Mist-Filter (der heutzutage ja völlig inflationär in jeder neuen Streamingproduktion eingesetzt wird). Aber eins lässt sich nicht leugnen: Es macht Spaß mit den alten Objektiven.
 
Die meisten sind im Vergleich zu den modernen Objektiven (und den elektronischen Korrekturen) einfach nur schlecht, aber Spass machen sie trotzdem - meiste sind die billigen China-Kopien aber gleich gut und dabei halt neu und nativ für den Mount verfügbar (und auch preislich zum Teil attraktiver)
 
Hallo

Ich würde sagen wenn das M42 Zeiss Sonnar 135 mm Tele an der 70D gute Ergebnisse geliefert hat müsse es an der Canon M gleich abliefern. Ich hatte mal ein 50 mm M42 das war an Canon 50D und Canon M10 gleich gut.

Michel
 
Es gibt sehr sehr gute fd Optiken, gerade bei den FB….die liefern an den modernen DSLM schon noch gute bis sehr gute Ergebnisse.
Es kann auch Spaß machen mit den alten FD Festbrennweiten mit focuspeaking auf den Punkt zu fokussieren….und nachher erstaunt das tolle Ergebniss der 40 Jahre alten fd Scherbe zu begutachten….

Nenne jetzt mal 2 die ich schon verwendet habe….und die liefern schon noch gut ab…

Fd 55/1.2 , fd 85/1.2…..

Auch ein 135/2,5 oder 85/1.8….sind immernoch ganz gut 👍
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten