z 100- 400mm nicht so gut?

[andi58]

Hallo, man sieht doch schon oft Rückläufer des Nikon z 100- 400mm.
Ist es doch nicht so gut?
Ich hatte eigentlich Interesse daran. Nun zögere ich doch etwas.
Ist schließlich ne Stange Geld.

 

[Fotograf58]

Wo siehst Du sie?

 

[Christoph P.]

Wie kommst Du drauf?
Finde das Objektiv sehr gut mit einer klasse Abbildungsleistung, tollem Bokeh und dazu recht handlich. Besser als das Z70-200 mit der Z TC-2x.

 

[andi58]

Wie kommst Du drauf?
Finde das Objektiv sehr gut mit einer klasse Abbildungsleistung, holen Bokeh und dazu recht handlich. Besser als das Z70-200 mit der Z TC-2x.

Danke. Ich hatte jetzt Gebrauchte gesehen und überlege ob ich zuschlage. Kann natürlich auch sein dass die Leute jetzt das Geld brauchen.

 

[M8 User]

Alles BlaBla. Ich verwende das Z 100-400 seit es es gibt an der Z9 neben dem Z 70-200 und dem Z 4,5/400 für meine Hundefotografie. Alles top.

 

[Käsebohrer]

Hallo, man sieht doch schon oft Rückläufer des Nikon z 100- 400mm.

Wer ist "man" ?

Ist es doch nicht so gut?

Diese Frage ist hoffentlich nicht ernst gemeint.

 

[jörgsf]

Hallo, man sieht doch schon oft Rückläufer des Nikon z 100- 400mm.
Ist es doch nicht so gut?
Ich hatte eigentlich Interesse daran. Nun zögere ich doch etwas.
Ist schließlich ne Stange Geld.

Mach dir mal keinen Kopp, das Teil ist top.
Ich nutze es neben dem 70-200/2,8 Z und kann selbst mit dem Telekonverter TC-14 nicht klagen. Der AF ist ausreichend schnell für meine Hunde und die Bildqualität nicht schlechter als beim 70-200 Z.
Im Moment (ich glaub bis zum 06.03) gibt es auf einige Objektive von Nikon noch 10% Sofortrabatt, schau mal ob das 100-400 auch in der Aktion ist. Vielleicht ist das Teil im Moment ja neu nicht viel teurer als gebraucht.

 

[andi58]

Mach dir mal keinen Kopp, das Teil ist top.
Ich nutze es neben dem 70-200/2,8 Z und kann selbst mit dem Telekonverter TC-14 nicht klagen. Der AF ist ausreichend schnell für meine Hunde und die Bildqualität nicht schlechter als beim 70-200 Z.
Im Moment (ich glaub bis zum 06.03) gibt es auf einige Objektive von Nikon noch 10% Sofortrabatt, schau mal ob das 100-400 auch in der Aktion ist. Vielleicht ist das Teil im Moment ja neu nicht viel teurer als gebraucht.

Danke

 

[papagei2000]

Ja das 100-400er ist wirklich eine TOP Linse. Wenn Dir Anfangsblende 5.6 ausreicht kannst Du für das Z System nichts besseres bekommen. Ich habe es sogar gegen das Z 400 4.5 getestet (s. den Tread dazu mit Beispielbildern) und konnte praktisch keinen Unterschied in der Abbildungsleistung feststellen so das ich 400er 4.5 zurückgegeben habe.

Die nächste Qualitätsstufe ist das in einer ganz anderen Preis- und Qualitätsliga spielende Z 400 2.8 TC. Obwohl ich das auch besitze greife ich trotzdem aufgrund des geringen Gewichts und der Flexibilität oft zum Z 100-400.

Gruß
Sven

 

[Tom.S.]

Ich würde die Leute fragen, die das Teil hier wieder verkaufen. Dann bekommst du ein umfassenderes Bild.

 

[Vito99]

Das Nikon Z 100-400 nutze ich an meiner Z5.
Ich habe damit sogar schon Vögel im Flug eingefangen, obwohl die Z5 dafür eigentlich zu langsam ist. Ich bin Top zufrieden mit der Linse!!

 

[bevalde]

Ja das 100-400er ist wirklich eine TOP Linse. Wenn Dir Anfangsblende 5.6 ausreicht kannst Du für das Z System nichts besseres bekommen. Ich habe es sogar gegen das Z 400 4.5 getestet (s. den Tread dazu mit Beispielbildern) und konnte praktisch keinen Unterschied in der Abbildungsleistung feststellen so das ich 400er 4.5 zurückgegeben habe.

Dann mußt Du ein besonders gutes Exemplar des 100-400 und ein besonders schlechtes des 400/4.5 erwischt haben. Denn Du bist der erste der dies so feststellt. Ich habe das Netz incl. Youtube viel nach Vergleichstests abgegrast bevor ich mein 400er gekauft habe und allesamt bescheinigten ihm schon noch einen bildqualitativen Vorsprung gegenüber dem Zoom bei 400mm. Zumeist geringfügig, aber er war immer auch anhand von Beispielbildern nachzuvollziehen. Und es gab sogar ein Video (Greys of Westminster), die sahen kaum Unterschiede zwischen dem 100-400 und den 70-200/2.8 mit 2-fach TC bei 400mm. Und da sind beide ja bei F5.6. Das 400/4.5 kommt sogar nach einigen Tests dem 400/2.8 recht nahe. Es erreicht dessen Qualität nicht ganz, aber immerhin.

Aber gut, wenn dies bei Dir anders war hast Du natürlich alles richtig gemacht und dazu eben die Flexibilität eines Zooms. Ich möchte damit auch keinesfalls sagen, dass das Z 100-400 schlecht wäre. Nein es bietet eine super Leistung und ist sicher absolut empfehlenswert. Nur ist nunmal das bessere des Guten Feind und es geht halt in meinen Augen wohl noch besser. Darum hat Tom.S recht, vielleicht sollte man den ein oder anderen Verkäufer des Objektives mal fragen, warum er es "abstößt"...

 

[Fotograf58]

Kannst du bitte "allesamt" näher spezifizieren?

 

[papagei2000]

Moin Balvalde,

ich wollte das 400er 4.5 nicht schlecht machen. Ich habe für mich entschieden das der wirklich äusserst geringe Qualitätsvorsprung mir die Nachteile wie fehlende Flexibilität und und extrem weite Naheinstellgrenze nicht aufwiegt.

Natürlich gib es bessere Linsen bei 400mm als das Z 100-400er, sonst hätte ich mir den Mehrpreis und das Mehrgewicht des Z 400 TC 2.8 nicht angetan

Hier nochmals meinen Vergleich zwischen dem Z 100-400 und dem Z 400 4.5 aus dem anderen Tread:

Ich habe jetzt nochmals das Z 400 4.5 direkt mit dem Z 100-400 bei 400mm verglichen. Die unbearbeiteten RAW der Z9 findet Ihr unter folgendem Link:

https://workupload.com/archive/u95pEacr

Die Bilder des Z400 4.5 sind:
2799
2839
2847
2895

Die des Z100-400 sind:
2805
2841
2843
2904

Ich finde die Unterschiede wirklich nur marginal, das Z400 hat ein wenig mehr Schärfe und ein, ein wenig weicheres Bokeh. Ich glaube nicht das mir der Unterschied bei unterschiedlichen Motiven die mit den Linsen aufgenommen wurden auffallen würden.

Hier mal JPG Crops eines der verlinkten RAW:

Nikon Z 400 4.5

Nikon Z100-400

Ein Vorteil des Z400 ist der einen ticken schnellere AF. Der Vorteil des Z100-400
ist die erheblich geringere Naheinstellgrenze von 98cm, so kann man es fast schon als Macro nutzen. Das Z 400er hat eine Naheinstellgrenze von 250cm (!!)

Was ist eure Meinung zur Abbildungsleistung im direkten Vergleich?

Gruß
Sven

 

[Broohlyn]

Der Focus bei Bild 1 liegt genau auf dem Auge,wobei er bei Bild 2 etwas weiter vorne auf dem Schnabel zu liegen scheint.
Ist aber alles Erbsenzählerei und man sollte den Kauf vom eigenen Anwendungszweck abhängig machen.
Ich habe mich auch auf Grund der Naheinstellgrenze und des variableren Brennweitenbereichs für das 100-400 entschieden und habe es nicht bereut.
Selbst mit dem Z1.4 ist es über den gesamten Brennweiten Bereich noch richtig schnell,scharf und brauchbar.

 

[TC14TC20]

Hallo, man sieht doch schon oft Rückläufer des Nikon z 100- 400mm.
Ist es doch nicht so gut?
Ich hatte eigentlich Interesse daran. Nun zögere ich doch etwas.
Ist schließlich ne Stange Geld.

Die ein paar Bilder werden Dir die Entscheidung nicht nehmen, aber vielleicht animieren sie Dich das Objektiv für einen Tag zu mieten und selbst zu testen.

https://www.flickr.com/photos/188326610@N02/albums/72177720302822613

Bei dem zweiten Kleiber hatte ich zusätzlich den TC1.4 und bei dem Waldkauz TC2.0 drauf. Im Album Z6II habe ich nur ein Wildschwein.

Ich persönlich bin mit dem 100-400 zufrieden.

Gruß Martin

 

[Jamboree]

Ich habe das Z100-400S jetzt seit 2 Wochen, davor hatte ich das Tamron 100-400 (d.h. das habe ich immer noch).
Beim direkten Vergleich konnte ich -zumindest bei 200 und 400mm - keine signifikanten Unterschiede in der Schärfe feststellen, bei 100 und 300mm war das Z besser, in fast allen anderen Aspekten (Haptik, AF, VR, Naheinstellgrenze, Kontrast, Ausstattung...) war es deutlich überlegen.

Hier findest du jede Menge Vergleichsbilder:



http://linzgaufotografie.com/2023/03/01/ungleiche-vettern-ein-vergleich-von-tamron-100-400-und-nikkor-z100-400-am-z-system-teil-2-die-optik/

Wobei ich mir für den Vergleich jede Menge Kritik anhören musste, aber die Bilder (verschiedene Motive, verschiedene Entfernungen usw.) legen den Schluss nahe. Kann natürlich auch sein, dass mein Tamron eine ausgemacht tolles Exemplar, oder das Z ein Montagsmodell ist...
Falls ich irgend etwas bei den Tests nicht bedacht habe, dann bitte zurückmelden!

Grüße vom Bodensee

 

[MikeLieb]

Ich bin frisch aus Costa Rica zurück und hatte das Z400/4,5 und das Z100-400 dabei und zu 99% an einer Z9 betrieben. Für diese Kombi gelten die nachfolgenden Aussagen.
Das Z400 ist freihand etwas leichter und die Funktionstasten sowie die Einstellringe liegen für meine Bedürfnisse besser erreichbar am Objektiv.
Die Bildqualität ist bei 400 mm bei beiden sehr gut. Stimme Sven an diesem Punkt zu.
Ich finde das 400er im Bokeh etwas besser.
Bei Verwendung der TCs ist die AF-Geschwindigkeit und Trefferquote bei der Festbrennweite allerdings signifikant höher. Das Zoom hat häufiger die Vögel vor den Blättern der Bäume nicht gefunden.
Dafür ist die Variabilität des Zooms ein Pluspunkt. Ich werde es auch vermutlich wie Sven (Papagei2000) machen und das 400er verkaufen, wenn das Z800 mal irgendwann bei mir ankommt (warte jetzt fast 11 Monate darauf).
Mir ist die Variabilität des Zooms wichtiger.
Ich kann das Zoom bedenkenlos empfehlen.
Grüße aus dem Ruhrgebiet
Michael

 

[BlueByte]

Alles bisschen blub blub. Hier im Forum sind aktuell exakt NULL Z100-400 in Angebot.

 

[bevalde]

Hier mal eins der von mir erwähnten Videos eines Profis, die dem 400/4.5 schon deutliche Vorteile bei 400mm gegenüber dem 100-400 zuweisen:
https://www.youtube.com/watch?v=vjWdHJ--5Ms