Ankündigung RICOH GR IV in Kürze

[seppo.b]

Und für die 10, 20, lass es 30 sein, die davon leben können, baut Ricoh die GR?

Das hat ja keiner behauptet. Es wurde assoziiert das es kaum Profi Street Fotografen gäbe, und das halte ich für Quatsch.
Allerdings ob da viele öfters zur Ricoh greifen, wage ich nicht zu beurteilen.
Kenne nur welche mit Leica. Aber selbst die nutzen die Marke nicht ausschließlich.

 

[seppo.b]

Ja weil als Streetkamera ist die GR allen anderen überlegen. Die Größe. Die Fokusoptionen. Der IS.
Die GR ist ein Profiteil, die X100 ist eine Leifstylekamera….

Das war humoristisch gemeint oder?
Ich hoffe! Stabi haben die alle, schnell sind sie auch und können sogar fokussieren. Ob es wirklich ein Vorteil ist kleiner als die genannten zu sein?
Wieso?
Amateure wollen oft das die Kamera irgendwo reinpasst wie Hose oder Jacke damit sie sie immer dabei haben
Ich bezweifle das das einen Profi arg umtreibt.

 

[barba]

und können sogar fokussieren.

Keine Ahnung über die vielen Fokussiermethoden einer GR, aber Sprüche klopfen. Das ganze kommt mir hier wie ein Kinder Quartett Spiel vor.

Amateure wollen oft das die Kamera irgendwo reinpasst wie Hose oder Kacke

Das ist wirklich Kacke….

 

[seppo.b]

Keine Ahnung über die vielen Fokussiermethoden einer GR aber Sprüche klopfen. Das ganze kommt mir hier wie ein Kinder Quartett Spiel vor.



Das ist wirklich Kacke….

 

[Winterdienst]

Ja weil als Streetkamera ist die GR allen anderen überlegen.….

Das würde mich aber wirklich interessieren.
Ich selber und andere die ich kenne und die ebenfalls Streetfotografie betreiben, sind nicht mit Ricoh unterwegs. In der Regel wird gerne Leica genommen oder mal Fuji. Aber ansonsten ist Analog und Digital alles vertreten was es gab und was es gibt. Der AF spielt z.B für mich keine Rolle, da ich den in der Regel nicht benutze, so bei anderen auch. Schau mal bei Instagram nach den üblichen Stichworten zu Street und B&W, sollte aufschlussreich sein. Ich selber finde z.B. Wechselobjektive viel wichtiger als alles andere. So kann ich die Kamera und meinen Arbeitsabstand immer optimal anpassen. Also sind Fuji X100 und Ricoh GR für mich raus- es gibt noch ein paar mehr, die das so sehen.
Also, wo ist dann die als allgemeingültig für Streetfotografie postulierte Überlegenheit nun wirklich?
Unabhängig davon, finde ich die GR-Modelle durchaus interessant und eine Bereicherung für den Markt.

 

[minilux]

Gerüchteweise kann man die GR auch für andere Motive verwenden. Der snap-Focus der GR ist aber schon

 

[Dr Gonzo]

Wer interesse hat:

 

[cp995]

Ja weil als Streetkamera ist die GR allen anderen überlegen. Die Größe. Die Fokusoptionen. Der IS.

Nö, das sehe ich völlig anders!
DIE klassische, hochwertige Streetkamera war und ist immer noch eine Leica M. Und da wird nie über Fokusoptionen, IS und sonstiges "Spielzeug" aus der anderen Welt diskutiert.

Wenn man mal realistisch ist, dann ist heute DAS Device für die Streetfotografie das Smartphone. Könner machen damit genau all' das, worüber hier geredet wird.
Und die Ergebnisse kann man überall sehen.

Die Ricoh ist ohne den Sucher ein Exot. Und: so flach wie ein SP, das wirklikch in jede Jackentasche passt, ist sie auch nicht.
Dann kann man auch gleich einen Sucher einbauen und einen richtigen Fotoapparat draus machen, wie es die X100 und die Leica Q sind.
Die vergleichsweise dicke GR einen halben Meter vor dem Gesicht rumzutragen ist für die Meisten sicher auch nicht so die Alternative.

 

[seppo.b]

Das ist der Grund weshalb ich zuletzt gelacht hab. Snap AF ist sicher nice, aber daraus eine Überlegenheit abzuleiten, ist das eigentliche Quartettspiel. Also andere "anklagen" und selbst machen!
Bitte nicht misverstehen: ich mag die GR und ich mag Ricoh.
Hab immer noch meine aller erste digitale Kamera von 1997, eine Ricoh.
Stand selbst mehrfach kurz davor sie (die GRIII) zu kaufen, habs dann aber doch gelassen.
Schließlich hab ich eine GX9 und geh manchmal nur mit dem 15er Pana Leica los
Es ist irgendwie immer noch GAS in mir, aber inzwischen bin ich meistens stärker.
Und bei Street Fotografie kommt es so sehr auf den Fotografen an, ob ich da den AF einer X100 oder der GR hab spielt keine große Rolle.
Ich zb bin ein lausiger Street Fotograf
Egal mit welcher Kamera. Wenn ich mir dann die Bilder von Vivian Meyer zb anschaue, das ist der absolute Hammer.
Und sie hatte nicht mal AF, und war schon gar kein Profi, sogar Autodidakt.
Nein auch wenn ich die Ricoh mag, aber das hohe Lied ist übertrieben.
Ab davon geht schön anders

 

[numericblue98]

Die Ricoh ist deshalb auch keine "street-Kamera", sondern eine Kamera, die sich, schon dank ihrer Größe, für street sehr gut eignet. Ohne viel Gepäck kann man sie immer mitnehmen und ist für sich spontan ergebende Situationen, eine Demo etwa, oder irgendein überraschendes Event, gut gerüstet.
Schon die X100 habe ich nicht immer mitgenommen, auch nicht die LX100 oder frühere Klein-mFT, weil man immer ein Behältnis braucht oder sie halt umhängen muss - bei der GR gibts da keine Ausrede. Und mitten im Geschehen bleibt man damit weitgehend unbemerkt, kein Bodyklotz weckt Aufmerksamkeit. Auch auf Reisen mit limitiertem Gepäck, ohne Fototasche mit Linsengedöns usw., ideal.

 

[mehlmann]

Wer interesse hat:

Schönes Video, schade, dass er das Gefühl sich verteidigen zu müssen. Die Stellen braucht es nicht. Er ist eh authentischer als sein Fuji Pendant.

 

[Fotofan56]

Er ist eh authentischer als sein Fuji Pendant.

Wer soll das denn sein?

 

[minilux]

DIE klassische, hochwertige Streetkamera war und ist immer noch eine Leica M

neumodisches Zeug. Nur mit der IIIc

 

[cp995]

neumodisches Zeug. Nur mit der IIIc

Stimmt, da hast Du völlig zurecht mein Avatar erkannt!
Aber wir sind hier ja digital und da ist die Ricoh für mich weder Fisch noch Fleisch.
Also weder richtig kompakt, daß sie in die Hecktasche der Jeans passt, noch hat sie einen Sucher um auch gescheit fotografieren zu können.
Und das vor allem ohne 50cm Pseudo SP Haltung vor dem Gesicht ...

Klar gibt es ein paar Leute, die das toll finden, aber die Restriktion von Ricoh beim Sucher kostet sie sicher mehr neue Kunden, als sie ohne Sucher gewinnen.
Wie schon gesagt; wenn sie es mal wagen sollten, wird man sehen, was gekauft wird und was nicht!

Das traue ich Ricoh aber ehrlicherweise nicht zu, die bauen immer noch Produkte wie vor 10-15 Jahren und erkennen die Zeichen der Zeit nicht ...

 

[seppo.b]

Das traue ich Ricoh aber ehrlicherweise nicht zu, die bauen immer noch Produkte wie vor 10-15 Jahren und erkennen die Zeichen der Zeit nicht ...

Das ist ja quasi wie bei Leica

 

[cp995]

Das ist ja quasi wie bei Leica

Was das M-System betrifft, hast Du völlig recht - Aber das ist ja Kult!
Die GR bräuchte dafür im Vergleich zu Leica noch ein paar Jahrzehnte, wenn sie überhaupt mal Kult werden sollten ...

 

[minilux]

Ich glaube durchaus, dass die GR bereits Kult ist. Ja, als Hauptkamera wäre sie mir ohne Sucher heute auch zu wenig, aber insgesamt ist sie ein sehr feines Stück Technik

 

[shreblov]

Ich suche eine Kamera für die Lenkertasche beim Radfahren, und da sind mir die Q2 oder die fp L einfach zu schwer. Eine GR iii x (ob nun mit Mist oder ohne) finde ich durch die Kombination von Sensor, Größe, Gewicht und Preis sehr interessant. Sucher brauche ich nicht, das weiß ich durch die Nutzung der fp L und Smartphone. Kult hatte ich mit der M genug, das half mir auch nicht bei der Motivfindung und Bildgestaltung. Ein richtiges Update (also GR iv) hätte mir natürlich besser gefallen als ein Low-Budget Thambar Filter.

 

[mikro_makro]

Naja, über das Für und Wider kann man bei der GR auch lange diskutieren. Es ist schon auch jetzt eine Kultkamera, die ihre Fans hat und das Konzept ist schon sehr anders als bei einer Leica M oder Fuji X100, weshalb solche Vergleiche nur bedingt sinnvoll sind. Man fotografiert halt damit mehr spontan und mehr nach Gefühl, weshalb auch ein Sucher eher wenig Sinn macht - für bewusstes Framing gibt es ohnehin bessere Alternativen. Und man ist damit schon sehr unauffällig und kommt näher an die Leute ran - es ist halt einfach ein anderer Stil möglich als mit einer Leica M oder grösseren DSLM.

Natürlich ist aber auch viel Marketing dabei und wie lange und wie intensiv man diesen Trend noch auspressen kann, ist schon die Frage. Bei fast 1200€ Neupreis ist schon fraglich, ob sich das noch rechtfertigen lässt, Kult und neuer Filter hin oder her. Ab und zu spiele ich auch mit dem Gedanken, meine Fuji XF10 (ähnliches Konzept, aber weniger gut gelungen) gegen eine "originale" GRIII(x) einzutauschen, aber der Gebrauchtpreis von 800-900€ ist halt immer noch gesalzen, da verwende ich sie als Gelegenheits-Street-Fotograf (wohn halt in einer langweiligen Kleinstadt) doch zu selten. Ich hätte damals meine GR Digital IV nicht hergeben sollen...

 

[schokorossi]

Unterwegs baumelt bei mir die GR 2 gerne an einer Handschlaufe. Sie ist ja so leicht. In Null Komma nichts ist sie einsatzbereit. Der snap-Fokus auf zwei Meter, Blende 7.1 oder 8. Und ernstgenommen wird man damit auch nicht. Alter Mann mit Alter Cam. Für mich schon ein kultiges Prinzip. Und in der Jackentasche ist sie auch schnell verstaut. Das Display ist mir manchmal zu dunkel. Ein Sucher für die gelegentliche ernsthafte Fotografie - ich hoffe, ihr wisst, was ich meine - und das Ding wäre noch genialer. Eine M ist für mich nicht vergleichbar. Recht nahe an die GR kommt die Nikon Z30. Etwas schwerer, aber Wechselobjektive. Bei der Z50 ist mir der Sucher schon wieder zu dominant. Zu einer GR IV möchte ich sagen: Ein bisschen mehr als ein paar Details und ein Mistfilter (m.E. ein Marketinggag) wären sehr sehr schön gewesen. Irgendeine tolle Idee, ein echtes praktisches Alleinstellungsmerkmal, das hätte mir vielleicht noch ein paar Euros aus dem Beutel gelockt.