-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Bildaufbau Lektion 1: Kommentare
- Themenersteller Klonk
- Erstellt am
Danke für die Kommentare 
tja, das Kommentieren hat schon ein bisschen gedauert. Falls noch viele Einträge kommen könnte man es ja vielleicht so machen, dass jeder nur die ca. letzten 3-4 Poster kommentiert, damit es nicht zu viel wird.
Zu meinem Schlecht5: Ich denke auch, dass nur Tür besser wäre als Tür und Fenster, dann würde man evt. auch die kleine Statue über der Tür besser sehen.
Ciao derweil, Wolfini
tja, das Kommentieren hat schon ein bisschen gedauert. Falls noch viele Einträge kommen könnte man es ja vielleicht so machen, dass jeder nur die ca. letzten 3-4 Poster kommentiert, damit es nicht zu viel wird.
Zu meinem Schlecht5: Ich denke auch, dass nur Tür besser wäre als Tür und Fenster, dann würde man evt. auch die kleine Statue über der Tür besser sehen.
Ciao derweil, Wolfini
So denn will ich mal eure Bilder kommentieren, Stevie und Wolfini:
Zuerst Stevie:
Die Guten:
1. Der Bildaufbau ist stimmig, das Auge wird direkt auf das Fahrad gelenkt.
2. Ein Foto mit Tiefe. Der fahrende Wagen stört mich nicht, durch ihn wird das Foto lebendig.
3. Hier ist für meinen Geschmack dir Position der Kamera zu tief gewählt. Ein wenig höher wäre (vielleicht) besser gewesen.
4. Hm, irgendwie fehlt mir da ein Eyecatcher. Mein Auge irrt ohne irgendwo länger zu verweilen auf dem Bild umher.
5. Spannendes Bild. Mit einer Person die einen Schatten in deine Richtung wirft wäre es sehr gut IMHO.
Die Schlechten:
1. Der Strauch im Vordergrund stört - ansonsten halt ein Sonnenuntergang wie viele andere auch.
2. Die Tiefe die du wohl eigentlich einfangen wolltest ist auf dem Bild nicht richtig zu sehen. Wirkt langweilig.
3. Langweiliges Bild. Ein paar Sträucher im Vordergrund und ein Abendhimmel, aber kein Eyecatcher.
4. Das Auge verweilt auf der Spur und man fragt sich wohin diese führt. Vielleicht hättest du dein Fahrrad ans Ende stellen sollen?
5. Stimme dir zu. Du hättest die Kamera mehr nach links richten und ein wenig mehr nach vorne gehen sollen.
Jetzt zu deinen Bildern Wolfini:
Die Guten:
1. Hm, ja, interessant. Mal was anderes.
2. Mein Blick wird auf das Restaurant? im Hintergrund gelenkt. Das Plakat fällt nicht weiter auf.
3. Interssante Vorgehensweise, mich stören nur die extrem schiefen Häuser
4. Hier gilt das gleiche wie bei 3.
5. Ich weiß nicht, ob es eine gute Idee war, das Tor nicht in der Mitte des Bildes zu plazieren. Eigentlich ergeben die Wände des Durchganges einen perfekten Führungsweg für das Auge, aber der wird durch die seitliche Anordnung des Tores durchbrochen. Kann auch sein das ich mich täusche.
Die Schlechten:
1. Näher ran an die Motorradfahrer.
2. Hättest vielleicht 1-2 Schritte nach links und in die Hocke gehen sollen.
3. OK, da hast du recht
4. Tja, so kann man sich täuschen.
5. Nur die Tür zu foten wäre wohl besser gewesen.
So, mal schauen ob sich noch wer traut seine Werke von zerreisen zu lassen
Zuerst Stevie:
Die Guten:
1. Der Bildaufbau ist stimmig, das Auge wird direkt auf das Fahrad gelenkt.
2. Ein Foto mit Tiefe. Der fahrende Wagen stört mich nicht, durch ihn wird das Foto lebendig.
3. Hier ist für meinen Geschmack dir Position der Kamera zu tief gewählt. Ein wenig höher wäre (vielleicht) besser gewesen.
4. Hm, irgendwie fehlt mir da ein Eyecatcher. Mein Auge irrt ohne irgendwo länger zu verweilen auf dem Bild umher.
5. Spannendes Bild. Mit einer Person die einen Schatten in deine Richtung wirft wäre es sehr gut IMHO.
Die Schlechten:
1. Der Strauch im Vordergrund stört - ansonsten halt ein Sonnenuntergang wie viele andere auch.
2. Die Tiefe die du wohl eigentlich einfangen wolltest ist auf dem Bild nicht richtig zu sehen. Wirkt langweilig.
3. Langweiliges Bild. Ein paar Sträucher im Vordergrund und ein Abendhimmel, aber kein Eyecatcher.
4. Das Auge verweilt auf der Spur und man fragt sich wohin diese führt. Vielleicht hättest du dein Fahrrad ans Ende stellen sollen?
5. Stimme dir zu. Du hättest die Kamera mehr nach links richten und ein wenig mehr nach vorne gehen sollen.
Jetzt zu deinen Bildern Wolfini:
Die Guten:
1. Hm, ja, interessant. Mal was anderes.
2. Mein Blick wird auf das Restaurant? im Hintergrund gelenkt. Das Plakat fällt nicht weiter auf.
3. Interssante Vorgehensweise, mich stören nur die extrem schiefen Häuser
4. Hier gilt das gleiche wie bei 3.
5. Ich weiß nicht, ob es eine gute Idee war, das Tor nicht in der Mitte des Bildes zu plazieren. Eigentlich ergeben die Wände des Durchganges einen perfekten Führungsweg für das Auge, aber der wird durch die seitliche Anordnung des Tores durchbrochen. Kann auch sein das ich mich täusche.
Die Schlechten:
1. Näher ran an die Motorradfahrer.
2. Hättest vielleicht 1-2 Schritte nach links und in die Hocke gehen sollen.
3. OK, da hast du recht
4. Tja, so kann man sich täuschen.
5. Nur die Tür zu foten wäre wohl besser gewesen.
So, mal schauen ob sich noch wer traut seine Werke von zerreisen zu lassen
Hallo!
Uhi, ihr wart so fleisig!
Nun habe ich einiges nach zuholen. Mal schauen, wie weit ich komme.
@bedunet:
Gut 1:Stimmt, Blüte ist schön freigestellt, aber für meinen Geschmack zu mittig.
Gut 2:Ich finde bei dem Bild Wasser und Himmel zu dominat.
Gut 3:Schön, wie die beiden Türme über den Häusern ragen. Vielleicht wäre es noch besser gewesen, wenn die Ausnahmeerspektive so verändert worden wäre, dass zwischen den Türmen etwas mehr Platz gewesen wäre.
Gut 4:Vielleicht wäre es optisch besser gewesen, wenn die Häuser in einem etwas steileren Winkel aufgenommen worden wären.
Gut 5:Da stimme ich dir voll zu.
schlecht 1:Das sehe ich auch so.
schlecht 2:Auf dem Bild ist zu viel völlig unkonkretes drauf, um ein Motiv feststellen zu können.
schlecht 3:Ich finde den Vordergrund sehr unruhig.
schlecht 4:Vielleicht hätte eine Detailaufnahme doch noch was interessantes zu Tage gebracht.
schlecht 5:Ja, sehe ich auch so.
@Stevie:
Gut 1:Der Himmel in den Rundungen gefällt mir gut. Irgendwie bin ich mir aber nicht sicher, ob das Fahrrad nicht stört.
Gut 2:Ja, empfinde ich auch so.
Gut 3:Das sieht gut aus. Vielleicht wäre etwas weniger Wiese noch besser gekommen.
Gut 4:Die angedeutete Diagonal und die Steinanordnung gefällt mir gut.
Gut 5:Licht und Schatten sind interessant. Mir ist es aber zu viel schwarz.
schlecht 1:Den Himmel finde ich sehr räumlich. Ich denke, wenn der Boden nicht so abgesoffen wäre, wäre auch hier eine ausreichende Räumlichkeit.
schlecht 2:Sehe ich auch so. Der Baum versperrt irgendwie den Weg nach hinten.
schlecht 3:Den schiefen Horizont finde ich auch nicht schön.
schlecht 4:Ich finde es gar nicht so schlecht. Die Büsche im Hinterfrund finde ich ablenkend.
schlecht 5:Nein, den Hügel da lassen. Ohne finde ich es zu langweilig und gradlinig. Schön, wie die Wolken rechts ins Bild kommen.
@Wolfini:
Gut 1:Eine witzige Perspektive.
Gut 2:Mein Blick wandert immer zwischen Plakat und Fahrradständer.
Gut 3:Ja, das Bild hat Dynamik. Mir wird ganz schwindlig, wenn ich länger darauf gucke.
Gut 4:Gleiches wie Bild 3
Gut 5:Sehe ich auch so.
schlecht 1:Motorradfahrer gehen völlig unter.
schlecht 2:Weiß auch nicht, wie man es interessanter hätte machen können. Vielleicht mehr aus der "Froschperspektive"?
schlecht 3:Abgeschnittenen Vordergrundmotive sehen oft unschön aus.
schlecht 4:Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn der Zaun diagonal ganz durchs Bild gegangen wäre.
schlecht 5:Sehe ich auch so.
Uhi, ihr wart so fleisig!
Nun habe ich einiges nach zuholen. Mal schauen, wie weit ich komme.
@bedunet:
Gut 1:Stimmt, Blüte ist schön freigestellt, aber für meinen Geschmack zu mittig.
Gut 2:Ich finde bei dem Bild Wasser und Himmel zu dominat.
Gut 3:Schön, wie die beiden Türme über den Häusern ragen. Vielleicht wäre es noch besser gewesen, wenn die Ausnahmeerspektive so verändert worden wäre, dass zwischen den Türmen etwas mehr Platz gewesen wäre.
Gut 4:Vielleicht wäre es optisch besser gewesen, wenn die Häuser in einem etwas steileren Winkel aufgenommen worden wären.
Gut 5:Da stimme ich dir voll zu.
schlecht 1:Das sehe ich auch so.
schlecht 2:Auf dem Bild ist zu viel völlig unkonkretes drauf, um ein Motiv feststellen zu können.
schlecht 3:Ich finde den Vordergrund sehr unruhig.
schlecht 4:Vielleicht hätte eine Detailaufnahme doch noch was interessantes zu Tage gebracht.
schlecht 5:Ja, sehe ich auch so.
@Stevie:
Gut 1:Der Himmel in den Rundungen gefällt mir gut. Irgendwie bin ich mir aber nicht sicher, ob das Fahrrad nicht stört.
Gut 2:Ja, empfinde ich auch so.
Gut 3:Das sieht gut aus. Vielleicht wäre etwas weniger Wiese noch besser gekommen.
Gut 4:Die angedeutete Diagonal und die Steinanordnung gefällt mir gut.
Gut 5:Licht und Schatten sind interessant. Mir ist es aber zu viel schwarz.
schlecht 1:Den Himmel finde ich sehr räumlich. Ich denke, wenn der Boden nicht so abgesoffen wäre, wäre auch hier eine ausreichende Räumlichkeit.
schlecht 2:Sehe ich auch so. Der Baum versperrt irgendwie den Weg nach hinten.
schlecht 3:Den schiefen Horizont finde ich auch nicht schön.
schlecht 4:Ich finde es gar nicht so schlecht. Die Büsche im Hinterfrund finde ich ablenkend.
schlecht 5:Nein, den Hügel da lassen. Ohne finde ich es zu langweilig und gradlinig. Schön, wie die Wolken rechts ins Bild kommen.
@Wolfini:
Gut 1:Eine witzige Perspektive.
Gut 2:Mein Blick wandert immer zwischen Plakat und Fahrradständer.
Gut 3:Ja, das Bild hat Dynamik. Mir wird ganz schwindlig, wenn ich länger darauf gucke.
Gut 4:Gleiches wie Bild 3
Gut 5:Sehe ich auch so.
schlecht 1:Motorradfahrer gehen völlig unter.
schlecht 2:Weiß auch nicht, wie man es interessanter hätte machen können. Vielleicht mehr aus der "Froschperspektive"?
schlecht 3:Abgeschnittenen Vordergrundmotive sehen oft unschön aus.
schlecht 4:Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn der Zaun diagonal ganz durchs Bild gegangen wäre.
schlecht 5:Sehe ich auch so.
Zuletzt bearbeitet:
Klonk
Themenersteller
rbo schrieb:
Hier starten die Bilder und da findest Du auch den Link:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=125002&postcount=1
Klonk
Themenersteller
@OlPl42: Und ich dacht, ich bin der letzte, der noch mit Modem unterwegs ist
Zu Deinen Bildern:
gut1: Gefällt mir auch sehr gut, der Kontrast von blau und gelb, Wahnsinn. Und das weiße Geschmiere lockerts wieder auf und bring Leben rein. Damit ist es dann nicht ganz so "krachert", wie wir in Bayern sagen würden
gut2: Schön freigestellt, aber vielleicht einen Tick weiter links gehen, damit der baum im Hintergrund nicht so mit der "Figur" übereinstimmt. Hebt sich ansonsten aber schön ab.
gut3: Die Spiegelung hast Du gut hinbekommen, Beim ersten flüchtigen draufschauen, hab ich gemeint, es handelt sich um eine Hausfront Das Beste Detail finde ich , dass im mitteleren Boot die Schrift zu lesen ist. Bringt auch eine Auflockerung, finde ich.
gut4: So als rahmendes Element fände ich es echt gut, aber alleine finde ich es fast ein bischen langweilig. Da fehlt mir der echte Hingucker. (Dass der Hintergrund überbelichtet wird ist lögisch, dafür ist ja Dein Motiv richtig belichtet)
gut5:Der Platz an sich ist schön, mir fehlt ein bischen Leben, evtl. ein händchenhaltendes Pärchen am rechten Rand auf der Bank?
schlecht1: Ich würde hier vielleciht einen anderen Ansatz versuchen und dein Motiv als rahmendes Element verwenden. Leider gibt der Kirchturm als eigentliches Motiv nicht viel her.
schlecht2:Zustimmung.
schlecht3:Sehe ich auch so.
schlecht4: So vielleicht für eine Abstraktion?
schlecht5: Da fehlt mir der Eyecatcher. Evtl. eine Person auf dem rad, die gerade ums Eck rumfährt.
Zu Deinen Bildern:
gut1: Gefällt mir auch sehr gut, der Kontrast von blau und gelb, Wahnsinn. Und das weiße Geschmiere lockerts wieder auf und bring Leben rein. Damit ist es dann nicht ganz so "krachert", wie wir in Bayern sagen würden
gut2: Schön freigestellt, aber vielleicht einen Tick weiter links gehen, damit der baum im Hintergrund nicht so mit der "Figur" übereinstimmt. Hebt sich ansonsten aber schön ab.
gut3: Die Spiegelung hast Du gut hinbekommen, Beim ersten flüchtigen draufschauen, hab ich gemeint, es handelt sich um eine Hausfront
Das Beste Detail finde ich , dass im mitteleren Boot die Schrift zu lesen ist. Bringt auch eine Auflockerung, finde ich.gut4: So als rahmendes Element fände ich es echt gut, aber alleine finde ich es fast ein bischen langweilig. Da fehlt mir der echte Hingucker. (Dass der Hintergrund überbelichtet wird ist lögisch, dafür ist ja Dein Motiv richtig belichtet)
gut5:Der Platz an sich ist schön, mir fehlt ein bischen Leben, evtl. ein händchenhaltendes Pärchen am rechten Rand auf der Bank?
schlecht1: Ich würde hier vielleciht einen anderen Ansatz versuchen und dein Motiv als rahmendes Element verwenden. Leider gibt der Kirchturm als eigentliches Motiv nicht viel her.
schlecht2:Zustimmung.
schlecht3:Sehe ich auch so.
schlecht4: So vielleicht für eine Abstraktion?
schlecht5: Da fehlt mir der Eyecatcher. Evtl. eine Person auf dem rad, die gerade ums Eck rumfährt.
@OlPl42: Here are the results of your Pictures
Die Guten:
1. Mir gefällt der Kontrast vom gelben Schild zum blauen Hintergrund ziemlich gut. Nur das Geschmiere würd ich wohl wegstempeln.
2. Hier stört mich die Mittigkeit der Figur überhaubt nicht, diese betont die Symetrie nur noch mehr. Gut gemacht.
3. Hier fällt mir nichts zu ein - nur das es mir gefällt.
4. Das der Hintergrund überbelichtet ist, ist klar - dafür ist das Hauptmotiv aber richtig belichtet. Ich wäre vielleicht noch ein wenig zurückgegangen um auch den Fuß ganz abzulichten.
5. Das Bild wirkt auf mich irgendwie leblos. Eine Person auf der Bank - und das Motiv bekommt Leben.
Die Schlechten:
1. Scheint mir die falsche Perspektive zu sein. Ich weiß nicht was links im Hintergrund gewesen wäre, aber 2-3 Schritte nach links wären sicherlich drin gewesen. So wirkt der Hintergrund einfach zu unruhig.
2. Falsche Perspektive. Die Ketten der Schaukeln bilden keinen Weg für das Auge.
3. 2-3 Schritte nach rechts und in die Hocke gehen wäre vielleicht günstiger gewesen.
4. Zu viel Chaos.
5. Einfach langweilig.
Die Guten:
1. Mir gefällt der Kontrast vom gelben Schild zum blauen Hintergrund ziemlich gut. Nur das Geschmiere würd ich wohl wegstempeln.
2. Hier stört mich die Mittigkeit der Figur überhaubt nicht, diese betont die Symetrie nur noch mehr. Gut gemacht.
3. Hier fällt mir nichts zu ein - nur das es mir gefällt.
4. Das der Hintergrund überbelichtet ist, ist klar - dafür ist das Hauptmotiv aber richtig belichtet. Ich wäre vielleicht noch ein wenig zurückgegangen um auch den Fuß ganz abzulichten.
5. Das Bild wirkt auf mich irgendwie leblos. Eine Person auf der Bank - und das Motiv bekommt Leben.
Die Schlechten:
1. Scheint mir die falsche Perspektive zu sein. Ich weiß nicht was links im Hintergrund gewesen wäre, aber 2-3 Schritte nach links wären sicherlich drin gewesen. So wirkt der Hintergrund einfach zu unruhig.
2. Falsche Perspektive. Die Ketten der Schaukeln bilden keinen Weg für das Auge.
3. 2-3 Schritte nach rechts und in die Hocke gehen wäre vielleicht günstiger gewesen.
4. Zu viel Chaos.
5. Einfach langweilig.
Klonk
Themenersteller
@Till Kamppeter:
Nur so mal am Rande: arbeitest Du in Paris? Ist ne schöne Stadt.
zu deinen Fotos:
gut1: (Bild5)Find ich echt super räumlich, und die Bettlerin gibt dem Foto Leben.
gut2: (Bild4)Wirklich eine ungewöhnlich Perspektive, gefällt mir gut, besonders die Person, die auf die Metro wartet ist das i-Tüpfelchen.
gut3: (Bild3)Irgendwie finde ich die Häuserfront und der erste Baum domninieren das Foto, d.h. die Tiefenwirkung wird damit meiner Meinung nach einfach "überfahren". Evtl. mit etwas weniger Weitwinkel?
gut4: (Bild2)Gefäält mir gut, evtl. ein bischen merh weitwinkel bzw. weiter zurück, damit man noch ein bischen mehr von der Straße sieht?
gut5: (Bild1)Interessanter Effekt, gute Idee.
schlecht1:Stimmt, das Auge findet irgendwie kein Ziel.
schlecht2:Die Frage ist hier, sollte man unbedingt mehr vom Zeitungsstand sehen. Ich finde die vielen leute bringen erst Leben rein. evtl. einen Tick nach rechts, damit das "Kiosque" nicht von der Reflexion so verdeckt wird, aber sonst finde ich es gut. Schöne Straßenszene.
schlecht3:Stimmt.
schlecht4:Vielleicht ein bischen mehr von der Straße?
schlecht5:Also ich find das Foto Spitze. hier passt vor allem, dass Du die Kamera leicht schräg gehalten hast. Ist halt eher abstrakt.
Nur so mal am Rande: arbeitest Du in Paris? Ist ne schöne Stadt.
zu deinen Fotos:
gut1: (Bild5)Find ich echt super räumlich, und die Bettlerin gibt dem Foto Leben.
gut2: (Bild4)Wirklich eine ungewöhnlich Perspektive, gefällt mir gut, besonders die Person, die auf die Metro wartet ist das i-Tüpfelchen.
gut3: (Bild3)Irgendwie finde ich die Häuserfront und der erste Baum domninieren das Foto, d.h. die Tiefenwirkung wird damit meiner Meinung nach einfach "überfahren". Evtl. mit etwas weniger Weitwinkel?
gut4: (Bild2)Gefäält mir gut, evtl. ein bischen merh weitwinkel bzw. weiter zurück, damit man noch ein bischen mehr von der Straße sieht?
gut5: (Bild1)Interessanter Effekt, gute Idee.
schlecht1:Stimmt, das Auge findet irgendwie kein Ziel.
schlecht2:Die Frage ist hier, sollte man unbedingt mehr vom Zeitungsstand sehen. Ich finde die vielen leute bringen erst Leben rein. evtl. einen Tick nach rechts, damit das "Kiosque" nicht von der Reflexion so verdeckt wird, aber sonst finde ich es gut. Schöne Straßenszene.
schlecht3:Stimmt.
schlecht4:Vielleicht ein bischen mehr von der Straße?
schlecht5:Also ich find das Foto Spitze. hier passt vor allem, dass Du die Kamera leicht schräg gehalten hast. Ist halt eher abstrakt.
Danke für die Kommentare, ich wohne und arbeite wirklich in Paris, wie man auch der Ortsangabe in meinem Profil entnehmen kann. Ich bin Software-Entwickler bei Mandrakesoft.
Till
Till
Ich beschränk mich beim Kommentieren mal auf den letzten Beitrag, zu den anderen ist ja schon viel geschrieben worden.
@Till:
Gut 1: Die Spiegelung ist sehr interessant, aber irgendwie wirkt das Bild auf mich "verrutscht", weil keine der vielen Linien im Motiv dem Betrachter Halt bieten. Der interessante Teil des Bildes (die "unendliche" Spiegelung) nimmt auch nur ca. 1/4 der Bildfläche ein, hier würde ich vielleicht croppen.
Gut 2: Spricht mich persönlich nicht an; für Architekturfotografie ist zu viel Straße auf dem Bild, für street photography passiert zuwenig auf der Straße.
Gut 3: Die Fluchtpunktperspektive ist mir zu extrem in dem Bild, da wird mir regelrecht schwindlig beim Anschauen...
Gut 4: Interessante Perspektive, auch mal ein paar flächige Bildbestandteile, die Ruhe ins Bild bringen, dazu der Kontrast zu der Bewegung der Metro, die schön durch Bewegungsunschärfe hervorgehoben wird. Mein Favorit unter deinen guten Bildern.
Gut 5: Ist mir inhaltlich zu voyeuristisch, ehrlich gesagt. Der Kontrast Armut (Bettlerin) / Geld (Geldautomatzeichen) ist interessant, geht aber ein bisschen unter in dem Bild.
Schlecht 1: Hm, überladen halt, kein Anker fürs Auge, eigentlich auch kein erkennbares Motiv.
Schlecht 2: Ich bin genau der anderen Ansicht: Die Leute, die vor dem Kiosk rumrennen, machen das Bild erst interessant. Die beiden Typen, die dir den Rücken zukehren, sind allerdings wirklich eher im Weg.
Schlecht 3: Bisschen dunkel im Vordergrund. Ich stimme dir zu, der Blick wird Richtung R5/Zapfsäule gelenkt. Wenn da jetzt ein interessantes Hauptmotiv wäre, wärs ein Klassebild.
Schlecht 4: Die Bewegung des Mopedfahrers kommt nicht rüber, dass er gegen die Einbahnstraße fährt, erschließt sich dem Betrachter auch nicht. Dafür sieht die "Spur" des Mopeds interessant aus, wäre cool, wenn man die noch deutlich sehen würde.
Schlecht 5: Find ich auch nicht so schlecht, mit geradem "Horizont" und mehr Weitwinkel wär's ein interessanter geometrischer Shot.
@Till:
Gut 1: Die Spiegelung ist sehr interessant, aber irgendwie wirkt das Bild auf mich "verrutscht", weil keine der vielen Linien im Motiv dem Betrachter Halt bieten. Der interessante Teil des Bildes (die "unendliche" Spiegelung) nimmt auch nur ca. 1/4 der Bildfläche ein, hier würde ich vielleicht croppen.
Gut 2: Spricht mich persönlich nicht an; für Architekturfotografie ist zu viel Straße auf dem Bild, für street photography passiert zuwenig auf der Straße.
Gut 3: Die Fluchtpunktperspektive ist mir zu extrem in dem Bild, da wird mir regelrecht schwindlig beim Anschauen...
Gut 4: Interessante Perspektive, auch mal ein paar flächige Bildbestandteile, die Ruhe ins Bild bringen, dazu der Kontrast zu der Bewegung der Metro, die schön durch Bewegungsunschärfe hervorgehoben wird. Mein Favorit unter deinen guten Bildern.
Gut 5: Ist mir inhaltlich zu voyeuristisch, ehrlich gesagt. Der Kontrast Armut (Bettlerin) / Geld (Geldautomatzeichen) ist interessant, geht aber ein bisschen unter in dem Bild.
Schlecht 1: Hm, überladen halt, kein Anker fürs Auge, eigentlich auch kein erkennbares Motiv.
Schlecht 2: Ich bin genau der anderen Ansicht: Die Leute, die vor dem Kiosk rumrennen, machen das Bild erst interessant.
Die beiden Typen, die dir den Rücken zukehren, sind allerdings wirklich eher im Weg.Schlecht 3: Bisschen dunkel im Vordergrund. Ich stimme dir zu, der Blick wird Richtung R5/Zapfsäule gelenkt. Wenn da jetzt ein interessantes Hauptmotiv wäre, wärs ein Klassebild.
Schlecht 4: Die Bewegung des Mopedfahrers kommt nicht rüber, dass er gegen die Einbahnstraße fährt, erschließt sich dem Betrachter auch nicht. Dafür sieht die "Spur" des Mopeds interessant aus, wäre cool, wenn man die noch deutlich sehen würde.
Schlecht 5: Find ich auch nicht so schlecht, mit geradem "Horizont" und mehr Weitwinkel wär's ein interessanter geometrischer Shot.
So ich glaub ich muss auch mal wieder kommentieren sonst komm ich nicht mehr nach ;-).
@OlPl42:
Gut 1: Gute knallige Farben, nicht genau in der mitte das Hauptmotiv, die weißen Streifen würd ich wegstempeln.
Gut 2: Das Männchen ist gut freigestellt, der Blick fällt durch die rote Farbe gleich drauf.
Gut 3: Kann dir nur recht geben.
Gut 4: Das Hauptmotiv ist schon sehr dominant, was mich noch stört sind die Autos.
Gut 5: Guter Bildaufbau im goldenen Schnitt, noch gerade richten, sonst rutschts irgendwann rechts raus.
Schlecht 1: Relativ unruhig das ganze, das Auge findet einfach keinen besonderen Punkt.
Schlecht 2: Keine Linienführung erkennbar.
Schlecht 3: zustimm.
Schlecht 4: Die Frage ob mit einer anderen Perspektive noch was zu retten wäre wär interessant zu klären.
Schlecht 5: Nun noch ne Person auf den Weg dann ist schon nicht mehr so langweilig.
@Till:
Gut 1: Schöne Idee, stell dich dazwischen, geh mit aufs Foto, wird bestimmt ein Hammerbild.
Gut 2: So Eckhäuser haben einen besonderen Reiz find ich, haben sich aus der Masse der Häuser heraus. Gute Perspektive.
Gut 3: Gute Tiefenwirkung, ein alltägliches Bild in einer Großstadt würd ich sagen.
Gut 4: Da geb ich dir recht.
Gut 5: Die beklemmende Stimmung kommt gut rüber.
Schlecht 1: Da stimme ich zu.
Schlecht 2: Ich finds gar nicht mal so schlecht, der weiße Pullover stört ansonsten nicht schlecht.
Schlecht 3: Die Perspektive wär schon was, aber mir fehlt ein Hauptmotiv.
Schlecht 4: Der Motoradfahrer geht einfach unter.
Schlecht 5: Mit Personen wärs wahrscheinlich besser.
@OlPl42:
Gut 1: Gute knallige Farben, nicht genau in der mitte das Hauptmotiv, die weißen Streifen würd ich wegstempeln.
Gut 2: Das Männchen ist gut freigestellt, der Blick fällt durch die rote Farbe gleich drauf.
Gut 3: Kann dir nur recht geben.
Gut 4: Das Hauptmotiv ist schon sehr dominant, was mich noch stört sind die Autos.
Gut 5: Guter Bildaufbau im goldenen Schnitt, noch gerade richten, sonst rutschts irgendwann rechts raus.
Schlecht 1: Relativ unruhig das ganze, das Auge findet einfach keinen besonderen Punkt.
Schlecht 2: Keine Linienführung erkennbar.
Schlecht 3: zustimm.
Schlecht 4: Die Frage ob mit einer anderen Perspektive noch was zu retten wäre wär interessant zu klären.
Schlecht 5: Nun noch ne Person auf den Weg dann ist schon nicht mehr so langweilig.
@Till:
Gut 1: Schöne Idee, stell dich dazwischen, geh mit aufs Foto, wird bestimmt ein Hammerbild.
Gut 2: So Eckhäuser haben einen besonderen Reiz find ich, haben sich aus der Masse der Häuser heraus. Gute Perspektive.
Gut 3: Gute Tiefenwirkung, ein alltägliches Bild in einer Großstadt würd ich sagen.
Gut 4: Da geb ich dir recht.
Gut 5: Die beklemmende Stimmung kommt gut rüber.
Schlecht 1: Da stimme ich zu.
Schlecht 2: Ich finds gar nicht mal so schlecht, der weiße Pullover stört ansonsten nicht schlecht.
Schlecht 3: Die Perspektive wär schon was, aber mir fehlt ein Hauptmotiv.
Schlecht 4: Der Motoradfahrer geht einfach unter.
Schlecht 5: Mit Personen wärs wahrscheinlich besser.
Wegen mir können wir auch mit der zweiten Lektion anfangen.
Fühlt sich jemand berufen zusammenzufassen, was wir in dieser Lektion eigentlich gelernt haben? So ganz erschließt sich mir das nämlich noch nicht.
Das einzige, was mir klar geworden ist, ist dass es doch sehr große Unterschiede gibt, was man als gelungen oder weniger gelungen bezeichnet. Zwei arbiträre Beispiele, die mir gerade einfallen: Der eine empfindet die Leute vor dem Kiosk als störend, für mich machen sie das Bild erst interessant; der eine (oder warens sogar zwei?) würden die weißen Graffiti-Linien in meinem "besten" Bild wegstempeln, für mich machen sie erst den Reiz des Bildes aus.
Na ja, dass ist ja wahrlich keine neue Erkenntnis, aber immerhin...
@klonk: Magst du vielleicht mal mit Petteri Kontakt aufnehmen, vielleicht kann der den "Sinn" der Lektion 1 ja mal ein bisschen erläutern?
Ciao,
Oliver
Fühlt sich jemand berufen zusammenzufassen, was wir in dieser Lektion eigentlich gelernt haben? So ganz erschließt sich mir das nämlich noch nicht.
Das einzige, was mir klar geworden ist, ist dass es doch sehr große Unterschiede gibt, was man als gelungen oder weniger gelungen bezeichnet. Zwei arbiträre Beispiele, die mir gerade einfallen: Der eine empfindet die Leute vor dem Kiosk als störend, für mich machen sie das Bild erst interessant; der eine (oder warens sogar zwei?) würden die weißen Graffiti-Linien in meinem "besten" Bild wegstempeln, für mich machen sie erst den Reiz des Bildes aus.
Na ja, dass ist ja wahrlich keine neue Erkenntnis, aber immerhin...
@klonk: Magst du vielleicht mal mit Petteri Kontakt aufnehmen, vielleicht kann der den "Sinn" der Lektion 1 ja mal ein bisschen erläutern?
Ciao,
Oliver
Klonk
Themenersteller
Also der Sinn der 1. Lektion (so wie ich ihn sehe):
1. Das Erkennen, dass man auch wenn man es nicht will, immer eine Bildaufteilung in irgendeiner Art und Weise vornimmt, bzw. dass es verdammt schwer ist einfach nur so zu knipsen. (auch wenn man es vielleicht vorher z.B. im Urlaub mit der Familie so gemacht hat, sich dessen nur nicht wirklich bewusst war.)
2. Die Beschäftigung mit den Bildern: Man denkt darüber nach, was man an den Fotos besser machen könnte bzw. warum oder warum nicht sie einem gefallen.
3. Dass es selbst auf dem Weg zur Arbeit (Spaziergang) immer wieder Dinge gibt, die ein interessantes Foto ergeben können.
4. Verschiedene Personen haben verschiedene Meinungen. D.h. man sollte ruhig auch bei seiner eigenen Sichtweise bleiben, jedoch bringen vielleicht die Sichtweisen Anderer neue Ideen oder Impulse.
5. Die Kreativität ein bischen anschubsen.
6. Noch bewusster mit mit Fotos umgehen.
Was ich persönlich für mich hier rausziehe: Ich habe einige Fotos mit Ideen beim Bildaufbau gesehen, bei denen ich mir denke: "Hey, könnte ich auch mal versuchen"
Nochmal: Diese und die anderen Lektionen sind nicht zwingend, d.h. sie sollen nicht vermitteln: "So muß es gemacht werden, alles andere ist falsch". Im Gegenteil es soll nur einen Tipp geben bzw. zum Nachdenken anregen.
Wie es weitergeht seht ihr in den nächsten Lektionen....
1. Das Erkennen, dass man auch wenn man es nicht will, immer eine Bildaufteilung in irgendeiner Art und Weise vornimmt, bzw. dass es verdammt schwer ist einfach nur so zu knipsen. (auch wenn man es vielleicht vorher z.B. im Urlaub mit der Familie so gemacht hat, sich dessen nur nicht wirklich bewusst war.)
2. Die Beschäftigung mit den Bildern: Man denkt darüber nach, was man an den Fotos besser machen könnte bzw. warum oder warum nicht sie einem gefallen.
3. Dass es selbst auf dem Weg zur Arbeit (Spaziergang) immer wieder Dinge gibt, die ein interessantes Foto ergeben können.
4. Verschiedene Personen haben verschiedene Meinungen. D.h. man sollte ruhig auch bei seiner eigenen Sichtweise bleiben, jedoch bringen vielleicht die Sichtweisen Anderer neue Ideen oder Impulse.
5. Die Kreativität ein bischen anschubsen.
6. Noch bewusster mit mit Fotos umgehen.
Was ich persönlich für mich hier rausziehe: Ich habe einige Fotos mit Ideen beim Bildaufbau gesehen, bei denen ich mir denke: "Hey, könnte ich auch mal versuchen"
Nochmal: Diese und die anderen Lektionen sind nicht zwingend, d.h. sie sollen nicht vermitteln: "So muß es gemacht werden, alles andere ist falsch". Im Gegenteil es soll nur einen Tipp geben bzw. zum Nachdenken anregen.
Wie es weitergeht seht ihr in den nächsten Lektionen....
WERBUNG