Ich denke, die meisten hier freuen sich für dich und greifen selbst jedoch nicht zu. Es ist ja ohne Zweifel ein tolles Objektiv. Für mich wäre es zu schwer für ein Standard-Objektiv. (hatte es mal kurz vor einer Kamera) Und außerdem zu teuer.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
RF/RF-S Canon RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z
- Themenersteller Michael54431
- Erstellt am
Mein Händler hat mehr Vorbestellungen als Objektive gekommen sind (4 Stück).
War damit nun 4 Stunden an der R3 auf dem Weihnachtsmarkt und in der Stadt unterwegs - ein Traum.
An der Kamera überraschend ausgeglichen, hatte mit mehr Gewichts-Gefühl gerechnet - Handling tiptop, die R3 ist am Peak-Design Gurt und lässt sich auch mit dem Objektiv super umhängen.
Stativschelle auf der linken Hand aufliegend - lässt sich der komplette Zoombereich super schnell und super leicht mit dem Daumen durchfahren (90°). Gefällt mir richtig gut.
Autofokus sehr schnell, so muss das sein. Für den Preis habe ich das aber auch erwartet.
Und scharf ist es natürlich auch, aber auch das ist eine Erwartung bei dem Preis.
Ich dachte auch nicht, dass ich es als Standardzoom verwenden werde (hab noch das RF24-70 2.8) - die Einstellung hat sich heute schlagartig geändert - wird definitiv mein Immerdrauf werden.
Das Objektiv ist bissl wie die R3 - man erwartet mehr Gewicht und Größe - gefühlt hat es das aber nicht. Gefällt mir sehr gut.
Morgen gehts dann weiter mit dem testen.
Ein Lightroom Profil gibts natürlich noch nicht.
Hier gehts zum Sample Album:
Und hier direkt zu den Bildern im entsprechenden Thread:
www.dslr-forum.de
War damit nun 4 Stunden an der R3 auf dem Weihnachtsmarkt und in der Stadt unterwegs - ein Traum.
An der Kamera überraschend ausgeglichen, hatte mit mehr Gewichts-Gefühl gerechnet - Handling tiptop, die R3 ist am Peak-Design Gurt und lässt sich auch mit dem Objektiv super umhängen.
Stativschelle auf der linken Hand aufliegend - lässt sich der komplette Zoombereich super schnell und super leicht mit dem Daumen durchfahren (90°). Gefällt mir richtig gut.
Autofokus sehr schnell, so muss das sein. Für den Preis habe ich das aber auch erwartet.
Und scharf ist es natürlich auch, aber auch das ist eine Erwartung bei dem Preis.
Ich dachte auch nicht, dass ich es als Standardzoom verwenden werde (hab noch das RF24-70 2.8) - die Einstellung hat sich heute schlagartig geändert - wird definitiv mein Immerdrauf werden.
Das Objektiv ist bissl wie die R3 - man erwartet mehr Gewicht und Größe - gefühlt hat es das aber nicht. Gefällt mir sehr gut.
Morgen gehts dann weiter mit dem testen.
Ein Lightroom Profil gibts natürlich noch nicht.
Hier gehts zum Sample Album:
Und hier direkt zu den Bildern im entsprechenden Thread:
RF-Objektiv - Canon RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z
Hier mal meine ersten Bilder für die Bokeh-Bewerter ;) Lightroom-Profil gibts noch nicht. Bearbeitung: Profil Kamera Standard, Tonwerte leicht angepasst, ansonsten wars das (Lightroom Standards). Canon RF24-105mm F2.8L IS USM Z by Michael Kempe, auf Flickr Canon RF24-105mm F2.8L IS USM Z by...
www.dslr-forum.de
Wir freuen uns dass das Objektiv für dich 100% passt und die Anschaffung geplant ist...Trotzdem sieht jeder für sich die Sache unterschiedlich und für die meisten wird einfach der Preis ein ShowStopper sein...Was ist mit euch los? Anstatt daß man sich einfach mal darüber freut, daß es endlich ein 24-105er Objektiv mit durchgehender Offenblende von 2.8 gibt, kommen ständig nur düstere, negative Statements ... ich geh' mich jetzt besaufen, anders ertrage ich das nicht mehr!
Klingt schon mal alles sehr gut, es scheint, daß dieses Objektiv den Erwartungen derjenigen, die eine Anschaffung in Erwägung ziehen, uneingeschränkt gerecht wird!
Und noch was zum Preis bzw. zur Finanzierung: klar sind aktuell 3700, 3800 Euro eine Menge Holz! Irgendwann tauchen aber die ersten Objektive auf dem Gebrauchtmarkt auf, die Chance, dann ein Exemplar für 3K Euro abzugreifen ist durchaus gegeben. Und User wie ich, die ein RF 24-105L und ein EF 24.70 2.8L (II) besitzen, können diese Linsen zur Gegenfinanzierung verkaufen, so daß man im Idealfall nur rund 1000 € investieren muß, um sich diese Traumlinse zulegen zu können!
Vignette
24mm unkorrigiert & korrigiert:
24mm uncorrected by Michael Kempe, auf Flickr
24mm corrected by Michael Kempe, auf Flickr
105mm unkorrigiert & korrigiert:
105mm uncorrected by Michael Kempe, auf Flickr
105mm corrected by Michael Kempe, auf Flickr
Blende 22 bei direktem Gegenlicht
F22 Direct Sunlight by Michael Kempe, auf Flickr
24mm unkorrigiert & korrigiert:
24mm uncorrected by Michael Kempe, auf Flickr
24mm corrected by Michael Kempe, auf Flickr
105mm unkorrigiert & korrigiert:
105mm uncorrected by Michael Kempe, auf Flickr
105mm corrected by Michael Kempe, auf Flickr
Blende 22 bei direktem Gegenlicht
F22 Direct Sunlight by Michael Kempe, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
Das steht doch aber in den Release Notes der Dez. Updates wie auch die anderen neuen Canon Objektive
na das ist ja super, dann könnte mir die Creative Cloud das ja auch einfach mal anbieten 
Habs gerade manuell gesucht und installiert.
Bilder nun auch mit korrigierten Versionen upgedated.
Habs gerade manuell gesucht und installiert.
Bilder nun auch mit korrigierten Versionen upgedated.
Zuletzt bearbeitet:
Das sind die neuen KI-Funktionen von Adobe. Die wissen, dass die immer nen Haufen Macken drin haben und warten deshalb lieber mit der Updatefreigabe...na das ist ja super, dann könnte mir die Creative Cloud das ja auch einfach mal anbieten
Die Vignette bei 24mm unkorrigiert ist heftig. An den Seiten kommt die von der Geli, richtig? Sieht so grade aus. Korrigiert werden die Wolken 6% grösser dargestellt. Wenn das dann 24mm entspricht, müsste das unkorrigierte 22.5mm entsprechen. Und wenn man da die Vignette wegbringt bis auf die Ecken, indem man die Geli weglässt, lässt sich da auch was machen mit was breiter aber nicht höher als 24mm.
Hallo, ich habe dsa 2.8 24-105 seit gestern und gleich mal für ein Event eingesetzt. Ich bin zufriedern, aber nicht begeistert. Das Event war zwar keine Hochzeit, sondern ein Jubläum, aber es hätte auch eine Hochzeit sein können. Der Saal war ähnlich geschmückt und getanzt wurde hinterher auch. Weil ich nicht sicher war, habe ich azusätzliche auch mein 2,0 28-70 mitgenommen. Ich ersten Teil habe ich das 2.8/24-105 verwendet, im zweiten wieder mein 2,0 28-70. Beide sind nicht gerade leicht, aber das 28-70 ist immerhin so kurz, dass ich es mit angesetzter Kamera in meine Kameratasche packen kann, das geht beim 24-105 nicht. Es ist etwas so lange wie das RF 2.8/70-200. Das Gewicht des 2.8/24-105 hat mich nicht abgeschreckt. Der Vorteil es größeren Brennweitenbereichs ist merklich und angenehm, alllerdings wog das nach meinem Gefühl die eine Blende mehr beim 28-70 nicht auf. Das 24-105 werde ich sicherlich eher bei Reportageeinsätzen einsetzen, wo ich möglichst viel Flexibiltät und eine gewisse Lichtstärke brauche. Bei Hochzeiten und Events die sich nicht bei Tageslicht abspielen jedoch, werde ich weiterhin das 28-70 mitnehmen (+ 15-35 + ein lichtstarkes Tele, wie 1,4/105 ART oder 1.8/135 ART.) Wenn ich nur eines behalten dürfte (in der Situation bin ich zum Glück nicht), wäre es das 2,0 28-70. Neben der Lichtstärke haben wir ja noch den Vorteil der besseren Freistelllung.
Sicherlich nicht.
Compact Camera Meter
Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.
camerasize.com
Treffender hätte ich es auch nicht schreiben können.
Das RF 24-105 f/4 ist mein Immerdrauf. Da ich es fast ausschließlich für Landschaft und Städtetouren verwende, blende ich ohnehin sehr häufig ab. Ergo nützt mir Blende 2,8 in diesem Brennweitenbereich reinweg nichts.
.
Es ist sehr gut dass wir das auch in diesem Thread erfahren... hätte sein können dass es noch jemanden in diesem Forum gibt dem das entgangen ist...
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt nicht viel auszusetzen. Klar, der Preis. Und die Schärfe ganz in den Ecken bei 24mm - hier merkt man eben dass die Abschattungen korrigiert werden müssen.
Mit dem Bokeh bin ich trotz Onion-Rings sehr zufrieden. Autofokus top, Bildstabi top. Aber ganz ehrlich, das muss bei dem Preis auch so sein.
Handling wie schon gesagt sehr gut, egal ob R3 oder R8, ich fühle mich damit wohl, trotz Größe und Gewicht. Ich kann aber auch ohne Probleme den ganzen Tag eine Hochzeit mit dem 70-200 schießen.
Die Stativschelle bzw. der Fuß kommt mir beim Nutzen sogar sehr entgegen, weil man da dann sehr einfach mit dem Daumen den kompletten Zoombereich sehr schnell verstellen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist ein Onion-Ring?
"Zwiebel-Ring", wenn eine Linse (meist Asphären) nicht exakt rund geschliffen sind erzeugen sie aus punktförmigen Lichtquellen keine gleichmässigen Unschärfekreise sondern solche zentrischen Zwiebelringe:
Achtung: das soll keine Reklame für Panasonic sein, ich finde das dort nur gut erklärt.
The end of onion-ring bokeh? Panasonic beats the curse of aspheric lenses
No free lunch? Aspheric lenses meant onion-ring bokeh... until now. Aspheric lens technology is part of the reason many modern photographic lenses are better in so many respects to models from 50 years ago. Lenses…
www.imaging-resource.com
Achtung: das soll keine Reklame für Panasonic sein, ich finde das dort nur gut erklärt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte es wäre mittlerweile jedem klar, dass man mit Canon Kameras der R-Reihe auch sehr gut filmen kann, was ja auch gemacht wird..
Dem scheint aber nicht so zu sein, denn sonst wäre klar, dass dieses Objektiv für Filmer geradezu ideal ist.
Deshalb wird es ja von Canon auch Hybrid-Objektiv tituliert.
Wenn man nun mal schaut, was ein derartiges vergleichbares Objektiv für Filmer ansonsten kostet, dann sind 3.500 Euronen schon ein Schnäppchen.
Wer so ein Objektiv nicht braucht, der lässt es eben beim Händler liegen, wo ist da das Problem?
Dem scheint aber nicht so zu sein, denn sonst wäre klar, dass dieses Objektiv für Filmer geradezu ideal ist.
Deshalb wird es ja von Canon auch Hybrid-Objektiv tituliert.
Wenn man nun mal schaut, was ein derartiges vergleichbares Objektiv für Filmer ansonsten kostet, dann sind 3.500 Euronen schon ein Schnäppchen.
Wer so ein Objektiv nicht braucht, der lässt es eben beim Händler liegen, wo ist da das Problem?
Natürlich ist es eine wunderbare Sache, einen Allrounder von einer Optik mit Anfangsöffnung F 2.8 und dazu noch mit einem Stabi mit um 5 oder mehr Stufen verringerter Verwacklung anschaffen zu können.
Wenn das gute Stück jedoch so viel wiegt wie weiland ein 400mm F5.6- Supertele, nun — dann wird es schon sehr "speziell".
Kommt noch der Anschaffungspreis hinzu... tja... — es muss halt ein jeder selber wissen, ob er so'was wirklich will (und benötigt) .
(Ich benötige solch ein Trumm schlechterdings nicht.)
Wenn das gute Stück jedoch so viel wiegt wie weiland ein 400mm F5.6- Supertele, nun — dann wird es schon sehr "speziell".
Kommt noch der Anschaffungspreis hinzu... tja... — es muss halt ein jeder selber wissen, ob er so'was wirklich will (und benötigt) .
(Ich benötige solch ein Trumm schlechterdings nicht.)
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG