Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
wobei mein GAS nicht an Lichtstärke verlieren wollte. Allein schon deswegen würde ich da nicht umsteigen.Das Herz sagt wechseln (GAS
Ich kenn auch niemanden, der das nicht so macht. Canon sieht das aber anders und gibt explizit vor, den Adapter mit angeflanschten EF-Objektiv von der zuvor ausgeschalteten Kamera zu nehmen, dann das Objektiv vom Adapter zu lösen, das das (andere EF) aud den Adapter zu flanschen und dann diese Einheit wieder an die Kamera zu flanschen. Wirklich blöd würde es halt, wenn man sich an diese Vorgehensweise halten würde. Das steht aber wirklich in der Anleitung.Wenn von EF auf EF gewechselt werden soll, bleibt der Adapter an der Kamera. Wenn von EF auf R gewechselt werden soll, bleibt er am Objektiv.
Blöd wirds halt, wenn von R auf ein EF gewechselt werden soll, an dem der Adapter gerade nicht ist.
Ich würde nach Beispielbildern suchen, wo man den Bildcharakter der RF Objektive sieht.Hallo zusammen,
...
Wozu ratet Ihr mir? Ich bin für Anregungen dankbar.
Ich habe innerhalb zweier Jahre alle meine sechs EF-Objektive in ihre RF-Pendants gewechselt.Ich würde nach Beispielbildern suchen, wo man den Bildcharakter der RF Objektive sieht.
Verstehe gerade überhaupt nicht, wieso du gegen mich austeilst.Wenn jetzt jemand meine damaligen EF-Bilder mit den heutigen RF-Bildern vergleicht und ihm da ein „Bildcharakter“-Unterschied auffällt, der auf das Objektiv zurückzuführen ist, verfügt er über esoterische Fähigkeiten, die wohl den allermeisten Nutzern abgehen.
Und wenn jemand solche Unterschiede gar in beliebigen „Beispielbildern“ findet und ihnen eine kaufrelevante (!) Bedeutung zumessen kann, muss er wohl was geraucht haben.
Sorry.
Aber wem bedeuten diese geringen Unterschiede schon was, bzw. wem fallen sie schon auf, wenn das Bild als Ganzes überzeugt?
Eine EF - RF Entscheidung davon abhängig zu machen, ist schlicht Unsinn.
Der mit dem Steuerring schon....Enthält der Adapter irgendwelche Elektronik?
Vielleicht wegen deiner Pauschalaussage "wo man den Bildcharakter der RF Objektive sieht".Verstehe gerade überhaupt nicht, wieso du gegen mich austeilst.
Das interpretiert ihr aus meinem Beitrag?! Krass!Vielleicht wegen deiner Pauschalaussage "wo man den Bildcharakter der RF Objektive sieht".
Das impliziert, dass alle RF Objektive einen speziellen und womöglich gleichen Bildcharakter erzeugen, was natürlich Mumpitz ist.
Vielleicht solltest du an deiner Ausdrucksweise feilen, anstatt andere persönlich anzugehen.Ich merke auf jeden Fall, dass du schon mal keinen Plan hast, worum es hier geht.
Wie bitte?! Wer wurde hier als kiffender Esoteriker betitelt? Unterstes Niveau!Vielleicht solltest du an deiner Ausdrucksweise feilen, anstatt andere persönlich anzugehen.
Warum gibts wohl die Sigma Art Reihe? Objektive mit eingebautem Apodisationsfilter oder das Canon RF 100mm Makro mit einer variablen Kontrolle von sphärischen Aberrationen zur Anpassung des Bokeh? Oder, oder, oder ...
Diese Frage habe ich mir beim RF 100 Makro auch gestellt und es mal ausgeliehen. Ich halte diese "Neuerungen" tatsächlich für Mumpitz und hab das EF 100L Makro behalten.