Habe jetzt an meiner S1 Pixelpeeping betrieben. Im Vergleich mein 35/1.2 als Referenz, 24/3.5 und 20-60 (bei 24mm). Verglichen in einer Reihe von Offenblende bis f5.6. Getestet wurde hier nur auf Schärfe. Andere Eigenschaften spielen natürlich auch eine Rolle.
Ganz allgemein kann man sagen, dass mein 24MP Sensor die Grenzen der Objektive kaum ausreizen kann bzw. alle Objektive auf einem sehr hohen Niveau sind.
In der Bildmitte sind Unterschiede von Offenblende bis f5.6 kaum auszumachen (Ausnahme f1.2 beim 35er).
In den Ecken ist die Reihenfolge wenig überraschend 35 1.2, 24/3.5, 20-60, was für alle direkt vergleichbaren Blenden gilt. Aber die Abstände sind gering. Am schwächsten ist aber das 35/1.2 bei Offenblende, auch etwas schwächer als Offenblende 24er und 20-60. Was auch interessant ist, dass ich, abgesehen vom Sigma 35/1.2 bei f1.2, nur minimale Verbesserungen durch abblenden sehe.
Fazit: die Objektive sind alle auf einem sehr hohen Niveau, wo Unterschiede bei 24 MP kaum sichtbar werden. iSeries und 20-60 schlagen sich auch im direkten Vergleich mit einer Referenzlinse wie dem 35/1.2 erstaunlich gut.
Das 24/3.5 ist in den Ecken gegenüber dem 20-60 ganz leicht vorne, aber das wird man nur bei 100%-Sicht im direkten Vergleich sehen.
Eine FB wie das 24/3.5 hat gegenüber dem 20-60 keinen nennenswerten BQ-Vorteil, was ja hier auch schon so gesehen wurde.
Werde es dennoch behalten, denn es bleiben die Unterschiede bei Gewicht, Volumen (sogar noch mehr) und Haptik/Bedienung. Bei Gelegenheit kann ich ja mal ein paar 100%-Crops posten.
Vielleicht wird man mit einer S1R oder kommenden Sensoren etwas größere Unterschiede sehen.
EDIT: noch eine Beobachtung: das 24/3.5 zeigt bei allen Blenden eine Vignettierung in Lightroom, die beim 35/1.2 und beim 20-60 herauskorrigiert wurden. Woran das liegt muss ich mal schauen.
.
