µFT Neue MFT Kamera Panasonic G9ii oder doch Olympus?

[Saitenhexer]

Nun ist es bei mir wieder einmal an die Zeit für eine neue Kamera und ich bin mir noch etwas unschlüssig.

Vor 5 Jahren wagte ich den Schritt von Vollformat zum MFT System. Vor allen das Gewicht war hier der ausschlaggebende Punkt.

In den letzten Jahren ist dann so einiges zusammengekommen.

Body: Panasonic G9

Objektive: PL 8-18, PL 12-60, PL 100-400, Olympus 40-150 2.8 (mein Lieblingsobjektiv)

Obwohl ich damit eigentlich ein System (Vollformat) ersetzen wollte konnte ich mich nicht komplett trennen. Auf meinen Fototouren hab ich dann doch immer beide Systeme mit genommen.

Ich bin mit den Funktionen, die mir die MFT Kamera bietet super zufrieden, aber von der Bildqualität bin ich nicht so zufrieden. Mir sind die Bilder immer etwas zu krieselig (weiß nicht wie ich das beschreiben soll es ist kein Rauschen) und manchmal wirkt es so schwammig besonders wenn Wälder mit dabei sind, da finde ich es bei der D750 klarer aufgelöst.

Die G9 ist ja nun auch nicht mehr die jüngste und ich möchte diese im Laufe des Jahres ersetzen. Ich liebäugle sehr mit der OM-1 aber nun ist ja auch die G9ii da. Eine von den beiden soll es nun werden.

Was ich mir von einem Neukauf erwarte:

Ein besseres Handling mit dem Display. Ich finde das Display nicht so schön und gerade in dunklen Situationen finde ich das die Schärfe schwer einzustellen ist.

Eine Verbesserung der BQ, eben dass das krieslige weg ist

Ich tendiere sehr zu der Om-1. Hat den jemand Erfahrungen mit beiden?

Gibt es irgendwo Testbilder (RAWs) die man downloaden könnte?

Wie gesagt der Großteil bei mir beschränkt sich auf Landschaften. Freistellen ist mir nicht so wichtig.

 

[Saitenhexer]

Das meine ich mit matschig (die Bäume im unteren Bildrand)

 

[ewm]

Gibt es irgendwo Testbilder (RAWs) die man downloaden könnte?

OM System OM-1 Sample Gallery

Foto auswählen. Rechts falls vorhanden auf "Raw" klicken.

Zur GII habe ich auch welche gefunden:

Panasonic Lumix DC-G9 II pre-production sample gallery

View Panasonic Lumix DC-G9 II pre-production sample gallery from DPReview.

www.dpreview.com

 

[amkuga]

Das meine ich mit matschig (die Bäume im unteren Bildrand)

Ich sehe da gar nichts. Auf wieviel hundert Prozent muss man das Original vergrößern, bis das "Grieseln" zu sehen ist? Und wozu macht man das?

 

[Strandgut]

Ich hatte die G9 vor der OM-1 und fand die OM-1 deutlich besser in vielerlei Hinsicht. Besonders die Motiverkennung und der schnellere AF hat wirklich Fortschritte gebracht. Dann kam noch das 300/4 und ich hab den Dual-IS zu schätzen gelernt. Selbst mit Konverter konnte ich aus der Hand immens lange Verschlusszeiten halten und das hat mich wirklich begeistert! Das Problem der OM-1 ist IMO die firmware. Warum schafft man es nicht, den AF dorthin zu bringen wo die Motiverkennung schon ist? Das hat mich oft gefrustet. Wer weiß, es soll ja die Tage eine OM-1 Mk2 angekündigt werden- vielleicht ist das ja die Lösung.

Inzwischen hab ich nur noch ein System und kann trotzdem die Vorteile beider Welten nutzen indem ich meine Z8 auf DX Modus schalte und das leichte 400/4,5 Nikkor verwende.

 

[Prosecutor]

Das könnten auflösungsbedingte Unschärfen sein. Da die OM-1 auch nur 20 MP hat, würde ein Upgrade dann nichts bringen.

 

[Chris-W201-Fan]

Ich würde da ggf auch noch mal ein paar Tage warten, bis Bilder aus der OM-1 II im Netz auftauchen, ggf. hilft das ja auch. Ich gehe da aber davon aus, dass der Unterschied zur OM-1 I wohl maximal im Labor sichtbar wird.

 

[Henry06]

… Mir sind die Bilder immer etwas zu krieselig (weiß nicht wie ich das beschreiben soll es ist kein Rauschen) und manchmal wirkt es so schwammig besonders wenn Wälder mit dabei sind, da finde ich es bei der D750 klarer aufgelöst.

Da müsstest du mal aus beiden Kameras Vergleichsfotos zum "Krieselig" und ggf zum "Schwammig", aber jeweils vom selben (Wald)Motiv, hochladen, sonst kann das niemand nachvollziehen?!

 

[Hawelka]

Das meine ich mit matschig (die Bäume im unteren Bildrand)

Ich kann da nichts "matschiges" erkennen.
Das Bild lebt ohnehin von der Stimmung des Nebels, da achtet doch ohnehin niemand auf einzelne Pixel im Vordergrund.

 

[Saitenhexer]

Danke Euch ja ich lade mal zwei gleiche Bilder von den beiden Kameras hoch. Vielleicht ist es wirklich nur ein Auflösung“Problem“. Die Nikon hat ja 4 MP mehr.

 

[Chris-W201-Fan]

Das würde sich aber eher kaum bemerkbar machen, ggf liegt es am Glas und/oder der Blende?

Ich glaube nicht, dass es hier hier einen wirklich groß merklichen Unterschied gibt. Das wäre nur dann der Fall, wenn wir ggf. nicht vergleichbare Objektive und Blenden miteinander vergleichen.

Zur Beurteilung wäre es auch sinnig die Bilder in voller Auflösung zu sehen, dazu muss du diese aber extern hochladen.

 

[Ayotochtli]

ich glaube, ich weiß, was Du mit "krieselig" meinst. Schwer zu beschreiben, ich würde es evtl. "harmonischer" nennen. Wenn ich meine mFt-Bilder anschaue und mit den Bilder aus der Z6 vergleiche, sind die aus der Z6 bei manchen Motiven (also genau so etwas wie Bäume, Gebüsch etc.) etwas gleichmäßiger.
Ich würde an deiner Stelle mal eine Z6 oder Z7 ausprobieren. Bei Landschaft trägt dann KB nicht so viel mehr auf. Mit ausprobieren meine ich ausleihen, um zu sehen ob es dann passt.
Ansonsten ist das erwähnte 40-150 sehr scharf, was auch dazu führt dass Strukturen in der Unschärfe manchmal nicht so schön aussehen. Das 12-60 PL kenne ich aus eigener Erfahrungen nicht.

 

[Strandgut]

Wenn es um Schärfe und harmonische Abbildung geht, sind die guten alten FT Linsen auch adaptiert immer noch top. Ich hatte an der OM-1 das 14-54mm als immerdrauf. Für etwas mehr Bildwinkel das 11-22mm. Findet man für kleines Geld.

 

[Prosecutor]

Harmonische Abbildung als Eigenschaft eines Objektivs? Klingt nach Esoterik.
Der TO hatte das PanaLeica 12-60 dran bei F5.6; daran dürfe es kaum gelegen haben. Vielleicht ein Problem mit der hyperfokalen Distanz?

 

[Strandgut]

Genauso wie ein Bokeh nicht zu definieren ist verhält es sich mit der Harmonie. Und mit manchen Zeitgenossen...

 

[cazaluz]

JPG aus der Cam, oder aus RAW entwickelt in X?

 

[seppo.b]

Da ist halt wenig Licht- wenig Licht =weniger Details/Schärfe. Das ist das Problem. MfT ist nicht die allerbeste Wahl für solche Bilder wegen dem ggü KB kleinerem Dynamic Range, aber da geht sicher mehr was die Belichtung und Korrekture am PC angeht.

 

[Jock-l]

Die G9 ist ja nun auch nicht mehr die jüngste und ich möchte diese im Laufe des Jahres ersetzen. Ich liebäugle sehr mit der OM-1 aber nun ist ja auch die G9ii da. Eine von den beiden soll es nun werden.

Wie ist der aktuelle Stand, das eigene Bauchgefühl ?
Inzwischen sind einige Sachen zur neuen OM-1 Mark II aufgetaucht, da gibt es m.W. viel Enttäuschung weil die Version 1 des Bodys werbewirksam versprochene Softwareupdates nicht erhielt, die Version II ausgesprochen als Evolution angesehen wird und einige Verbesserungen beinhaltet so daß Dritte meinen, nach diesem Body hört das Ganze auf zu existieren... OM können nichts Eigenentwickeltes nachbringen u.a.m.
Daher die Frage nach dem eigenen Lesestand/ Bauchgefühl. Ich wollte erst anführen daß die Überzahl der Objektive eines Herstellers (OM, Pana) den Trend zugunsten eines Bodys erbringen müßte, mit Blick auf Stabi-Entwicklungen, das ging in der Vergangenheit weiter auseinander und jeder Firma kochte trotz gemeinsamen Mount eigenes Stabi-Süppchen. Aber ich sehe bis auf das PL 100-400mm und dem 40-150er Oly keine Linsen bei Dir wo das evtl. merklichen Ausschlag geben würde...

(Das Thema ist für mich ebenfalls reizvoll und ich schwanke, auch mal eine OM-1 auszuprobieren (habe einige Oly-Objektive mehr die evtl. von Stabiunterstützung mehr profitieren würden, aber ich denke das ist situativ und marginal- in meinem Tun...), solche Sachen wie der hinzugekommene Verlaufsfilter neben anderen Sachen locken auch. Ergo wäre das wenn der Body von OM käme wieder ein Akkutyp mehr, bei G9II wäre die Bedienung so wie ich es von meiner S5 kenne. Da nichts treibt kann ich noch Für und Wider "aussitzen" Lese aber gern mit unter welchen Aspekten sich der Zeiger zur einen oder anderen Seite neigt, Argumente Po und Contra sind immer gern mitgelesen. )

 

[Photoniker]

Hallo Saitenhexer,
ich stand letzten Herbst ebenfalls vor der Wahl zwischen OM1 und G9M2 - bei meinen Vergleichen kam ich ziemlich exakt auf Gleichstand zwischen den beiden Kameras. Ich hatte mich dann aus emotionalen Gründen für die Panasonic entschieden, weil ich die Sorge hatte, dass die neue Firma OMDS zukünftig weniger Service bietet. Das kann man auch anders sehen, aber so gefühlt würde ich lieber was mit "Olympus" drauf haben wollen als das neue OMSystem.

Jetzt abseits der Gefühlsebene zum technischen: Die Stärken der OM1 liegen aus meiner Sicht bei Speed: Z.B. weniger Rolling Shutter beim schnellen Mitziehen, schnellerer AF bei Vögeln im Flug oder auch Blitz zusammen mit dem elektronischen Shutter. Das sind aber alles Dinge, die Du für die Landschaften nicht brauchst. Da wären die Vorteile der G9M2 vielleicht nützlicher: Paar mehr Pixel, Video, LUT-Bildstile in der Kamera, 16 Bit im RAW und vor allem aber der "dynamic range boost" mit den zwei gains gleichzeitig im Bild gemischt resultierend in mehr Dynamik und besseren Farben - das macht wirklich einen großen Unterschied bei kontrastreichen Aufnahmen z.B. in der Sonne. Also gerade diesen letzten Punkt Dynamik würde ich an Deiner Stelle mal ausprobieren, denn vielleicht gefällt Dir genau das bei der Bildqualität.

Viele Grüße,
Jens

 

[Hathor39]

..... das neue OMSystem.

Die Bezeichnung "OM-System" ist alles andere als neu. War letztens am Flohmarkt in Graz unterwegs. Da hat jemand Zeugs aus einer Haushaltsauflösung verkauft, unter amderm auch altes Olympus ft-Zeug. Auf den Originalverpackungen stand "OM-Systems" drauf, was mich veranlasst hat, mal genauer hinzuschauen.
War tatsächlich altes Zeug, u.A. UV-Filter mit 49mm Durchmesser. Habs liegen gelassen, weil ich dafür keine Verwendung habe.

LG Walter