Z Nikon Z 70-180mm f2.8

[Winterdienst]

…der nicht wenigen beim 70-180 fehlt, und es wäre wohl so leicht und kompakt wie das 70-180...

Vermutung oder statistisch erhoben?
Der Vergleich der Sony Varianten zeigt, das es vom Gewicht und den Abmessungen in der Version II mit Stabi zugelegt hat. Ist also eine Richtung, die ich (also ICH…) nicht möchte. Zudem sind bei mir durch Aktion, Portraits ( da bewegen sich die Modelle) und Reportage die Verschlusszeiten im Bereichen, die einen weiteren Stabi (im Prinzip den in der Kamera auch) überflüssig machen. Ich komme da kaum mal in Richtung 1/100s, denn dass ist selbst bei Menschen in Bewegung oft schon zu lang.
Daher für mich lieber kompakt und leicht als ein weiteres Objektiv, überladen mit allem was der Hersteller kann….

 

[cditfurth]

Solange das Bild im Sucher bei 180 mm stabil ist, und das ist es.

 

[jörgsf]

Schaut bei mir ähnlich aus, den Stabi brauche ich eher selten. Bei den Actionfotos bin ich selten unter 1/1250 sec. und bei den Hundeporträits braucht es auch mindestens 1/320 sec. da der Hund so gut wie nie still sitzt. Ein evtl. mal erscheinendes 70-200/4 Z müsste da mit anderen Dingen als einem Stabi (bei mir) punkten. Eine Neuauflage des 70-200/2.8 Z mit einem Gewicht so um die 1000 Gramm könnte mich da schon eher reizen, aber das wird wohl nix bei Nikon.

 

[panther_03]

Welche Verschlusszeiten sind denn in Verbindung mit einem modernen IBIS (der der Zf ist doch nochmal verbessert, oder?) möglich?

 

[tombomba2]

So, jetzt ist mein Review endlich online: Hier in Englisch oder dort in Google-Deutsch.
Bei Fragen einfach fragen...

 

[Ralle04]

Eigentlich geht es hier aber um die Nikon Version

 

[Fotograf58]

Eine Neuauflage des 70-200/2.8 Z mit einem Gewicht so um die 1000 Gramm könnte mich da schon eher reizen, aber das wird wohl nix bei Nikon.

Dafür ist die bisherige Version noch zu neu, zumal es bei bevorzugtem geringem Gewicht ja jetzt eine Alternative im Z 70-180 gibt.

 

[jörgsf]

Dafür ist die bisherige Version noch zu neu, zumal es bei bevorzugtem geringem Gewicht ja jetzt eine Alternative im Z 70-180 gibt.

Ist mir schon klar, aber Canon und Sony haben solche "Leichtgewichte" schon am Start, da könnte Nikon (irgendwann) mal nachziehen.
Das 70-180 ist sicherlich eine Alternative, aber halt nicht in allen Bereichen. Das 70-200 Z ist dem 70-180 z.B. bei der Verwendung des 1.4x Telekonverter deutlich überlegen. Der 2x Konverter ist am 70-200 Z immer noch eine Option, am 70-180 dagegen kaum zu gebrauchen, auch in Sachen AF liegt das 70-200 Z klar vor dem 70-180. Das 70-180 ist sicher nicht schlecht, ich hab es mir ja gerade selber bestellt, es hat aber ein paar Schwächen die man auf dem Schirm haben sollte.
Stimmt schon was Du sagst, Nikon wird wegen des 70-180 sicher in absehbarer Zeit keine leichte Variante des 70-200 Z bringen, aber vielleicht haben sie ja irgendwann mal Lust darauf so ein Objektiv zu entwickeln.

 

[tombomba2]

@Ralle04 : "Eigentlich geht es hier aber um die Nikon Version". Du hast Recht, aber ich habe das neue Tamron auch über einen ETZ-Adapter an der Z8 ausprobiert - mit gemischten Ergebnissen. Die Zusammenfassung dazu ist auf Seite 4.

 

[Fotograf58]

Das 70-180 ist sicherlich eine Alternative, aber halt nicht in allen Bereichen. Das 70-200 Z ist dem 70-180 z.B. bei der Verwendung des 1.4x Telekonverter deutlich überlegen. Der 2x Konverter ist am 70-200 Z immer noch eine Option, am 70-180 dagegen kaum zu gebrauchen, auch in Sachen AF liegt das 70-200 Z klar vor dem 70-180. Das 70-180 ist sicher nicht schlecht, ich hab es mir ja gerade selber bestellt, es hat aber ein paar Schwächen die man auf dem Schirm haben sollte.

Das wurde bereits mehrfach (auch von Dir) erwähnt und ist allseits aus Testberichten bekannt (damit auch mir ). Es muss also nicht ständig wiederholt werden. Knapp 4 Jahre ist jetzt keine lange Laufzeit für ein Objektiv (Z 70-200). lassen wir uns überraschen, ob Nikon das Z 70-200 überarbeitet. Günstiger wird die neue Version sicher vermutlich nicht, wie Sony zeigt.

 

[jörgsf]

Das wurde bereits mehrfach (auch von Dir) erwähnt und ist allseits aus Testberichten bekannt (damit auch mir ). Es muss also nicht ständig wiederholt werden. Knapp 4 Jahre ist jetzt keine lange Laufzeit für ein Objektiv (Z 70-200). lassen wir uns überraschen, ob Nikon das Z 70-200 überarbeitet. Günstiger wird die neue Version sicher vermutlich nicht, wie Sony zeigt.

Woher soll ich denn wissen was dir bekannt ist?
Wenn dir nicht gefällt was ich schreibe kannst du meine Beiträge doch einfach ignorieren und gut ist. Was ich schreibe und ggf. wiederhole ist doch meine Sache.

 

[Ralle04]

@Ralle04 : "Eigentlich geht es hier aber um die Nikon Version". Du hast Recht, aber ich habe das neue Tamron auch über einen ETZ-Adapter an der Z8 ausprobiert - mit gemischten Ergebnissen. Die Zusammenfassung dazu ist auf Seite 4.

kein Problem, bin dankbar für Deinen Test (lese die eigentlich immer gerne). Vielleicht bekommt das ja mal einen nativen Anschluss.

 

[ernst.w]

Vielleicht bekommt das ja mal einen nativen Anschluss.

U, ob das ein Fortschritt wäre? Wie ich im Test gelesen habe, kann die G2 einiges auch schlechter als die erste Generation…

 

[Ralle04]

Ich habe ja die Nikon Version am Samstag bekommen. Wegen des schlechten Wetters ersteinmal nur drinnen getestet. Ich würde sagen, momentan bin ich sehr zufrieden.

 

[evak]

Daher für mich lieber kompakt und leicht als ein weiteres Objektiv, überladen mit allem was der Hersteller kann….

Es geht nicht um ein weiteres Objektiv mit Featuritis, sondern ein alternatives Tele mit Stabi. Ob ausgerechnet Du das nun brauchst, ist eine andere Frage. Ich beziehe mich mit meinem Kommentar auf so einige anderslautende Aussagen, die ich anderswo gelesen habe. Da haben welche andere Ansprüche an ein Standardtele als Du.

 

[evak]

Da ich die Roadmap und die Verlautbarungen dazu kannte, wußte ich es.

Zu dem Zeitpunkt war es mir auch klar. Es gibt aber noch einen Zeitraum davor .

Das ist wie mit dem Urknall: Über das „davor‟ kann ich nichts sagen.

 

[Winterdienst]

Es geht nicht um ein weiteres Objektiv mit Featuritis, sondern ein alternatives Tele mit Stabi. Ob ausgerechnet Du das nun brauchst,

Schlecht geschlafen? Außerdem geht es hier um das Nikon Z 70-180, alles andere gehört dann wohl in den Spekulationsbereich…

Meine Frage hast du ja nun indirekt beantwortet:

„Ich beziehe mich mit meinem Kommentar auf so einige anderslautende Aussagen, die ich anderswo gelesen habe“

Heist also, ohne Substanz….

 

[Käsebohrer]

Photographylife findet das Objektiv auch gut.
Zwar nicht auf dem Niveau des Z 70-200mm 2.8, aber das war auch nicht zu erwarten:

Nikon Z 70-180mm f/2.8 Review - Photography Life

One of Nikon’s most intriguing decisions in the mirrorless era is to sell two different f/2.8 zoom trios – one set of professional, S-line lenses for $2000+, and another set for about half the price but with Tamron-designed optics. In the cheaper trio, the longest lens is the $1250 Nikon Z...

photographylife.com

 

[D89K_Fotografie]

Sehr interessantes Thema

Habe bislang in dem Brennweitenbereich das Sigma 70-200 f2,8 sports noch aus Nikon F Zeiten und überlege zu wechseln. Hat jemand von euch Vergleichswerte zum Sigma oder einen ähnlichen Wechsel vollzogen? Das Sigma bildet ja schon wirklich super ab, aber so wie es ausschaut ist das 70-180 nicht wirklich schlecht und dafür viel handlicher (ca. 795g-Nikon zu 1800g-Sigma), weil leichter und ohne den Adapter.

 

[jörgsf]

Sehr interessantes Thema

Habe bislang in dem Brennweitenbereich das Sigma 70-200 f2,8 sports noch aus Nikon F Zeiten und überlege zu wechseln. Hat jemand von euch Vergleichswerte zum Sigma oder einen ähnlichen Wechsel vollzogen? Das Sigma bildet ja schon wirklich super ab, aber so wie es ausschaut ist das 70-180 nicht wirklich schlecht und dafür viel handlicher (ca. 795g-Nikon zu 1800g-Sigma), weil leichter und ohne den Adapter.

Größe und Gewicht haben mich auch zum 70-180 greifen lassen, am Ende bin ich aber beim 70-200/2.8 Z geblieben. Das 70-200 Z ist schneller, hat eine bessere Abbildungsleistung (Schärfe/Kontrast) und kann mit den Konvertern besser umgehen. Wenn man mit den kleinen Nachteilen leben kann ist das 70-180 sicher eine gute Wahl, ansonsten etwas mehr ausgeben und ein gebrauchtes 70-200/2.8 Z kaufen. Mit etwas Glück bekommt man so ein Objektiv schon für 1700.- Euro.