didi024
Themenersteller
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Hab ja mit Stabi gemeint !
Dann wird es schwerer zu widerstehen !
Lg Didi
Hab ja mit Stabi gemeint !
Dann wird es schwerer zu widerstehen !
Lg Didi
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
EF/EF-S Sigma 135mm f1,8 ART sinnvoll ???
- Themenersteller didi024
- Erstellt am
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Ich warte auch schon darauf, das hier in der Gegend ein Händler beide Objektive, 105er und 135er, im Laden hat.
Im Moment besitze ich ebenfalls das 50er und 85er Art sowie das 2.8/70-200mm von Canon.
Da ich auch gerne bei Portraits Ausschnitte vom Gesicht abbilde, muss ich dabei mit dem 85er sehr nah an das Model. Selbst ein Profimodel braucht eine Eingewöhnungszeit bei so fetter Technik auf so kurzer Distanz. Man sieht ihnen an, dass es unangenehm ist.
Deswegen werde ich auch ein Model zum Testen mitnehmen. Wenn das 105er wirklich so ein Bokehmonster wie angekündigt wird, wäre es mir lieber. Dann müsste das 85er auch gehen.
Ich fürchte nur, dass das "Feeling" bei den Models nicht großartig anders sein wird wie beim 85er. So viel mehr Abstand ist es auch nicht, dafür ist das Objektiv sogar noch eine Nummer größer...
Ich warte auch schon darauf, das hier in der Gegend ein Händler beide Objektive, 105er und 135er, im Laden hat.
Im Moment besitze ich ebenfalls das 50er und 85er Art sowie das 2.8/70-200mm von Canon.
Da ich auch gerne bei Portraits Ausschnitte vom Gesicht abbilde, muss ich dabei mit dem 85er sehr nah an das Model. Selbst ein Profimodel braucht eine Eingewöhnungszeit bei so fetter Technik auf so kurzer Distanz. Man sieht ihnen an, dass es unangenehm ist.
Deswegen werde ich auch ein Model zum Testen mitnehmen. Wenn das 105er wirklich so ein Bokehmonster wie angekündigt wird, wäre es mir lieber. Dann müsste das 85er auch gehen.
Ich fürchte nur, dass das "Feeling" bei den Models nicht großartig anders sein wird wie beim 85er. So viel mehr Abstand ist es auch nicht, dafür ist das Objektiv sogar noch eine Nummer größer...
Gast_406740
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
komisch, hatte da noch nie ein Problem mit bei 85mm. Bei 35mm kommt da manchmal so etwas (kurz) auf, aber wie gesagt bei 85mm habe ich da gar kein Problem mit. Eher geht bei längeren Brennweiten der Kontakt zum Modell verloren bzw. dessen zum Fotografen und die Bilder verlieren an "Intimität".
vg, Festan
komisch, hatte da noch nie ein Problem mit bei 85mm. Bei 35mm kommt da manchmal so etwas (kurz) auf, aber wie gesagt bei 85mm habe ich da gar kein Problem mit. Eher geht bei längeren Brennweiten der Kontakt zum Modell verloren bzw. dessen zum Fotografen und die Bilder verlieren an "Intimität".
vg, Festan
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Was redest du dir da alles ein? Ein Profimodel braucht Eingewöhnungszeit bei fetter Technik? Ohje, was macht da die Leibovitz mit ihren fetten Mittelformat Kameras bloß!?
Vielleicht ist es nicht deine Technik, sondern etwas anderes, woran sich deine Bildteilnehmer gewöhnen müssen...
Ich hab schon so einige Close-Ups mit 35, 58, 85mm und auch 135mm gemacht. Solange du nicht die Nase mit deinem Objektiv rammst ist alles okay.
Was redest du dir da alles ein? Ein Profimodel braucht Eingewöhnungszeit bei fetter Technik? Ohje, was macht da die Leibovitz mit ihren fetten Mittelformat Kameras bloß!?
Vielleicht ist es nicht deine Technik, sondern etwas anderes, woran sich deine Bildteilnehmer gewöhnen müssen...
Ich hab schon so einige Close-Ups mit 35, 58, 85mm und auch 135mm gemacht. Solange du nicht die Nase mit deinem Objektiv rammst ist alles okay.
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Ich spitze mal die Öhrchen
. Das Sigma würde mich sehr reizen beim Thema Sport. Meine hauptsächliche Verwendungszweck werden Laufsportarten sein wie Paintball aber auch mal Motocross.
Kannst du etwas mehr zum Sigma sagen ? Besonders die Af Geschwindigkeit interessiert mich.
Würde das Sigma an 5D Mark 3 und 1D Mark 4 verwenden
Ich spitze mal die Öhrchen
. Das Sigma würde mich sehr reizen beim Thema Sport. Meine hauptsächliche Verwendungszweck werden Laufsportarten sein wie Paintball aber auch mal Motocross. Kannst du etwas mehr zum Sigma sagen ? Besonders die Af Geschwindigkeit interessiert mich.
Würde das Sigma an 5D Mark 3 und 1D Mark 4 verwenden
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Ich habe 85mm und 135mm parallel...
Nutze auch beide etwas gleichmäßig.
Das 85er meistens indoor das 135er be Sport oder wenn der AF des 85er zu langsam ist.
Habe allerdings kein Tele-Zoom.
Kann aber aber schon vorstellen das 135 und 70-200 sich (abwechselnd) einen Platz in der Fototasche teilen müssen.
Ich habe 85mm und 135mm parallel...
Nutze auch beide etwas gleichmäßig.
Das 85er meistens indoor das 135er be Sport oder wenn der AF des 85er zu langsam ist.
Habe allerdings kein Tele-Zoom.
Kann aber aber schon vorstellen das 135 und 70-200 sich (abwechselnd) einen Platz in der Fototasche teilen müssen.
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Mad Mike 1 schießt mit dem 135 1.8 ART Agility. Somit ist es wohl eindeutig sporttauglich. Schau mal im Beispielbilderthread.
Mein Mund ist auch wässrig, obwohl mir 135mm an KB eher zu kurz sein würden fürchte ich. Ich würde gern demnächst mein Canon 100 2.0 abgeben und die Lücke zwischen 50mm und 200mm mit einem Sigma ART schließen. Fraglich nur mit welchem.
Das 135er reizt mich auch, leider nicht unbedingt günstig.
Ich spitze mal die Öhrchen
Kannst du etwas mehr zum Sigma sagen ? Besonders die Af Geschwindigkeit interessiert mich.
Würde das Sigma an 5D Mark 3 und 1D Mark 4 verwenden
Mad Mike 1 schießt mit dem 135 1.8 ART Agility. Somit ist es wohl eindeutig sporttauglich.
Schau mal im Beispielbilderthread.Mein Mund ist auch wässrig, obwohl mir 135mm an KB eher zu kurz sein würden fürchte ich. Ich würde gern demnächst mein Canon 100 2.0 abgeben und die Lücke zwischen 50mm und 200mm mit einem Sigma ART schließen. Fraglich nur mit welchem.
Das 135er reizt mich auch, leider nicht unbedingt günstig.AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Da rede ich mir nichts ein. Genau so geschehen auf einem Workshop. Die Bilder wurden anschließend auch mit dem Model durchdiskutiert und sie sollte sagen, was ihr positiv oder negativ auffiel. Ich hatte auch die Naheinstellgrenze ausgereizt, was mir eigentlich noch nicht ausreichte, weil ich anschließend croppen musste.
Es hat schon ein paar Schüsse gebraucht, bis sie sich daran gewöhnt hatte. Davon abgesehen gefiel es mir auch nicht, ihr so nah auf die Pelle zu rücken. Mir fällt es leichter die Mimik zu beurteilen, wenn ich etwas mehr Distanz habe.
Barış;15032778 schrieb:
Da rede ich mir nichts ein. Genau so geschehen auf einem Workshop. Die Bilder wurden anschließend auch mit dem Model durchdiskutiert und sie sollte sagen, was ihr positiv oder negativ auffiel. Ich hatte auch die Naheinstellgrenze ausgereizt, was mir eigentlich noch nicht ausreichte, weil ich anschließend croppen musste.
Es hat schon ein paar Schüsse gebraucht, bis sie sich daran gewöhnt hatte. Davon abgesehen gefiel es mir auch nicht, ihr so nah auf die Pelle zu rücken. Mir fällt es leichter die Mimik zu beurteilen, wenn ich etwas mehr Distanz habe.
Gast_483593
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
War das ein Makroworkshop oder ein Freistellungswettbewerb?
Offenblende, Naheinstellgrenze und dann noch croppen müssen?
Irgendwie klingt das Ganze schon sehr eigenartig und - zumindest für mich - praxisfremd.
War das ein Makroworkshop oder ein Freistellungswettbewerb?
Offenblende, Naheinstellgrenze und dann noch croppen müssen?
Irgendwie klingt das Ganze schon sehr eigenartig und - zumindest für mich - praxisfremd.
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Was ist daran Praxisfremd? Wie in meinem Beitrag (Nr. 42) zu lesen, ging es um Gesichtsausschnitte. Das ist zwar ein dehnbarer Bergriff, aber damit sind keine einzelnen Pickel gemeint. Wenn das jetzt nicht in deine Praxis passt, ist das nicht relevant für alle Anderen.
Und nein, es war kein Freistellungswettbewerb. Aber wenn man ein Objektiv hat, das bei 1.4 sehr gute Resultate bringt, dann kann man das bei Portraitfotografie hin und wieder mal einsetzen (wobei ich nirgendwo geschrieben habe, ob ich es auch gemacht habe).
Was ist daran Praxisfremd? Wie in meinem Beitrag (Nr. 42) zu lesen, ging es um Gesichtsausschnitte. Das ist zwar ein dehnbarer Bergriff, aber damit sind keine einzelnen Pickel gemeint. Wenn das jetzt nicht in deine Praxis passt, ist das nicht relevant für alle Anderen.
Und nein, es war kein Freistellungswettbewerb. Aber wenn man ein Objektiv hat, das bei 1.4 sehr gute Resultate bringt, dann kann man das bei Portraitfotografie hin und wieder mal einsetzen (wobei ich nirgendwo geschrieben habe, ob ich es auch gemacht habe).
Gast_406740
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
was ist daran denn praxisfremd? Für Headshhoots ist Naheinstellgrenze bei vielen 85 nicht nah genug möglich und es muss gecroppt werden. Und auch Offenblende geht da sehr oft ganz gut.
Dass bei einem Workshop einem Modell das mal zu nah sein kann, kann natürlich sein. Einen allgemeinen Schluss daraus ziehen kann man aber sicher nicht. Ich habe schon an die zwanzigtausend Bilder so geschossen und noch keine Probleme dabei gehabt.
vg, Festan
was ist daran denn praxisfremd? Für Headshhoots ist Naheinstellgrenze bei vielen 85 nicht nah genug möglich und es muss gecroppt werden. Und auch Offenblende geht da sehr oft ganz gut.
Dass bei einem Workshop einem Modell das mal zu nah sein kann, kann natürlich sein. Einen allgemeinen Schluss daraus ziehen kann man aber sicher nicht. Ich habe schon an die zwanzigtausend Bilder so geschossen und noch keine Probleme dabei gehabt.
vg, Festan
Gast_483593
Guest
Gast_483593
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Hat ja keiner abgestritten, dass es nicht gehen würde, aber die offenblendige Schärfentiefe im Millimeterbereich ist an der Nahgrenze schon sehr speziell, insbesondere wenn man mit professionellen Models arbeiten will. Da bleibt vom Objekt nicht viel übrig.
Hat ja keiner abgestritten, dass es nicht gehen würde, aber die offenblendige Schärfentiefe im Millimeterbereich ist an der Nahgrenze schon sehr speziell, insbesondere wenn man mit professionellen Models arbeiten will. Da bleibt vom Objekt nicht viel übrig.
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Um mal zur Ausgangsfrage zurückzukommen: weshalb kommt ein gebrauchtes 135L nicht in Frage? Für die Preise, welche hier dafür nur noch aufgerufen werden, verlässt es jedenfalls meine Fototasche nicht, auch wenn es aktuell fast gar nicht zum Einsatz kommt. Dann kannst du selbst testen, ob der BW-Berich dir liegt und wenn doch was neues rauskommt immer noch weitersehen. Viel im Wert wird es nicht mehr verlieren, dafür ist es eigentlich zu gut.
Zum Streitthema 85 zu kurz: Ist mir genau so oft passiert, wie 135 zu weit weg vom Model. Beides nicht schön aber dagegen hilft ein 100 L IS. Vielleicht kannst du ja deine Bilder vom 70-200 mal nach Brennweitennutzung von einem Exif-Tool durchsuchen lassen, das könnte der "Notwendigkeit" eine Entscheidungsgrundlage liefern oder entziehen.
Um mal zur Ausgangsfrage zurückzukommen: weshalb kommt ein gebrauchtes 135L nicht in Frage? Für die Preise, welche hier dafür nur noch aufgerufen werden, verlässt es jedenfalls meine Fototasche nicht, auch wenn es aktuell fast gar nicht zum Einsatz kommt. Dann kannst du selbst testen, ob der BW-Berich dir liegt und wenn doch was neues rauskommt immer noch weitersehen. Viel im Wert wird es nicht mehr verlieren, dafür ist es eigentlich zu gut.
Zum Streitthema 85 zu kurz: Ist mir genau so oft passiert, wie 135 zu weit weg vom Model. Beides nicht schön aber dagegen hilft ein 100 L IS. Vielleicht kannst du ja deine Bilder vom 70-200 mal nach Brennweitennutzung von einem Exif-Tool durchsuchen lassen, das könnte der "Notwendigkeit" eine Entscheidungsgrundlage liefern oder entziehen.
Gast_406740
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
der ursprüngliche Beitrag hatte ja gar nicht von Offenblende erwähnt- das wurde nachträglich von Dir eingeführt.
Und auch bei Offenblende nichts ungewöhnliches:
https://500px.com/stefan_beutler?lang=de
der fotografiert sogar bei 85mm mit f 1.2.
Muß ja nicht jedem gefallen, kann aber und es geht...gut sogar. qed...sozusagen.
vg, Festan
der ursprüngliche Beitrag hatte ja gar nicht von Offenblende erwähnt- das wurde nachträglich von Dir eingeführt.
Und auch bei Offenblende nichts ungewöhnliches:
https://500px.com/stefan_beutler?lang=de
der fotografiert sogar bei 85mm mit f 1.2.
Muß ja nicht jedem gefallen, kann aber und es geht...gut sogar. qed...sozusagen.
vg, Festan
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Das bezog sich auf Offenblende
Du widersprichst dir wohl gerne selbst?
Das bezog sich auf Offenblende
Gast_483593
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Ohne Offenblende braucht man auch kein lichtstarkes Objektiv.
Ohne Offenblende braucht man auch kein lichtstarkes Objektiv.
Gast_483593
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Na klar, worauf denn sonst, um das geht es doch bei "diesen" Objektiven.
Na klar, worauf denn sonst, um das geht es doch bei "diesen" Objektiven.
Gast_406740
Guest
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
und ohne Kamera braucht man auch kein Objektiv. genau so geht morgens die Sonne in unseren Breiten auf und Abends unter- nur hat das alles in dem Kontext hier, in dem Du zitiert hattest und auf das ich geantwortet hatte ebenfalls rein gar nichts zu tun.
Und selbst wenn man da nachträglich das in diesem Kontext nie verwendetes Argument nachschiebt hatte ich auch dieses noch mit widerlegt.
Aber bei manchen kann man wohl bis zum Sankt Nimmerleinstag mit Einsicht rechnen.
vg, Festan
und ohne Kamera braucht man auch kein Objektiv. genau so geht morgens die Sonne in unseren Breiten auf und Abends unter- nur hat das alles in dem Kontext hier, in dem Du zitiert hattest und auf das ich geantwortet hatte ebenfalls rein gar nichts zu tun.
Und selbst wenn man da nachträglich das in diesem Kontext nie verwendetes Argument nachschiebt hatte ich auch dieses noch mit widerlegt.
Aber bei manchen kann man wohl bis zum Sankt Nimmerleinstag mit Einsicht rechnen.
vg, Festan
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???
Ich habe zwar den 85er Glasklotz und als 135er das Samyang, aber wenn man das 2.8 / 70-200 IS II hat, ist die die Wahrscheinlichkeit groß, dass man sich dann doch mehr und mehr die Mühen spart und das 70-200er ständig für alles mögliche nutzt.
Ich habe zwar den 85er Glasklotz und als 135er das Samyang, aber wenn man das 2.8 / 70-200 IS II hat, ist die die Wahrscheinlichkeit groß, dass man sich dann doch mehr und mehr die Mühen spart und das 70-200er ständig für alles mögliche nutzt.
WERBUNG